数字经济时代下互联网融资平台风险及评价——基于模糊层次分析法视角

陈秋硕

一、引言

数字经济作为全球范围内最为活跃的政治经济系统，为全球经济活动提供无限动力。数字经济的创新点应该在于数字金融，而中国数字金融的1.0版本便是互联网金融，数字经济将带动互联网金融进入全新时代。

互联网金融在解决信息不对称问题和提高资金融通效率等方面有显著优势，在国家普惠金融政策牵引下，可以拓宽更多的企业和个人融资渠道，激发市场活力，因此，一个良好的互联网金融环境是我们当前追求的共同课题。我国互联网金融发展速度令人侧目，如今已经形成实质性互联网金融业务模式。如此野蛮生长下也带来了一系列如平台“暴雷”、平台“携款跑路”等风险事件，根本原因在于我国目前缺乏对互联网融资平台风险的有效识别，为了我国金融体系的稳定，坚决守住不发生系统性风险的底线，则必须设计出一套科学的能够反映互联网融资平台风险的指标体系。本文从模糊层次分析法的视角出发，结合3个一级指标、8个二级指标、15个三级指标构建一套能够综合分析互联网融资平台风险的评价指标体系，旨在为投资者和监管部门提供风险识别工具，最终达成互联网融资市场平稳安全运行的目标，这对维护好我国的互联网金融市场稳定安全和繁荣发展具有重要意义。

二、文献综述

关于互联网融资平台风险的研究，现有研究主要从两个角度出发，一是融资平台借款方的信用质量，二是融资平台自身的经营能力。

1.信用质量

从借款人角度分析互联网融资平台风险，国内外研究认为，借款方的收入、社会活动的逾期风险有显著影响。从平台投资方角度分析互联网融资平台风险，相关学者认为，借款期限、借款利率水平、平台内部风险控制强度、平台违约回收率对借款方信用质量有显著影响。也有学者从不同角度分析认为，借款人的历史信用记录、学历、有无其他贷款等都对借贷信用水平产生影响。

2.平台经营

从平台经营角度分析互联网融资平台风险，现有研究更多集中于平台经营的能力风险，包括平台的收益率、交易体量、内部控制质量等，以及金融产品交易过程中的相关风险，包括法律风险、自身道德风险等。也有学者从合规视角分析互联网融资平台风险，认为融资平台是否完全遵循政策，对信用风险也有较为显著的影响。还有学者从外部环境角度分析互联网融资平台风险，认为国家及监管部门对互联网金融风险控制强度的大小直接影响平台的风险等级。

由此可以看出，现有文献对互联网融资平台风险做了细致的研究，为我国防范金融系统性风险具有重要的参考价值，但是上述关于互联网融资平台风险的研究大多聚焦于具体经营活动参与双方，缺乏从监管者角度对互联网融资平台风险进行综合整体的分析评价，缺乏一套操作性强、能够直观反映互联网融资平台风险的指标体系。因此，本文将结合上述互联网融资平台风险因素对互联网融资平台风险进行综合分析评价，进而建立一套互联网融资平台风险综合评价指标体系，并依照所建立的指标体系进行实证分析评价。

三、互联网融资平台风险评价指标的建立

1.指标体系构成

通过分析上文所提到的互联网融资风险要素，在遵照指标构建的科学性、动态性、层次性、全面性原则下，本文选取能够综合评价互联网融资平台风险的各项指标。并建立一套由3个一级指标、8个二级指标、15个三级指标构成的互联网融资平台风险评价指标体系，如表1所示。

表1 互联网融资平台风险评价指标体系

2.指标评价体系权重方法的确定

关于指标权重确定的方法，前人学者做了十分充分的研究，目前主流指标权重确定方法有模糊综合评价法、层次分析法、模糊层次分析法等，其中，模糊层次分析法是将前两者有效结合，将影响被评价事件的各项因素分层化，结合专家问卷调查，确定指标权重并构造出隶属度函数，再结合模型计算出综合得分情况。该方法同时具备模糊综合评价法和层次分析法的优势，且避免了上述两种方法的重复步骤，被广泛应用于风险评价研究。因此，本文采用模糊层次分析法对指标体系权重进行确定。

3.指标权重的确定

（1）确定各层次评价指标的判断矩阵

在构建好互联网融资平台综合评价体系基础上，根据模糊层次分析法建立如下权重判断矩阵，并采用专家评分法对上述判断矩阵中各项指标重要性进行打分，打分依据1～9标度法。发放7份调查问卷，并收回7份有效问卷。

（2）归一化处理

将判断矩阵各要素的平均数最大特征进行归一化处理，得到归一化向量W。

（3）一致性检验

根据专家评分所得的判断矩阵具有一定主观性，为提高本研究评价结果科学性与准确性，需要对判断矩阵进行一致性检验，检验公式如下：

最终根据专家回馈所得评分，经过一致性检验后得到互联网融资平台综合评价指标体系权重。

四、互联网融资平台风险评价体系实证分析

1.案例背景介绍

我国互联网金融发展过程中业态众多，其中“爱钱进”作为主流的专注“小额分散”原则的P2P平台，在运营期间广受好评。一个在P2P平台中“遥遥领先”的优质平台却在2019年逾期率不断上升，最终依旧难逃在2020年“暴雷”的命运，说明它在P2P平台当中具有一定代表性，值得对其进行风险评价分析。因此，基于样本数据可得性的原因，本文选取P2P平台“爱钱进”作为实证对象，

2.基于模糊层次分析法对“爱钱进”进行实证分析

运用上述评价指标体系，并以P2P平台“爱钱进”数据作为本文研究基础。根据所得专家反馈的评价表，计算得出爱钱进平台风险评价指标体系的隶属度矩阵如下

再根据模糊层次分析法，得出“爱钱进”相关数据隶风度结果：

进而得到“爱钱进”模糊层次分析评价得分：

对照评级区间得出“爱钱进”平台在该风险评价指标体系中风险等级较高，对比市场对该平台的评价，本文的实证分析结果印证了当时P2P平台整体的高风险，以及监管部门对“爱钱进”平台清退整改的政策，表明本文所建立的风险评价指标体系与互联网融资平台市场风险评价存在一定契合度。

五、结语

本文利用模糊层次分析法并结合专家评分构建了一套包含3个一级指标、8个二级指标、15个三级指标的互联网融资平台风险评价指标体系以及各指标权重，在此基础上，引入互联网金融中最受关注的一种业态P2P并选取具有代表性的平台“爱钱进”作为研究对象，并对该平台风险进行评价，评价结果表明，我国P2P平台整体风险不尽如人意。尽管我国互联网融资平台整体风险是相对可控的，但是国家及监管部门将P2P平台清退出市是“悬崖勒马”的明智之举。

那么在数字经济背景下，信息不对称进一步收缩，市场信息渠道更加广泛，互联网金融的发展得到更有利的支持。监管部门如何防范互联网融资平台风险，坚守不引发金融系统风险的底线；防止互联网金融其余业态成为下一个“P2P”平台就成为当务之急。因此，需要采用更加严格的监管措施，对互联网金融乱象进行科学治理。需要利用有效的风险评价体系为监管部门在接下来对互联网融资平台监管提供一个指标性监管工具，在互联网融资平台的市场准入、业务范围、经营模式、资金管理、参与者审核等环节建立健全相关监管体制与机制，这样不仅契合数字经济带动互联网金融发展的国际大趋势，还能坚守不发生系统性风险的底线，达到更好地推动我国互联网金融的平稳发展的目的。