论朱熹理学经典诠释法——以《论语》“亲亲相隐”为例

魏子钦，黄 熹

(西南政法大学 马克思主义学院，重庆 401120)

“理学家注释儒家经典，是用理学观点进行注释，用理学家的言论思想进行注释。”[1]11朱熹《四书章句集注》就是这样做的。朱子通过诠释“四书”，试图建立儒家的人间秩序与价值信仰，一方面在彰显儒家“元典性”，另一方面也为儒学发展空间的延展提供可能。不过，这里面似乎存在着一定问题，就好像是同郭象《庄子注》般，是“庄子注解郭象”，还是“郭象注解庄子”，是“六经注我”，还是“我注六经”，朱熹面对汉宋之学是如何择选，又是如何诠释经典呢。鉴于此，以朱子《论语集注》中对“亲亲相隐”的诠释为例，拉长时间线，将其纳入儒家经典诠释史中，从汉宋诠释与朱熹诠释主张与设计角度，进一步体会朱子经典诠释思想，期望对朱子理学经典诠释法的理解有所推进。

一、“亲亲相隐”的诠释流衍

对于《论语》“父为子隐，子为父隐”的解读，历来是学者们思索之关键，由其诠释思想所表现出来的经典诠释法也不尽相同。如先圣孔子取认“六经”，欲通过“亲亲相隐”等言使“周文生命化”[2]53。至于如何诠释“六经”，曰：“述而不作，信而好古。”朱熹为之作注：“述，传旧而已……其事虽述，而功则倍于作矣。”[3]93可以说，孔子“亲亲相隐”等言之“述”是深入三代的诠释法。

自孔子后理学家出现前的一批学者们，大体上对《论语》的诠释研究呈现出“训诂”与“考据”两类。要么是从“诂者，古也，古今异言，通之使人知也；训者，道也，道物之貌以告人也”[4]2的训诂出发，对上古不同时期、地域的语言进行梳理。要么是“颂其诗，读其书，不知其人，何乎？是以论其世也”[5]193的对古代名物制度和历史事件的考据法。而且，关于考据法，宋明儒家多有所偏向。回顾“训诂”与“考据”下对《论语》“亲亲相隐”的文字疏解，汉时古文经学儒学力求“知人论世”对抗今文学家的“古为今用”，而魏晋南北朝之期的集解与义疏，可说是汉代古文经训诂法的又一发展与推进；宋明时期虽有理学的超克，引起文字训诂研究方法论，由汉唐重语义词源转向宋明理学视域下重义理发挥，然宋明学者亦不废小学之功，虽重考据，但指归义理；而清儒见长于考据，有重返汉唐之气，亦是对宋风后期流于空疏的拨乱反正。总之，这批儒者是站在汉学的角度，谈论文字原始意与风情掌故的历史还原与文化再现，似乎忘记了孔子欲使“周文生命化”的生命文化意识，忽略了其“斯文在兹”的历史文化情怀，缺少了一定义理思想的现世关怀。

“其实汉儒于义理亦有精胜之处，宋儒于训诂未必一无可取也。”[6]4章太炎也讲：“天人性命之理，经传备矣。经传非一人之言，而宗旨未尝不一者，其理著于事物而不托于空言也。”吕思勉评曰：“大抵一种学问，有其利必有其弊。”[7]78其实，重视“考据”“训诂”这批儒者，其实是共享一种相似理念：他们以“历史主义态度”诠释经典，试图建立一种诠释边界。期以训诂考据，达到对历史文化的明澈体察，落实到知人论世之追体验，但经典诠释活动始终都需要人的参与。一方面，典籍词句的基本解释,只能让读者对于经典的理解变得简单机械；另一方面，仅以此法辟仙派佛，儒家难取优势。面对此种诠释之弊，须回重义理的阐发突围原有束缚，适用于经学梳理的“训诂”“考据”必然转向新演进。当依循这样的观点，从义理角度出发，来审视“亲亲相隐”时，就会发现其中的闪光处，已经超越了训诂与考据本身。值得注意的是，宋代理学大儒朱熹开启宋代经典诠释的新天地，其经典诠释法有别于以往儒者。

二、朱熹的诠释主张：“训诂考据”与“心性义理”的并举

章太炎讲：“汉学宋学之交讥，训诂辞章之互诋，德性学问之纷争，是皆知其然不知其所以然。”[7]92陆九渊批朱熹不重“血脉”(《象山全集》卷35)，但朱熹并不这样认为：

秦汉以来，圣学不传，儒者惟知章句训诂之为事，而不知复求圣人之意，以明夫性命道德之归。至于近世，先知先觉之士始发明之，则学者既有以知夫前日之为陋矣。然或乃徒诵其言以为高，而又初不知深求其意。甚至追至于脱略章句，陵籍训诂，坐谈空妙，展转相述，而其为患反有甚于前日之为陋者[8]3640。

朱熹指出两个症结：一是秦汉以来由于种种原因，使儒家经典损坏、散佚，汉学学者仅以训诂章句求解，于圣心天道上少有言明；二是宋明儒者以“明性命之归”为鹄的，依向上之文化意识与向内之生命体验来重塑儒家精神，以克服汉学的疏解之失，但宋儒矫枉过正，使后学门人不知深求经典，亦不讲训诂考据。

朱熹也指出汉晋治学之别，“自晋以来，解经者却改变得不同，如王弼、郭象辈是也。汉儒解经，依经演绎；晋人则不然，舍经而自作文”[9]1675。朱子大致肯定汉儒而批评晋人解经文学，其中含有对魏晋玄学解经之思想基础(老庄思想)的贬斥意味。

朱子在批评汉宋之弊的基础上，对汉宋之学多有吸取：“学者观书，先须读得正文，记得注解，成诵精熟。……一一认得，如自己做出来底一般，方能玩味反复，向上有透处。若不如此，只是虚设议论，如举业一般，非为己之学也。”[9]191

一方面，朱熹肯认“汉学”，要求学者“一一认得”；另一方面，朱子也讲“向上透处”，在理解经典与感悟人生中，追求自我的觉醒、发展、完成，以言“性与天道”[1]。在以往研究中，学界对朱熹的义理研究已是充分，但对其训诂考据研究关注略有不足，以下将对朱子“训诂考据”的经典诠释研究着重论述。

朱子认为文字训释是解经之始事。解经应从“解字”始，“先释字义，次释文义”(《晦庵集》卷31)只有先行解字，才能发明“义理”。在对经典考据方面，朱熹通过稽考相关资料以通训诂。一方面，训释辞书。如《论语·乡党》中,“与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，訚訚如也。”“侃侃”“訚訚”，古注“和乐与中正貌”[3]117，朱熹采《说文》训：“侃侃，刚直也。訚訚，和悦而诤也。”[9]1001另一方面，考辩正文。朱熹注“过位，色勃如也”、《论语·乡党》言“位，谓门屏之间，人君宁立之处”[3]118。理由为：“古者朝会，君臣皆立，故《史记》谓‘秦王一旦捐宾客，而不立朝’。君立于门屏之间。”[9]999朱熹通过钩考《史记·商君列传》“古者朝会，君臣皆立”的典制，对“位”一字精确注释。

朱熹将训诂考据与义理并举，并在注解“四书”过程中，用力颇深。朱熹解“亲亲相隐”言：“直躬，直身而行者。有因而盗曰攘。孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’为，去声。……当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”[3]146

朱子在此处虽涉及一定训诂，但更多偏向天理人情的义理讨论。如果将其放大至《论语集注》中，便会发现一些与本章相关的考据训诂工作，一方面，朱子关于叶公及叶的讨论。《论语·子路》言：“叶公问孔子于子路。”朱子注：“叶，舒涉反。叶公，楚叶县尹沈诸梁，字子高，僭称公也。”[3]97另外，关于叶公的问题，朱子也有明确考据，因在上文已经论述，此处略论。另一方面，朱熹关于“亲亲相隐”之“直”的讨论，他把《论语》中的“直”多解读为“正直”，此处的“亲亲相隐”亦取这一含义。“好直不好学，其蔽也绞。”《论语·阳货》朱熹把这种“直”与“仁”“知”“信”“勇”“刚”称为美德。“六言皆美德，然徒好之而不学以明其理，则各有所蔽。”[3]98不过，也有例外。“古之愚也直”，朱熹说“直，谓径行自遂”，《论语·阳货》[9]此“直”为“直率”义。

朱熹站在高于汉宋之学的立场，对汉宋之学进行取舍。不过，若从义理角度辨识，则会发现朱子对“亲亲相隐”背后的思想解读已是剔透分明。在《论孟精义》中，朱子牵引诸家，并作阐明：

范曰：“父为子隐则慈，子为父隐则孝，父慈子孝，天下之直也。夫隐有似乎不直，至于父子天性，则以隐为直也。……隐与直反，然而父子必隐乃为直。”

谢曰：“顺理为直，父不为子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处，当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉！”

矽卡岩型矿围岩蚀变主要为矽卡岩化，形成钙铝石榴石及透辉石矽卡岩、透辉石榴矽卡岩等，呈条带状分布于岩体外接触带上，同时伴有碳酸盐化，与铜矿体关系密切，并伴有磁铁矿化、孔雀石化。

杨曰：“父子相隐，人之情也，若其情，则直在其中矣。子证其父，岂人情也哉！逆而为之，曲孰甚焉。”又曰：“父子之真情，岂欲相暴其恶哉！行其真情，乃所谓直，反情以为直，则失其所以直矣。”

侯曰：“父子相隐，直也，岂有反天理而为直哉？故孔子曰：‘父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”

尹曰：“顺理为直，父为子隐，子为父隐，所以直在其中矣。”[10]459-460

对于这些言论，朱熹说：“杨氏之说本乎情，谢、侯氏、尹氏之说本乎理，皆有所不同也。今试以身处之，则所谓情者，可体而易见；所谓理者，近于泛而不切。然徒徇夫易见之近情，而不要之以至正之公理，则人情之或邪或正，初无准则，若之何必顺此而皆可以为直也邪？”[11]817-818朱熹从“形而上者谓之道，形而下者谓之器”角度讲“亲亲相隐”，强调“父子相隐，天理人情之至也”，既肯定父子相隐是合情合理，又认为此合情合理是形下形上的贯通。在朱熹看来，要想清楚地理解“亲亲相隐”问题，既要像杨时从人情出发；又要像谢良佐、侯仲良、尹焞从天理而言，并将两者结合，使天人、礼法、情理贯通。

话至此处，可对前文所提的朱熹面对汉宋之学是如何择选，又是如何诠释经典呢？到底是“六经注我”还是“我注六经”的问题给出明确回答：对于这个问题，其实不能机械地“非此即彼”地回答。一方面，朱子是在继承“四书”基础上而形成，且朱子对“四书”充满认同感。故此，他必不会以穿凿之机代替儒家先贤的圣心道理，这一点也可以从朱子的生平和学履历程看出来。另一方面，朱熹所处的时代难免不受佛老影响，加之朱熹个人气质与学脉继承关系，他所诠释的经典必会打上个人和时代“文化烙印”。所以，朱子所著之《四书集注》是“六经注我”，亦是“我注六经”。其中，就《论语集注》看，既是“朱子注孔子”，也是“孔子注朱子”。不过，朱子并未止步于汉宋之学，而是对经典诠释的工作进一步展开，即在经典诠释过程中融入了文化与生命融合的体知。朱子诠释经典以“训诂考据”“心性义理”“生命体知”三重诠释法来完成，实现了儒家经典诠释的“创造性转化”与“转化性创造”。

三、朱熹的诠释设计：生命与文化融合的体知进路

朱熹依“训诂考据”与“心性义理”并举法，拓展、深化了四书学，“甚至在一定范围之内转换了解释向度,建构了一个形而上的体系”[12]19。但朱子并未离开儒家根本，其目的是学以成人，成贤成圣，即追求天人合一的气象境界。蒙培元先生的讲法大致不错，如将其说法进一步展开，则可说儒家所讲的根本，在于生命文化意识的体知。其目的不仅是为了达至圣人境界的天人合一，也是为了追求合外内之道，实现知识与价值的统一。

朱子《四书集注》与原本“四书”相比，在很多地方已发生变化，这在理论形态上有着更多显现。当然，朱子经典诠释的形成与佛老义理冲击有很大关系。但是，朱子《四书集注》中儒学基本问题和核心价值，并没有就此偏向佛老，它还是继续讲儒家圣言，即天人外内，成己成物，生命体知。从这一点看，朱子经典诠释做到“创造性转化”与“转化性创造”，这种思想在其《四书集注》中有着明确体现。

朱子在对《论语》“亲亲相隐”的注解中，并没有将圣贤的话当作客观的知识去对待，而是主张人们把外在的知识和个人的生活实践紧密地结合起来,进入生活世界切实体会生生不已的真生命之价值，即体会天理人情、亲亲之仁、儒家生命的真诚与实敬。孔子重在言仁，指出了仁是人的真实生命，是诸德之本、价值之源。朱熹说：“问渠那得清如许，为有源头活水来。”生命是有根源的，无根则无生命。而人之根在于“孝弟”，是以“亲亲”养教以日成，人通过下学践仁行孝，便可上达契悟天道，体证无限价值。

仁是生生之理，但其表现在气化活动中，便有渐次过程，如四时流行，“渐”是生的秘密。在朱熹眼里，生命不是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，而是“润物细无声”。譬如嫩芽初如针，假以时日，抽枝生叶，开花结实。而在人的生命中实现，必有程序，其实现有一发端处，孝弟便是仁的发端。人之生命力量含蕴“亲亲仁爱”的积蓄。孝弟亲情是这么自然，悄无声息。

“尧舜之道，孝弟而已”。在与凡动静语默间，世事流转，但惟致此事一念之孝弟，颠扑不破。在亲亲相隐的仁孝之间，万物生命是整体贯通的有机体。“人与天地万物一体”，宇宙是天地、万物、人相关联、相依赖而形成的有机整体。生命不是独存的，而是互依相关的。朱子所流露出来的生命的体知思想，不仅共同构成了生命整体之流，也蕴育、支撑着“天理人情”的真生命。在这一过程中，生命、生生、生的意义通过“天理人情”而一语化出。

那么，如何理解朱子理解“天理人情”之真生命。朱子之学更多地聚焦于理解和安顿生命。这里所讲的生命，不是生物学的生命，也不是抽象上的生命，而是日常生活的生命。这种生命的文化与力量在“孝弟慈”中升达，在“天地之心”处生发，“亲亲仁人”，直见本心，调适上遂，直通天人。就生命本体而言，一个生命的历程就是生命文化的体知历程。体知不是另有一个外在化的过程，更没有脱离生命本身的独立形式，而是和生命本体的存有状态融洽如一，生命文化的融合就是体知。生命遵循本体原则，生生不已，发用流行，生命价值的实现在于进入超越物我，主体生命与本体世界浑然一体的生命境界。这不仅是朱熹对生命与文化融合意识的体知体验，也是朱子诠释“四书”的最高目的，归至“性与天道”的真实用意。一如朱子训门人曰：

世间只是这个道理，譬如昼日当空，一念之间台着这道理，则皎款明白，更无纤毫窒磚，故曰“天命之谓性”。不只是这处有，处处皆有。只是寻时先从自家身上寻起……千人万人，一切万物，无不是这道理[9]2787-2788。

体知是人生的万般阅历，特别是一种道德实践的工夫，朱子明确了生命体验需内外结合的道理，使得知与行工夫的重要意义不断上升，在经典诠释中不断强化个人的生命意识。最后，生命的体知也是一个证实过程，将已有知识放到实际生活中去检验，化“亲亲相隐”理论为“亲亲相隐”德行。经过不断体证后，将书本知识化为自己生命，这样也就接近或者达到了圣人所描绘的境地。

人的生命存在及人的生命意识始终是朱熹经典诠释思想的焦点。人既是现实的存在，又是历史和文化的存在。人的自然的现实生命意识、亲亲的生活生命意识和人文的文化生命意识，三者一体构成一个完整的生命文化形态。朱子之学是生命智慧之学，也是亲身践行之学，它关涉人的生命存在、价值与意义，具有强烈的“成己成物”的践行性、生命性与体验性。朱子之学注重个体生命体验与现实生活的开拓，是以生命与实践来贯通天人。不过，在朱熹的时代，他的这种诠释方法并非所有人都接受。“朱谓陆为空疏，陆谓朱为支离，二家异同，其要点在此”[10]460，朱陆主张不同，彼此辩论，互不相服。章太炎称：“古人之学也，即以是义贵其人，又何争于文字语言之末也哉！”[7]92按梁启超先生言，则是“平心而论，两派各走各路，各有好处，都不失为治学的一种好方法”[13]58-59。

四、结 语

朱熹经典诠释法立足于汉宋之学基础上，而行训诂考据与义理之法并举。这种方法打破汉宋学者之藩篱，汉宋学者未有涉及，实超二学，开出新路。朱熹讲“父子相隐，天理人情之至也”，又讲“父子相隐，本非直，而‘直在其中’”，既肯定“父子相隐”是儒家讲究天理人情的合理选择，又认为“父子相隐”本非直，需要在对父母的达变劝谏中展现出正直。所以，仅以“训诂”“考据”静态地解读“亲亲相隐”，只是研究的出发点，若是纠缠于此，便会损伤经典文化血脉。只有发掘圣人微言大义，建立起历史、文化、生命(训诂考据、心性义理、生命体知)的血脉桥梁，才有可能真正理解经典深刻含义，继往开来，老树发新枝。

朱熹经典诠释法将生命的学问(成己)与学问的生命(成物)相连。朱子哲学中蕴含着天人合一、生命体知的智慧思想，提醒人们须明白求学不能仅满足知识积累，还要体察涵泳，调适上遂，以实现成己成物，追求参赞天地之境界。熊十力先生曾言：“朱子是注重修养的，也是注重知识的，他的主张，恰适用于今日。”[14]10在21世纪的今天，为何读书、如何治学？人们身处于这个世界又要如何安顿身心？这些已经成为人们的普遍难题。面对这些问题，回看朱熹理学经典诠释法，可从中寻找到一定朱子思想的心声解答。