2020—2021赛季中国男子篮球职业联赛体能测试工作实践研究

陈 臣，刘晓华

（首都体育学院篮球教研室，北京 100191）

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2020—2021赛季CBA体能测试为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献调查法本文查阅了关于“CBA体能测试”的相关资料，阅读了CBA官方体能测试文件，充分了解了CBA体能测试项目和规则，理解CBA体能测试的发展历程和体能测试在CBA联赛中所承担的作用，为本文研究提供了丰富的理论基础。

1.2.2 实地调研法笔者作为CBA体能测试小组的成员，参与CBA体能测试各个环节，跨越14个城市，服务于CBA的20支球队，为381名球员进行体能测试。对测试场地、测试流程、测试注意事项、测试标准严格把控。采集球员身体数据和体能测试数据，为本文数据来源提供了可靠的支撑。

1.2.3 数据分析法在体能测试过程中，整理了20支球队、381名球员的相关体能测试数据，运用ExceL数据处理软件进行数据整理分析。从球队参与体能测试人数、球员2min强度投篮和专项耐力速度成绩进行分类整理。

2 结果与分析

2.1 2020—2021赛季CBA体能测试整体研究

参加2020—2021赛季CBA体能测试的球队一共有20支，其中包括2020—2021赛季CBA注册球员361人及八一男子篮球队球员20人，共计381人。由表1、表2可知，此次体能测试通过的人数有328人，其中符合测试项目免测条件的有85人，顺利通过体能测试的有243人，通过率为86%。此次体能测试因伤病需参加补测的有17人，因隔离需参加补测的有1人，共计18人，占比为5%。未通过测试需要补测的有35人，占比为9%。补测球员须补测达标后方可获得本赛季CBA参赛资格。

表1 体能测试整体情况

表2 通过人员详情统计

2.2 2020—2021赛季CBA体能测试参测球队研究

由表3可知，此次体能测试全员通过的俱乐部球队共4支，分别是上海久事大鲨鱼俱乐部、浙江稠州银行金牛俱乐部、青岛国信海天篮球俱乐部、新疆广汇飞虎俱乐部。这4支球队之所以能取得全员通过的好成绩，除了球员自身努力外，还与球队的管理、训练以及对体能测试的高度重视分不开。

2.3 2020—2021赛季CBA体能测试中 2min强度投篮项目研究

2.3.1 投篮方式分类分析 由表4可知，参加CBA体能测试的2min强度投篮测试的人数共279人，分为2类，即投抢3分、2分篮，其中参加3分投篮的有190人，参加2分投篮的有89人。参加3分投篮的人数远远高于2分投篮的人数。

表4 2min强度投篮内外线人数分类表

在体能测试过程中发现，内线球员为了顺利通过测试，选择了在两侧45°打板投篮的方式，这种投篮方式在比赛中很少见，但在测试中采取这种投篮方式会加快篮球的下降速度，节省时间，从而提高投篮次数。在外线投篮中，球员大多选择在两侧底角投篮，底角投篮的选择为球员预判篮球落点提供了较好的前瞻性，不会出现弧顶和两侧45°角投篮之后篮球四处乱飞的情况。

从图1中看出，2020—2021赛季CBA赛体能测试的2分钟强度投篮项目，所有球队球员选择外线投篮的人数都高于内线投篮的人数，且选择外线投篮人数达到了内线投篮人数的2.1倍。这是因为内线投篮不仅要求投篮次数要高，中次的要求也明显高于外线投篮，导致需要频繁出手，从而降低了命中率，球员也就更倾向于外线投篮。

图1 2min强度投篮内外线人数分类表

2.3.2 投篮成绩分析3分投篮前5名的球员分别为：山西国投职业篮球俱乐部的原帅，24中22（150分）；苏州龙肯帝亚俱乐部的史鸿飞，24中22（150分）；辽宁沈阳三生飞豹篮球俱乐部的丛明晨，24中21（139分）；广东宏远华南虎俱乐部的王薪凯，24中21（139分）；吉林九台农商银行东北虎篮球队的姜伟泽，25投20中（129分）。2分投篮前5名的球员分别为：时代中国广州队的郑准，30投29中（150分）；苏州龙肯帝亚俱乐部的刘宇轩，32投24中（116分）；吉林九台农商银行东北虎篮球队的赵俊峰，30投23中（109分）；青岛国信海天篮球俱乐部的王庆明，30投23中（109分）；新疆广汇飞虎俱乐部的朱传宇，29投23中（109分）。

2min强度投篮个人成绩前5名的球员分别为：山西国投职业篮球俱乐部的原帅，24中22（150分，3分投篮）；苏州龙肯帝亚俱乐部的史鸿飞，24中22（150分，3分投篮）；中国时代广州郑准，30中29（150分，两分投篮）；辽宁沈阳三生飞豹篮球俱乐部的丛明晨，24中21（139分，3分投篮）；广东宏远华南虎俱乐部的王薪凯，24中21（139分，3分投篮）。在该项测试中选择外线投篮的球员满分成绩和高分球员更多，在所有参与该项测试的球员中，单项投篮成绩前5名的球员都选择外线投篮。这是因为内线投篮要求的投篮次数更多，相同时间内投篮次数的增加对球员命中率的影响远高于内外线距离的影响。

综上所述，在2min强度投篮测试中，选择3分投篮的球员人数远超2分投篮的球员人数，且不论是根据3分球得分前5名的球员和2分球得分前5名的运动员得分成绩进行比对，还是根据整体2min强度投篮个人成绩前5名得分情况，可以发现3分投篮的得分成绩明显高于2分投篮的得分成绩。

2.4 2020—2021赛季CBA体能测试的专项速度耐力项目研究

2.4.1 各球队专项速度耐力满分成绩分析由图2可知，参加2020—2021赛季CBA体能测试的专项速度耐力测试中，共279人参加，其中有59人在专项速度耐力测试中取得满分。

图2 参与测试球队满分人数统计

为增加体能测试的合理性，在测试要求中明确划分了身高和体重的不同得分标准，这是为了保障高度过高和体重过大的球员，因为球员身高越高、体重越大，身体在专项速度耐力测试中的负荷越大。测试中，得满分人数最多的是浙江稠州银行金牛俱乐部，有7名球员。浙江稠州银行金牛俱乐部之所以有这样的好成绩，也在于这个俱乐部年轻球员居多，平均年龄为23岁，身体素质、体能等方面优于其他俱乐部。而北京首钢篮球俱乐部则是20支俱乐部中唯一一支在专项速度耐力测试中无满分球员的球队，北京首钢篮球俱乐部球员年龄普遍偏大，也是导致其专项速度耐力测试成绩不理想的因素之一。

2.4.2 个人专项速度耐力满分成绩分析将专项速度耐力测试项目总成绩排名前5的球员进行筛选，因第5名有2人成绩相同，因此分别是以下6人：吉林九台农商银行东北虎篮球队的姜伟泽，为58′2；福建鲟浔兴俱乐部的汤杰，为58′43；山西国投职业篮球俱乐部的何家辰，为58′5；浙江稠州银行金牛俱乐部的陆翊铭，为58′7；苏州龙肯帝亚俱乐部的孙鑫，为58′8；福建鲟浔兴俱乐部的陈林坚，为58′8。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.12020—2021赛季CBA体能测试整体通过率较高，其中381名注册球员中通过328人，通过率为86%；未通过35人，占比9%。

3.1.22020—2021赛季CBA参与体能测试的球队共20支，其中4支球队体能测试全员通过，其他球队球员通过率也均在60%以上，通过率较高。

3.1.32min强度投篮方式和选模式化严重，内线球员一般采取45°打板投篮，外线球员选位趋向于两侧底角。

3.1.4投篮方式选择差异性大，外线投篮人数远多于内线人数，且外线高分球员也多于内线球员。

3.1.5专项速度耐力测试高分成绩的球员偏年轻化。

3.2 建 议

3.2.1划分球员位置类型，完善2min强度投篮设置。球员为通过体能测试项目，在测试过程中往往采用自己在比赛中不常使用的投篮方式、不同的投篮地点。然而在比赛中，投篮的机会转瞬即逝，通过调整位置可能导致投篮机会的丧失，这也就失去了体能测试为提高球员能力而服务的初衷。因此，在体能测试中，可以通过划分内外线球员，通过增加障碍，不定点投篮的综合考核方式去考核球员的能力，从而促进球员能力的发展。

3.2.2专项速度耐力成绩标准的划分应该更为精确，不能只从身高、体重、球员测试时间这几个标准来衡量。众所周知，身体机能会随着年龄的增长而逐渐下降，但CBA的球员并不都是年轻小将，因此对不同年龄球员采取相同的衡量标准本身就不合理。因此，在体能测试中，对球员年龄的衡量因素也要考虑到位。