《体育教师健康教育能力量表》的编制与信效度检验

解 超，金 昱

（湖北文理学院 体育学院，湖北 襄阳441053）

2019年7月国家卫生健康委发布的《健康中国行动2019-2030》中明确提出了“根据学校教育的不同阶段，设置相应的体育与健康教育课程，向学生教授健康行为与生活方式、疾病防控、心理健康、生长发育与青春期保健、安全应急与避险等知识，提高学生健康素养，积极利用多种形式对学生和家长开展健康教育。培训培养健康教育教师，开发和拓展健康教育课程资源。”［1］近年来，加强学生健康教育，提高学生健康素养越来越被各级卫生教育部门所重视。儿童青少年时期是认知、情感和行为形成的重要阶段，是健康素养评价和干预的最佳时期，这一阶段的健康素养可以延续到成年期，并对成年期的健康行为产生重要影响［2］。调查研究显示［3］，当前我国15～24岁青少年群体具备健康素养的比例仅为6.3%，直接导致了我国青少年人群出现身体素质下降、慢性疾病频发以及各种心理健康问题的现象。因此，提升我国健康教育水平，培养我国中小学学生的健康素养是我国教育部门和卫生部门的当务之急。2008年教育部发布的《中小学健康教育指导纲要》中明确指出：“中小学健康教育以学校的健康教育专兼职教师和体育教师为基础，通过多种教学途径培养学生保持和增进健康的态度与实践能力，为一生的健康打下坚实基础。”［4］2012年卫生部发布的《GB/T18206-2011中小学健康教育规范》指出：“小学、中学阶段的健康教育课程主要以《体育与健康》课程作为载体，每学期至少应安排6～7课时向学生传授健康知识和技能。”［5］由此可见，体育教师在我国中小学生健康教育上有举足轻重的作用，体育教师的健康教育水平直接影响着中小学生健康素养的形成。《GB/T18206-2011中小学健康教育规范》在对学校健康教育的评价和督导部分指出：“将教师的健康教育实施过程和实施效果作为评价的重点，主要包括教师健康教育课程的安排，实施情况以及健康教育效果。”［5］通过前期的文献调研发现，在我国健康教育研究领域至今仍未有学者专门研究针对体育教师健康教育能力进行评价的相关量表。因此，本研究希望通过编制《体育教师健康教育能力量表》为我国体育教师的健康教育能力评价工作提供一个信效度较高的测量工具，为构建我国体育教师健康教育能力评价体系提供一定参考。

1 研究对象与方法

1.1 被试对象

1.1.1 预试

在辽宁省大连市某区4所学校（小学、中学各2所）进行了小样本的预试问卷调查，共发放预试问卷300份，回收有效问卷284份，问卷有效回收率94.67%。其中男生157人（55.3%），女生127人（44.7%）；五年级57人（20.1%），六年级56人（19.7%），七年级56人（19.7%），八年级60人（21.1%），九年级55人（19.4%）；平均年龄12.99±1.54岁。

1.1.2 正式测试

采用整群抽样法对湖北和辽宁两省8所学校（4所小学、4所中学）发放问卷650份，回收有效问卷623份，问卷有效回收 率95.85%。其 中 男 生350人 （56.2%），女 生273人（43.8%）；五年级114人（18.3%），六年级113人（18.1%），七年级160人（25.7%），八年级126人（20.2%），九年级110人（17.7%）；平均年龄13.01±1.48岁。

1.2 量表的编制过程

1.2.1 预试量表题库的建立

预试量表条目编制的主要依据：1）我国近年来颁布的一系列健康教育政策文件，以《“健康中国”2030规划纲要》［6］《健康中国行动2019-2030》［1］《中小学生健康教育指导纲要》［4］《GB/T18206—2011中小学健康教育规范》［5］以及《中小学心理健康教育指导纲要》［7］等文件对教师健康教育内容和能力的要求为量表基本框架；2）查阅国内外健康教育评价的相关研究文献，总结整理与体育教师健康教育能力有关的评价内容；3）对基层体育教师进行访谈，为题项的编制提供实践依据；4）对14名体育教育、心理教育、预防医学领域的专家进行访谈，根据专家意见对编制的条目进行修改和删减后形成预试量表。

1.2.2 预试量表的修订

预试量表为他评量表，采用Likert 5点式计分，共包括50题，5个预设维度，每个维度10题。对辽宁省大连市某区的284名中小学生进行了预试问卷发放，并对回收的问卷数据进行项目分析和因子分析，经过筛选后的预试量表题目形成正式量表。

1.2.3 正式量表的信度和效度检验

[6]For all is not well in Xinjiang,traditional home to the Muslim Uighur people,where discontent with China’s iron rule runs high and a new terrorist threat has emerged in recent months,apparently inspired by a dangerous blend of separatism and radical Islam.

正式量表对湖北和辽宁两省8所学校623名中小学生进行调查，并对量表数据进行信效度检验。信度检验包括内在信度（内部一致性系数Cronbach's α）、外在信度（再测信度r值）以及组成信度（组成信度CR值）。效度检验包括内容效度（专家访谈）、结构效度（验证性因子分析）、收敛效度（平均方差萃取量AVE值）和区别效度（量表各维度的相关分析）。

1.3 统计分析

采用SPSS 22.0和AMOS 21.0对研究数据进行处理。运用独立样本t检验对预试问卷进行项目分析，探索性因子分析（EFA）界定量表的维度，验证性因子分析（CFA）进行量表的模型拟合检验，运用内部一致性系数（Cronbach's α）、相关分析、组成信度CR值和平均方差萃取量AVE值来检验量表的信度和效度。

2 结果

2.1 项目分析

项目分析采用独立样本t检验决断值（Critical Ratio，CR值）法，根据Kelley［8］的观点，将测验分数得分的前27%设定为高分组，得分后27%设定为低分组，并对两组均值进行比较，比较结果达到显著性水平（p<0.05；p<0.01），其决断值即为显著，说明条目内容设计具有较高的辨别力，可以使用。项目分析结果显示，T13、T21、T22、T31共4个条目检验未达到显著水平予以剔除。

2.2 因子分析

探索性因子分析结果显示，KMO值为0.833，Bartlett球形检验的卡方值为8 473.721，自由度820，显著性p=0.000<0.001样本数据适合进行因子分析。因子分析采用主成分最大方差法［9］进行分析，根据学者Hair［10］和吴明隆［11］的观点，因子选取特征值大于1，因子载荷大于0.4，因子内条目大于3的因子。选取因子的方差变异积累贡献率71.92%，共包括5个因子29题，其中因子1包含7个条目、因子2包含6个条目、因子3包含6个条目、因子4包含5个条目、因子5包含5个条目，各条目的因子见表1。

表1 旋转后量表的因子载荷

根据因子分析后各因子所包含条目的内容对量表的5个因子进行命名。因子1命名为“健康知识行为教育”；因子2命名为“心理健康教育”；因子3命名为“青春期保健教育”；因子4命名为“疾病预防知识教育”；因子5命名为“安全应急知识教育”。

2.3 信度检验

本研究共检验了量表的内在信度（内部一致性系数Cronbach's α）、外在信度（再测信度r值）以及组成信度（组成信度CR值）。表2量表信度检验结果显示，量表5个维度的内部一致 性 系 数Cronbach's α值 区 间0.819～0.916，总 量 表Cronbach's α值为0.941。再测信度在预试后第14天选取样本71人进行再测，分量表再测信度r值在0.709～0.881，总量表r值为0.850。量表5个维度的组成信度CR值在0.863～0.899之间，均高于Hair［10］界定的临界值0.7。

表2 量表各因子的命名及内容

2.4 效度检验

2.4.1 内容效度

2.4.2 结构效度

采用验证性因子分析对量表的结构效度进行检验，结果显示，模型的χ2/DF=3.444，RMR值为0.053，GFI值为0.903，AGFI值 为0.867，TLI值 为0.913，CFI值 为0.831，RMSEA值为0.062，模型的拟合度符合相关学者提出的标准［12-13］，可以接受，量表具有较好的结构效度。体育教师健康教育能力量表的验证性因子分析模型，见图1。

图1 体育教师健康教育能力量表的验证性因子分析模型

2.4.3 收敛与区别效度

采用平均方差萃取量AVE值检验量表的收敛效度，5个维度AVE值在0.531～0.602之间，高于Fornell等［14］界定的0.5标准。采用相关分析检验量表各维度的区别效度，结果显示5个维度的相关系数在0.358～0.611之间，呈中度相关。因此，量表具有较好的收敛效度和区别效度，详见表4。

表4 量表的收敛与区别效度检验

3 讨论

本研究编制的《体育教师健康教育能力量表》共29个条目，5个维度包括：健康知识行为教育、心理健康教育、青春期保健教育、疾病预防知识教育以及安全应急知识教育。量表的信度检验结果显示，内部一致性系数Cronbach's α值区间0.819～0.916，总量表Cronbach's α值为0.941；分量表再测信度r值在0.709～0.881，总量表r值为0.850；5个维度的组成信度CR值在0.863～0.899之间。量表的效度检验结果显示，验证性因子分析模型拟合度χ2/DF=3.444，RMR值为0.053，GFI值为0.903，AGFI值为0.867，TLI值为0.913，CFI值为0.831，RMSEA值为0.062；5个维度平均方差萃取量AVE值在0.531～0.602之间；维度的相关系数在0.358～0.611之间。《体育教师健康教育能力量表》达到了较高的信度和效度水平。金善花和齐艳［15］研究认为，健康素养与健康教育水平有直接的联系。本研究选取的调查样本为水平三（5年级～6年级）和水平四（初中阶段）的学生，之所以选取这两个水平的学生为样本是因为这两个阶段的学生正处于青春期生理和心理发育的关键时期，正是健康态度的形成期，也是健康素养的最佳干预期，此时体育教师的健康教育尤为重要。康玫等［2］构建的中学生健康素养量表中的5个维度：健康理念、基本健康知识、健康生活方式与行为、健康认知技能和操作技能均与学生的健康教育有关。王强等［16］对安徽省中小学体育教师健康教育能力进行了测评，该研究从健康知识与技能、健康教育能力和健康教育知识拓展能力3个维度对中小学体育教师的健康教育能力进行了评价，结果显示安徽省中小学体育教师的健康教育能力存在着城乡差距大，不同学年阶段差异大以及评价体系发展不均衡等特点，该评价量表对体育教师健康教育能力的评价具有一定借鉴意义。

表3 量表的信度检验

本研究存在两方面局限性：1）验证性因子分析的模型拟合度在统计学上可以接受，但未达到理想水平，可能是因为量表各维度纳入条目过多使χ2值膨胀造成的，有待后续进行二阶比较模型检验；2）研究采用整群抽样法对湖北、辽宁两省的8所学校623名中小学生进行调查，样本量较小，代表性有待提升。