民国时期周鳌山收藏敦煌文献史事钩沉——曾广钧长诗《题周鳌山藏唐人写经卷子》解析

韩春平

(兰州大学 图书馆，甘肃 兰州 730000)

敦煌文献是不可多得的珍贵古籍，是敦煌学的重要研究对象。自1900年莫高窟藏经洞发现以后，由于遭逢清末乱世，洞中文献未能得到有效保护，大部分惨遭劫掠流落海外，劫馀部分散入甘肃、北京、上海等多地公私藏家。后来经过多年的调查了解，海内外大多数文献的存藏状况已经被摸清，文献概况、内容等多已通过相关目录和图录呈现。当然敦煌文献的流散情况非常复杂，长期以来不断有公私藏品被再度发现，也有部分文献至今下落不明，文献的再发现工作一直都在艰难地开展。曾广钧长诗《题周鳌山藏唐人写经卷子》虽然早在民国时期即已发表，但诗中所述周鳌山收藏敦煌卷子一事沉淹已久，迄未被敦煌学界所关注。

一、作者、藏者与题诗内容

曾广钧(1866-1929)，字重伯，号觙庵、伋安，别署中国之旧民，湖南湘乡人，曾国藩之孙。光绪十五年(1889)进士。历任翰林院编修、武鸣知府，后弃职归里。曾氏少有才名，工诗，辞采惊艳，有唐温李之风，与时人李希圣、汪荣宝、孙希孟并称“玉溪体”四大家，著有《环天室诗集》；兼善书法。

周鳌山(1884-1959)，湖南岳阳人。资产阶级民主革命人士，中国同盟会会员。早年先后就读于湖南陆军速成学校、上海法政专门学校，毕业后曾入湖南中学任教，并曾担任长沙《国民日报》主笔，因揭露时弊为北洋军阀所嫉恨。1913-1915年，为逃避北洋军阀通缉，曾赴日本明治大学留学，其间一度被推举为留日学生会会长，参与并主持留日学生反对“二十一条”斗争。回国之后再次担任《国民日报》主笔，后又迫于军阀压力，退隐乡间，执教于私塾。自1926年夏季起，历任北伐军前敌总指挥部总执法处处长，湖南省政府委员兼教育厅长(系首任厅长，该教育厅前身为教育处，周氏曾任处长)，以及省政府委员兼湘西善后专使，武汉国民政府革命军事裁判所所长，《国民日报》驻南京特约记者，国民政府南京军事参议院参议，湘西绥靖处长等职。抗日战争期间，曾任唐生智所部运输司令。1949年湖南解放前夕，曾参与组织岳阳起义，筹组岳阳和平解放自救会并出任会长。(1)周继健《忆先父周鳌山》，岳阳市政协文史资料研究委员会编《岳阳文史资料》第1辑(内部资料)，1983年，第68-72页。新中国成立后移居长沙，先后担任湖南省军政委员会顾问、省政府参事室参事。(2)中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会文史资料委员会编(刘美炎主编)《岳阳文史》第10辑《岳阳籍原国民党军政人物录》(内部资料)，湖南省岳阳晚报出版印刷中心，1999年，第331-332页。

周鳌山擅长书法，热衷文物鉴赏(3)周氏对文物鉴赏的爱好不止于收藏敦煌文献一事，还有其他例证。刘志盛曾在一篇文章中提到：在湖南省博物馆所藏王夫之手稿《噩梦》书末，有“周鳌山、陈子春、梁基操、黄铁盦、赵曰生、潘雪峰、程潜、陈浴新等人的题识，以及谭戒甫、吕振羽、冯友兰、章士钊等人的题诗。”其中“周鳌山先生题识说：‘右衡阳李君况松所藏船山王先生遗著《噩梦》自书定本，……距今二百六十七年矣。如此巨册，墨渖犹新。予曩在攸县龙氏及南岳图书(馆)所见先生墨稿，皆仅数页，以此视彼，尤可珍已。中华民国三十七年(1948)春周鳌山敬识于金陵。’”(见刘志盛《王船山五篇著作手稿墨迹考述》，《船山学刊》1998年第2期，第28页。)从文中不难看出周氏当时极高的鉴赏水平，以及在业界的不凡影响。，早年曾两度担任长沙《国民日报》主笔，一度担任该报记者，并曾先后为黎元洪、唐生智、孙中山及冯玉祥等多位要人担任秘书，又曾入就谭延闿幕职，文化修养极高。不凡的文化修养，加之屡历要职，使周氏有机会接触并收藏敦煌文献。民国初期，其同乡曾广钧曾创作《题周鳌山藏唐人写经卷子》长篇诗作，揭示了周氏藏品的基本情况。尽管本诗早在作者去世数年后即公开发表，但长期未能得到应有的关注，特别是未被敦煌学界所关注，另外本诗也不见于《环天室诗集》。为便于考察，兹全篇迻录如下：

册府英光抱鹑尾，夏州刺史为天子。
欲铸金枷待洛州，先开石穴藏图史。

敦煌枯碛石如屏，山谷百尺如凿成。

穹窿千年石不堕，纵横数里沙皆鸣。

沙干石槁土复燥，佛作丸泥塞其窍。

藏书不若称瘗书，汲冢包山无此妙。

史牒无征僧不知，漆灯谁问夜何其。

灵踪显晦有期运，一旦雷雨天开之。

州家申明史家怪，犹以媕阿观一概。

拂箖博士叩辕门，请历天梯披倒薤。

从此瑰奇属海人，悬黎结绿几蒲轮。

残丛中驷八千卷，尚入鸿都为国珍。

流落人间凡几起，最大清河一兵子。

若从臣里数倾城，幸有畏公三十纸。

君从何处揄文竿，一钓便得双琅玕。

阙文乘马不足惋，长阵如龙人所难。

自是唐人写经法，沆瀣宗风多宝塔。

妙法莲法惭挺秀，陀罗尊胜同英拔。

甲卷入妙乙卷工，有如宝剑分雌雄。

延津命俦力破水，盘郢啸侣光摇空。

当时抵鹊连城贱，著录宣和无一卷。

直待鸥波识爨桐，始仿兜沙临本愿。

世人购经徒嗜书，惟君赞佛通之儒。

彼以慈悲我仁义，儒墨未用相轩渠。

吾乡唤君作生佛，万家共信心如烛。

问政山高贤首贤，盟心水净谷帘谷。

岂意天花旧讲场，于今遍作逃亡屋。

安得声闻半偈经，却遣苍生罪还福。(4)曾广钧《题周鳌山藏唐人写经卷子》，《国民外交杂志》第2卷第6期，1933年，第105页。

本诗题旨明确，读之一目了然，无烦多述。需要特别说明的是，诗题并未直接道明周氏藏品为敦煌文献，这也可能是本诗未能引起敦煌学界关注的缘由，不过审读诗作内容可知，所谓唐人写经卷子，其实正是敦煌莫高窟藏经洞所出土的遗书文献。从曾广钧生平及诗作内容可以断定，本诗创造于民国初期。(5)曾广钧卒于1929年，本诗又提及张广建所藏敦煌文献一事，按张广建收藏敦煌文献，其事在1914年张氏出任甘肃都督之后，可知本诗写作时间必然在1914-1929年之间。经后文考证，可以将时间范围缩小在1918-1920年之间。全诗篇幅颇长，总共五十六句，含小注计达四百字。从用韵角度来看，通篇共用十二韵，其中前面四十四句每四句一换韵，凡十一韵，换韵首句均押韵；末十二句共用一韵，首句亦押韵。所用多为平韵，间有仄韵。从内容来看，全诗又可分为两个部分：前半首二十八句为一部分，总括介绍了敦煌文献的情况；后半首二十八句又为一部分，重点述写了周鳌山藏品的基本情况，并以此为基础，结合现实，抒发感想。以下主要就诗作内容作一解析，纰缪之处，尚祈方家指正。

二、前半首：对敦煌文献的整体介绍

本诗虽然名为《题周鳌山藏唐人写经卷子》，但作者一开始并未直接记述周鳌山藏品的具体情况，而是从宏观角度着眼，利用半首诗的大篇幅记述敦煌文献的来龙去脉，为后文书写进行了厚实的铺垫，具体又从文献的形成、保藏及散出等多个方面，分多个段落逐次展开。

“册府英光抱鹑尾”以下四句为一段，概括交代文献的形成原委，但文句颇有不易索解处。“册府英光”，大意指册府之中高文大典所辉焕的奇异光彩。“鹑尾”，系十二星次之一，于分野属南方荆州，于时辰为巳。“册府英光抱鹑尾”一句意思不甚明确。“夏州刺史为天子”，应指西夏李氏建国称帝一事。史载西夏王朝建国称帝之前，宋廷曾历授元昊伯祖继捧、祖继迁及父德明夏州刺史之职。(6)《宋史》卷485《外国一·夏国上》：“继捧立，以太平兴国七年率族人入朝。……初，继捧之入也，弟继迁出奔，及是，数来为边患。……端拱初，改(继捧)感德军节度使。屡发兵讨继迁不克，用宰相赵普计，欲委继捧以边事，令图之。因召赴阙，赐姓赵氏，更名保忠，太宗亲书五色金花笺以赐之，授夏州刺史，充定难军节度使、夏银绥宥静等州观察处置押蕃落等使，…… 咸平春，继迁复表归顺，真宗乃授夏州刺史、定难军节度、夏银绥宥静等州观察处置押蕃落等使，……景德元年正月二日卒，年四十二，子德明立。……德明连岁表归顺。(景德)三年，复遣牙将刘仁勖奉誓表请藏盟府，且言父有遗命。帝嘉之，乃授特进、检校太师兼侍中、持节都督夏州诸军事、行夏州刺史、上柱国，充定难军节度、夏银绥宥静等州管内观察处置押蕃落等使，西平王，……”(见[元]脱脱等撰《宋史》，北京：中华书局，1985年新1版，第13984-13989页。)严格地讲，“夏州刺史为天子”的说法并不成立，原因有二：其一、西夏立国肇始于大中祥符间辽国遣使册封李德明为大夏国王之时，但“天子”名号一般只加于皇帝，并非国王所敢擅用，德明未曾称帝，只做了西夏国王，且并非出于宋廷册封，因此不当称之为“天子”。其二、西夏称帝始于元昊晚期，之前元昊继承父位时朝廷所授官职多同于德明，但已不再授予夏州刺史一职，因此其称帝后固然可以谓之“天子”，但其原职又并非夏州刺史。综上所述，“夏州刺史为天子”的表述似乎过于牵强，与史实不相符合，不过从诗歌创作角度来看，倒也不妨采用笼统的笔法表述相关史事，因此认定本句是指西夏李氏建国称帝并无不妥。“欲铸金枷待洛州”一句意思同样不甚明确。“金枷”，指纹有金饰的刑具，用以械系具有特殊身份的罪犯。“洛州”，本指洛阳，诗中或许另有所指。

本段内容涉及敦煌藏经洞形成的原委。在曾广钧生前，学界已经对藏经洞的形成原委作过初步的探讨。作为最早前往敦煌劫取文献的西方探险家之一，法国人伯希和早在1908年即已提出藏经洞系1035年“西夏侵占西陲时”封闭(7)伯希和曾依据敦煌卷本(即文献)相关内容推断称：“卷本所题年号，其最后者为宋初太平兴国(西历九百七十六年至九百八十三年)及至道(西历九百九十五年至九百九十七年)，且全洞卷本，无一作西夏字者，是洞之封闭，必在十一世纪之前半期，盖无可疑。以意度之，殆即千零三十五年西夏侵占西陲时也。”(详伯希和《敦煌石室访书记》，原文载《法国远东学院院刊》第8卷，1908年，第501-529页；引文据陆翔汉译本，载《国立北平图书馆馆刊》第9卷，1935年，第7页。)的观点。1909年，伯希和一度游历北京，并向中国学者展示其随身携带的部分敦煌文献，其间包括罗振玉在内的许多中国学者曾与伯希和晤面，罗振玉在获睹伯希和所携文献后还特意为之编目介绍。关于藏经洞的形成，当时罗振玉应该听说并信从了伯希和关于洞窟封闭的观点，因为他在介绍文献时，与伯希和口径完全一致，认为洞中文献“乃西夏兵革时所藏”(8)罗振玉《敦煌石室书目及发见之原始》，《东方杂志》第10期，1909年，第42页。。伯希和、罗振玉的观点后来曾长期流行，曾广钧创作本诗之时，显然信从了这一流行观点，认为由于西夏的入侵，造成了敦煌当地“开石穴藏图史”的结果，因此才有了藏经洞文献。

“敦煌枯碛石如屏”以下八句为一段，主要记述敦煌石窟对于保藏文献的有利条件。诗句接续前文“开石穴藏图史”，较为详细地说明了“石穴”(即石窟)的“藏书”情况。“佛作丸泥塞其窍”一句中，“窍”无疑是指藏经洞，而“丸泥”之“佛”应该是指洞中的洪辩塑像。“汲冢”，指《汲冢竹书》，系晋武帝时汲郡(今属河南卫辉市)魏襄王古墓所出土的竹简文献，又称《汲冢书》《汲冢古文》。“包山”，指包山湖所藏金简玉字之书；据明人《古诗纪》“包山谣”条引杨方《吴越春秋》(按应为《吴越春秋削繁》)称：“禹得金简玉字书，藏洞庭包山湖”。(9)[明]冯惟讷《古诗纪》卷3《古逸第三》，《景印文渊阁四库全书》，台北：台湾商务印书馆，1986年，第1379册，第26页；又见[明]郭子章辑《六语·谣语》卷1，明万历刻本，文字略有出入。本段相关表述符合当时人们对藏经洞的了解。对于相关藏书情况，作者着意加以赞扬，认为敦煌藏书较之汲冢竹书、包山金简两种古代珍笈更为奇妙。

本段及以下三段内容都确然表明，诗中所谓“藏图史”及“藏书”，其图其史其书，不是指任何其他文献，正是后来广为人知的“敦煌文献”，特别是本段已经将“敦煌”“鸣沙”“山谷”和“穹窿”等一一拈出，明白告知所藏文献出自敦煌鸣沙山大泉河岸石窟之中，以下三段所记相关事迹，也均符合敦煌文献散出后的实际情况，诗句文意明白无疑，无烦赘论。

“史牒无征僧不知”以下四句为一段，主要写文献经久埋藏，不为外界所知，但显晦自有期运，后来自然应期面世。“雷雨天开之”，应系作者想象。

“州家申明史家怪”以下四句为一段，主要写文献出土后的流散情况。“媕阿”，又作“媕妸”“媕婀”，意为无主见或犹豫不决，亦指无主见之人。“拂箖”，本指古罗马，这里借以代指欧洲；“拂箖博士”，在此具体是指英国学者斯坦因及法国学者伯希和。“倒薤”，原本是一种篆书书体名称，这里借指含有各种胡语文字的敦煌文献。本段大意是说：文献出土之初，地方官员虽曾向上级呈明了相关情况，只可惜当时国人多昧于辨识宝物，就连史学家也一度认为这些敦煌文献是怪异之物，不了解其真正的价值所在，只会人云亦云；直到欧洲学者前往敦煌，请求架梯入洞披阅文献(国人才发现这些文献竟然价值连城)。

“从此瑰奇属海人”以下八句为一段，主要写文献四处流散的情况。“悬黎”“结绿”，均为美玉名称；“蒲轮”，指用蒲草包裹的车轮，可以减轻震动，这里代指海外探险家运送敦煌文献的车辆(或喻指驼马队)。“中驷”，原指中等马匹，这里比喻劫馀的普通文献。“鸿都”，鸿大的都会，在此指北京。“清河一兵子”，所指不详。按本句之下原有“张广建所得过千卷”八小字注释，依寻常格式，似谓张广建即清河一兵子，但张广建其实未曾有此经历。“臣里”，在此指作者曾广钧故里湖南。“畏公”，指谭延闿。谭延闿(1880-1930)，字组庵、祖安，号畏公、切斋，湖南茶陵人，以故曾广钧引为同里。谭氏系民国时期政治家，工于书法。据曾广钧此诗，谭延闿也曾收藏有三十纸的敦煌文献。本段大意是说，欧洲学者发现了文献的巨大价值，但也将大量文献盗运境外，致使瑰宝属之异国他乡。劫掠之馀的普通文献，尚有八千卷之多，后来被运至北京，奉为国宝。其他流落人间的还有几起，其中数量最多者为清河县(当时改称大名道)一个士兵，此外张广建所获也有千馀卷之多。在曾广钧故里，还有谭延闿收藏的三十纸文献，算是湖南本地藏品中的佼佼者了。

谈到张广建所藏敦煌文献的数量，这里需要略作赘述。学界对张广建收藏敦煌文献一事早有关注，但是对张氏藏品的数量向未考定。早年向达先生曾经提到：“民初张广建长甘，以石室写经为买官之券，民间所藏几为一空。”(10)向达《西征小记》，收入氏著《唐代长安与西域文明》，北京：生活·读书·新知三联书店，1957年，第367页。虽未明确张氏藏品的数量，但已提示其数必然不少。早年另有一位敦煌文献收藏家周廷元先生，曾依据所知敦煌公私藏卷编写过一篇详细目录，并附《编目赘言》一篇。后来荣新江先生对该《赘言》有过细致考察，但对其中“石室写卷为甘肃大吏所得者,传闻如省长张广建约有六七百卷”的表述未表认同，并在综合《赘言》各处表述的基础上总结道：周氏“所说各家藏卷的数量，动辄数百卷，恐怕是不确切的”。(11)荣新江《甘藏敦煌文献知多少？》，《档案》2000年第3期，第17、19页。张广建藏品后来大都经白坚转手出售日本，部分存留国内。日本藏品一向以保守著名，售予日本的张氏原藏文献除已公布的部分外，还有多少未曾公布无人知晓；至于存留国内的部分究竟又有多少，也至今是个未知数。曾广钧本诗所称张广建所得敦煌文献“过千卷”的说法，尽管目前还无从确认，之前也未见有他人提及，但它无疑为敦煌学界探究张氏藏品的具体数量提供了新的参考，何以会有过千卷的说法，应该不会是曾氏臆测，而是有其一定的根据。

三、后半首：对周氏藏品的述写和感想

自“君从何处揄文竿”以下的后半首诗作中，作者先是扣合主题，述写了周鳌山所藏敦煌文献的数量、书法等多种情况，随后又借题发挥，基于周氏藏品抒发他自己的所感所想。本部分内容又可分为以下几个段落。

“君从何处揄文竿”以下十二句为一段，详述周鳌山收藏敦煌文献的情况。“君”，这里指周鳌山。“揄文竿”，字面意思是举起有纹饰的鱼竿，比喻采用高超的手段。“琅玕”，原意为如珠的美玉，这里喻指精美的敦煌文献。“阙文乘马”，系化用《论语》孔子之语：“吾犹及史之阙文也，有马者借人乘之。今亡矣夫！”(12)[宋]朱熹《论语章句集注》，宋元人注《四书五经》第三种，北京：中国书店，1985年第2版，第68页。一般解释为孔子对时俗喜好穿凿的痛恨之语(也有人认为本章属于断简)。孔子的大意是说：古代的优秀史家，对于文献中存在疑义的地方，必然会作存阙处理，以待贤能者为之补救，而不敢妄加穿凿，就像是人们自己有马而不能驯服，不妨先借与他人乘习，使之得以驯顺一般；这种存有阙疑之文的古史文献自己之前还曾见到过，但现在已经不复存在了。不过诗中化用此语，似乎并非指周氏藏品也存在类似的阙疑之文，很可能是指该藏品的卷面存在一定的缺损。“长阵如龙”，用比喻之法说明藏品在形制上属于长卷。“沆瀣”，原指夜间的水汽、露水，在此借指上好的品质；“沆瀣宗风”，意即热衷崇尚。“多宝塔”，在此特指唐颜真卿所书《多宝塔碑》，全称《大唐西京千福寺多宝佛塔感应碑》，为颜体楷书代表作之一。“妙法莲法”(“莲法”应系“莲华”之误)，应指《妙法莲华经》，简称《法华经》，是古代普遍诵念的佛教经文，敦煌佛教文献中也以本经数量为最多。“陀罗尊胜”，即《尊胜陀罗尼经》，全称《佛顶尊胜陀罗尼经》，又有《尊胜大明王经》等多个异名，简称《尊胜经》，敦煌佛教文献中本经数量亦在不少。“命俦啸侣”，语出曹植《洛神赋》，明人《卓氏藻林》专条注云：“谓朋友会游也，临水登山，命俦啸侣。”(13)[明]卓明卿《卓氏藻林》卷2《交游类》，明万历八年(1580)刻本。“延津”，原指延平津，位于福建延平县(今南平市)，这里借指延津剑，实即龙泉、太阿两口宝剑的合称。(14)史载晋代张华因见斗牛之间常有紫气，于是向豫章人雷焕进行咨询，得知原系丰城县所藏宝剑精气所致，于是补授雷焕为丰城县令，秘密寻访宝剑。后来雷焕从地下掘得龙泉、太阿双剑，与张华各取其一。“华诛，失剑所在。焕卒，子华为州从事，持剑行经延平津，剑忽于腰间跃出堕水。使人没水取之，不见剑，但见两龙各长数丈，蟠萦有文章，没者惧而反。须臾光彩照水，波浪惊沸，于是失剑。”(详[唐]房玄龄等《晋书》卷36《张华列传》，北京：中华书局，1974年，第1075-1076页。)“盘郢”亦系宝剑之名。(15)[唐]欧阳询等《艺文类聚》卷60《军器部·剑》引《吴越春秋》称：“越王允常聘欧冶子作名剑五枚：一曰纯钩；二曰湛卢；三曰豪曹，或曰盘郢；四曰鱼肠；五曰巨阙。”(见《景印文渊阁四库全书》，第888册，第372页。)

在前文介绍敦煌文献来历及流散大背景的基础上，从本段转入本诗主题。据本段文意，作者显然不清楚周氏藏品的具体来历，但他一开始便用比喻(双琅玕、长阵如龙)手法告诉读者周氏藏品的数量(两件)和形制(长卷)，紧接着采用赋体极力渲染两篇写经在书法方面的不凡之处。诗句中提及藏品具有正宗唐人写经风格，扣合诗题中周氏藏品为唐人写经卷子的表述。值得关注的是，作者还着意点明了所题两种写经的题名。后四句大意是讲：周氏藏品是地道的唐代写经，其书法宗尚颜鲁公多宝塔碑，虽然《法华经》略输于挺秀，但《尊胜经》则无逊于英拔，一者入于神妙，一者尽显工致，正如宝剑有雌雄之分，又恰似延津、盘郢神剑，命俦而啸侣，或力能破水，或光可摇空。毋庸置疑，这样的藏品乃是敦煌文献中的精品，其品相的上乘自不待言，这也应该是作者何以为之题诗的缘由所在，因为凡品显然不值得作者去过多关注，更不值得长诗称颂。

“当时抵鹊连城贱”以下四句为一段，主要评判周鳌山藏品的价值。“抵鹊”一词典出《盐铁论》：“中国所鲜，外国贱之：南越以孔雀珥门户，崐山之旁以玉璞抵乌鹊。”(16)[汉]桓宽《盐铁论》卷7《崇礼第三十七》，《四部丛刊》影明嘉靖本。后世多以“抵鹊”比喻贵物贱用。“宣和”，应指《宣和书谱》，系宋徽宗宣和年间所编法书目录，著录当时御府所藏历代法书墨迹，凡二十卷，以“体例精善，评论精审，资料丰富”(17)中国大百科全书出版社编辑部《中国大百科全书》(简明版)，北京：中国大百科全书出版社，1996年，第5509页。著称，这里代指正规的文献目录。“鸥波”，原指鸥鸟往还的水面，诗中喻指闲适的退隐生活。“爨桐”，据《后汉书·蔡邕列传》载：“吴人有烧桐以爨者，邕闻火烈之声，知其良木，因请而裁为琴，果有美音，而其尾犹焦，故时人名曰‘焦尾琴’焉。”(18)[南朝宋]范晔《后汉书》卷60下《蔡邕列传》，北京：中华书局，1965年，第2004页。这里喻指敦煌文献劫馀珍笈。“兜沙”，指《兜沙经》，佛经的一种，这里应指唐钟绍京小楷经典法书《兜沙经》。“本愿”，或指《本愿经》，佛经的一种，诗中可能借以代指各种佛经，因叶韵而用“本愿”一词，同时也有借此佛经之名陈明周鳌山抄经意图这一层含义。

本段字面意思大略可通，作者慨叹当初国人眼力太弱，致使珍贵文献沦为贱品，自然也未被著录于正规目录。诗中“鸥波识爨桐”“仿兜沙临本愿”两句的主语，究竟是指周鳌山还是诗人自己，经考证应该是指周鳌山。曾广钧本人入民国后辞职回到湘乡老家，直至终身。周鳌山虽在民国期间长期仕宦，但也曾有过两次隐退生活：1918年之初，北洋军阀吴佩孚、张敬尧攻入长沙，张氏以湖南督军之命封闭《国民日报》报馆，并通缉时任报馆主笔周鳌山，迫使其“改姓名，逃往宁乡乡下躲避，做私塾教师”，直至1920年出任唐生智秘书；1927年冬季，周鳌山又“迁家南京，闲居无事”，直至次年之夏应聘为《国民日报》驻南京特约记者。(19)周继健《忆先父周鳌山》，第69、72页。结合诗作下文来看，周鳌山可能在当初隐退湖南宁乡期间，一度奉所藏敦煌文献为小楷书法经典，并依仿该文献抄录相关佛经，借以践行其仁义本愿。据此，曾广钧得以鉴赏周鳌山藏品的时间，也应该是在周氏第一次隐退的1918-1920年期间，因为周氏第二次隐退之时，已经移家于南京，其藏品也自应一并携去，退居在家乡湖南的曾广钧显然无从鉴赏。

“世人购经徒嗜书”以下八句为一段，通过赞颂周鳌山的学问修为，阐发了周氏购买和供奉佛经的意义。“轩渠”，本指笑貌、欢悦貌，诗中作“取笑”之意讲。“生佛”，即活佛，通常借指德望崇高的贤达。“问政山”，位于安徽歙县，山下紫阳书院为宋代大儒朱熹讲学之所。“贤首”，佛教用语，意为贤者、尊者，通常用以尊称比丘，或为贤首菩萨简称。“盟心水”一词多见于诗作，但通常并无指实，应系臆想中的盟心、净心之水。“谷帘”，指谷帘泉，位于江西星子县庐山主峰大汉阳峰南康王谷，素有“天下第一泉”之称；谷帘谷，亦即康王谷。本段中作者以赞佛为依托，借以颂扬周氏的仁义秉性及清廉高举之行。

“岂意天花旧讲场”以下四句为一段，意在抒发感想。“天花”，多义词，在此为佛教用语，又作“天华”，意为天界仙花。“讲场”，讲经说法的场所。“天花旧讲场”，旨在说明讲经场的华贵。“逃亡屋”，清戈陆明有《逃亡屋》长诗一首，专记逃亡民众的乱离情状，其中有“荒村寂若行邱墟，寒烟自锁逃亡屋”(20)[清]戈陆明《逃亡屋》，[清]张应昌选辑《国朝诗铎》卷14，清同治八年(1869)秀芷堂刻本。“逃亡屋”一词大约出自唐末聂夷中五言古诗《咏田家》(一作《伤田家》)：“二月卖新丝，五月粜新谷。医得眼前疮，剜却心头肉。我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，只照逃亡屋。”(见中华书局编辑部点校《全唐诗(增订本)》卷636，北京：中华书局，1999年，第7347页。)之句。“声闻”，佛教中通常称听闻佛陀言教便能证悟佛理者为声闻，其义颇为繁琐，诗中本词作动词用。“半偈经”，指记载佛陀释迦牟尼半偈舍身的《大般涅槃经》，据本经记载：释迦牟尼曾聆听罗刹讲说佛偈，因对方只讲到半偈为止，为能听取其馀半偈，他不惜答应非分要求，舍身奉施供养罗刹，最终得以如愿。(21)[南北朝]释昙无谶译《大般涅槃经》卷14《圣行品第七之四》，《乾隆大藏经》，彰化：传正有限公司乾隆版大藏经刊印处，1997年，第245-249页。

本段虽然与之前八句共用一韵，但在书写结构上却与前文不相连属，完全自成段落，实际上是全诗的点睛之笔，也是作者创作的初衷所在。作者此处既基于周氏藏品，同时又超越藏品本身，关照所处的现实生活，借鉴赏周氏藏品抒发了忧时伤世的思想感情，这当然是在借题发挥。本段诗句仍有一些文意不甚明晰，全段大意是说：谁曾料想，当初庄严的天花讲场，如今都不幸沦为逃亡之屋，自己如何才能具有佛陀那种半偈舍身的无畏精神，来替苍生弭罪祈福呢？此处所指现实，应该就是1918-1920年张敬尧统治湖南期间，与其诸弟横行霸道，买田置地，大肆搜刮民脂民膏，致使当地民不聊生、逃亡流离的社会惨状。

四、结语

总之，曾广钧《题周鳌山藏唐人写经卷子》以记述周鳌山所藏敦煌文献相关情况为主题，直接或间接揭示了周氏藏品的数量、时代、形制、题名、书法及品相等诸多重要信息。关于周鳌山收藏敦煌文献一事，除曾氏此诗专篇记述外，尚未发现其他文字记录。对于周氏藏品的具体来源，诗中表示并不知情；至于藏品的下落，也无法通过诗作来考知。尽管本诗因文体属性而具有浓厚的文学色彩，无法为敦煌学研治者提供更加充分、准确的文献学信息，且既有记述不无含糊之病，时代等信息也有待进一步考证，但无论如何，本诗都具有重要的学术价值。对诗作的解析，可以使久被淹没的周鳌山收藏敦煌文献史事得以钩沉，有望能够引发敦煌学界探访周氏藏品的下落，致力于文献的再发现。当然曾诗的学术价值不止于此，诗中还蕴藏着其他方面的研究旨趣，比如小注“张广建所得过千卷”的表述，可以为考察张氏藏品的实际数量提供有益的参考；再如所谓“畏公三十纸”，又可以为考察谭延闿收藏情况提供重要线索。