东晋南朝东官郡名辨

洪 斌

(深圳博物馆，广东深圳 518026)

东晋成帝咸和六年(331)分南海郡置东官郡，南朝仍之，入隋后郡废。辖境初当今广东省中东部，后有缩小。此郡名在一些史料中亦作“东莞郡”，唐至德二载(757)改宝安县为东莞县，即取东莞郡为名。(1)〔唐〕 李吉甫撰，贺次君点校： 《元和郡县图志》卷三四《岭南道一·广州》，中华书局1983年版，第890页。

关于“东官郡”和“东莞郡”的关系，已有一些讨论，但仍不够充分。既有研究持两种观点： 一是视“东官郡”与“东莞郡”之一为正式写法，并试图从得名来源的角度论证之(2)彭全民： 《深圳掌故漫谈》，深圳报业集团出版社2015年版，第20—37页；张一兵： 《深圳通史》，海天出版社2018年版，第106—110页；黎诚： 《“东莞”地名来由考辨——基于文献史料的“移民说”探析》，《岭南文史》2015年第3期；梁燕红： 《从东官到东莞： 东莞得名由来——兼与黎诚先生商榷》，《岭南文史》2017年第1期。；二是视“东官郡”和“东莞郡”写法的区别实际上是政区名更改所致。(3)光绪《广州府志》，上海书店出版社2003年版，第114页；民国《东莞县志》，成文出版社1967年版，第42页。本文将在前人研究的基础之上，重点对东晋南朝时期“东官”“东莞”两种郡名的关联作一考辨。

在《通典》《旧唐书》《太平寰宇记》等史料中，见有孙吴时置“东官郡”的记载(4)〔唐〕 杜佑撰，王文锦等点校： 《通典》卷一八四《州郡十四》，中华书局1988年版，第4913页；《旧唐书》卷四一《地理志四》，中华书局1975年版，第1713页；〔宋〕 乐史撰，王文楚等点校： 《太平寰宇记》卷一五七《岭南道一》，中华书局2007年版，第3016页。，则东官郡始置时间，可能上及孙吴。但《宋书·州郡志》等史籍未见相关记载，暂仅备一说，在此不多加讨论。

东晋成帝咸和六年，置东官郡，南朝沿袭不改。东晋南朝“东官郡”，史料中亦常作“东莞郡”，且在不同类型的文本中呈现出差异，有必要先行梳理。

《宋书·州郡志》《南齐书·州郡志》两部正史地理志均载广州有“东官郡”，其中《宋书·州郡志》所引晋宋时地志《广州记》和“晋地志”亦将此郡名写作“东官郡”。(5)《宋书》卷三八《州郡志四》，中华书局1974年版，第1199页；《南齐书》卷一四《州郡志上》，中华书局2017年版，第293页。《晋书·地理志》《太平寰宇记》等后世地志亦载此郡名为“东官郡”。(6)《晋书》卷一五《地理志下》，中华书局1974年版，第468页；〔宋〕 乐史撰，王文楚等点校： 《太平寰宇记》卷一五七《岭南道一》，第3015页。可见在较早期的地志材料中，此郡之名多书写为“东官”。与地志材料相反，南朝的纪传材料中记载此郡，则往往以“东莞”为名。如《宋书·明帝纪》《羊希传》《良吏传》《南齐书·郁林王纪》《陈书·孙玚传》等史籍中均见“东莞太守”之载。(7)《宋书》卷八《明帝纪》、卷五四《羊玄保传附羊希传》、卷九二《良吏传》，第165、1538、2268页；《南齐书》卷四《郁林王纪》，第78页；《陈书》卷二五《孙玚传》，中华书局1972年版，第319页。按： 依据各处上下文可知，这些“东莞太守”在岭南任官，所任职的“东莞郡”亦当确与“东官郡”同指。相应地，在南朝的纪传材料中，未见“东官太守”的记录。(8)《晋书》卷七二《葛洪传》见载“东官太守”(第1911页)，或据之以为晋设东官郡，刘宋以后改称东莞郡，此说与前举地志所载不符，误。

此外，尚有一些早期史料言及此郡，其中“东官”“东莞”二名互见。如梁释宝唱《比丘尼传》、王琰《冥祥记》载南朝宋广州有东官郡(9)〔梁〕 释宝唱著，王孺童校注： 《比丘尼传校注》卷三，中华书局2006年版，第118页；〔唐〕 释道世著，周叔迦、苏晋仁校注： 《法苑珠林校注》卷五、卷二二，中华书局2003年版，第146、723页。按： 《比丘尼传》此段文字以日本《大正藏》为底本，校勘记云：“《资福藏》《碛砂藏》《普宁藏》《洪武南藏》《永乐南藏》《永乐北藏》《径山藏》《清藏》、金陵本作‘东莞’。” 可见《比丘尼传》较早的版本也多作“东莞”。，《艺文类聚》引顾微《广州记》载晋宋时有东莞郡，《太平御览》引裴渊《广州记》载晋宋时有东官郡等。这些史料错出此郡名，无明显规律。

目前并无材料证明东晋南朝时期该郡名曾作过修改，则沈约、萧子显等人所看到的材料中，两个名称已经混淆。而结合《宋书》《南齐书》中地志与纪传的情况来看，“东官”“东莞”文字错出的现象，如果仅是源于传抄之误，则正字、误字的分布应没有某种规律性，地志材料统一使用“东官”，当有其因由。

魏晋南北朝时期，北方有东莞郡。该郡位于今山东境内，始设于汉末，曹魏时一度撤销，西晋复置。(10)周振鹤主编，胡阿祥、孔祥军、徐成著： 《中国行政区划通史·三国两晋南朝卷》，复旦大学出版社2014年版，第357、699—700页。永嘉之乱后，东晋在京口(今江苏镇江)设侨东莞郡，南朝袭之(后因建康政权一度收复北方东莞郡，而改称南东莞郡)。在此背景下，广州如存在“东莞郡”，则系郡名重复。

东晋南朝郡名相同的情况并不鲜见，《宋书·州郡志》《南齐书·州郡志》中均不乏同名郡。这些同名郡可归结为两种类型： 一为侨郡；二为郡名具有某种特殊含义的郡，或为安抚地方人群而命名，如永宁、义安、安定等，或为政权祈福而命名，如晋康、宋兴、齐熙等。广州之东莞郡为侨郡的可能性不高。东晋南朝时期，侨置郡县在交、广地区较少出现，而多集中于江淮、江汉、川陕等地区。第二类同名郡多出现在蛮夷人群聚集地区，以安抚新编户入籍的地方人群。广州所属郡县中多有此类，如义熙九年(413)从东官郡分离出的义安郡。但“东莞”之名并无安抚、祈福等相关含义。故可言，“东莞”之名并不符合当时重名郡县的一般特点。从制度层面看，东晋南朝的广州地区似不应再出现一东莞郡。

相较之下，“东官”之名可能因孙吴司盐都尉而来，与当地盐场相系，应是较有渊源的。整个东晋南朝，该郡应该一直使用的是“东官”之名。

“官”“莞”二字在当时发音相同(11)《汉书》卷二八上《地理志上》颜师古注云“莞音官”，中华书局1962年版，第1587页。，可能是导致“东官”“东莞”混用的直接原因。时人在记载东官郡时，可能将其错记成了更为有名的东莞郡。沈约、萧子显等人编写史书之时，其所收集到的材料已然“官”“莞”互见。在编写纪传类文献时，沈约等人并未进行一一审核，故而多有沿用原材料中的“东莞”者。

但《州郡志》的情况不同于纪传材料，作史者在编纂《州郡志》时，有过统一的校勘核对。《宋书·州郡志》云：

今以班固马彪二志、太康元康定户、王隐《地道》、晋世《起居》、《永初郡国》、何徐《州郡》及地理杂书，互相考覆……今唯以《续汉郡国》校《太康地志》，参伍异同，用相征验。(12)《宋书》卷三五《州郡志一》，第1028页。

《宋书》纪传完成的时间较短，八志则是后成的。沈约在何承天、徐爰地志的基础上，补缺续新、寻源讨流、辨析条理(13)谭其骧主编，胡阿祥编著： 《宋书州郡志汇释》，安徽教育出版社2006年版，代序第1—3页。，并非简单的堆积抄录材料。如《州郡志》在同名侨郡之后，常有“别见”等文字，以示区别，这应该是校勘之后的结果。又以侨郡前加“南”字为例，《州郡志》中“南”字一般不会省略，但在纪传当中，侨置的徐、兖诸州及所属郡县往往不加“南”字，亦可见不同类型文献对郡县名称的处理方式有所不同。沈约诸人在编写《州郡志》时，或许也看到了“东莞”郡的记载，但经过核对，一律采用了官方的正式郡名“东官”。

总之，在东晋咸和六年设立东官郡之后，直至隋代废除此郡，广东地区在正式的行政区划中，始终仅存在东官郡。但在当时的相关文献材料中，“东官”“东莞”已然混淆。主要表现为地志材料中统一采用“东官”，而其他材料中二者混用。隋代以后，“东官”之名随着东官郡的废弃而成为历史。唐至德二载“取旧郡名”而改宝安县为东莞县，终于使得本为误书的“东莞”确立为正式的行政地名。此后，“东莞”之名一直保留，沿用至今。