孙子的虚实理论及历史影响

熊剑平

从《唐太宗李卫公问对》可以看出，《虚实篇》被唐太宗和李卫公最为看重，被他们认为是《十三篇》中最好的一篇：“朕观诸兵书，无出孙武；孙武十三篇，无出虚实。”〔1〕但今人对该篇及“虚实”这对兵学范畴的重要性，理解上还存在差异。比如在钮先钟看来，《孙子》从第一篇到第三篇“代表孙子战略思想的最高阶段”，《形篇》之后，包括《虚实篇》在内则等而次之。〔2〕李零也将《虚实篇》所论认定为“以战术为主”〔3〕。这些认识，显然可商。就篇题而言，各传本均作《虚实》，只简本作《实虚》。〔4〕另外，简本末尾写有“神要”二字，“疑是本篇之别名。也有可能为读者所记，表示此篇重要”〔5〕。“神要”二字，也像是赞叹该篇思想精深或论述精妙。对于《虚实篇》，我们应予以重视。

一、虚实：兵法之“神要”

《虚实篇》之所以重要，是因为该篇集中就作战力量的运用问题进行了深入探讨。《虚实篇》的中心论题是，通过“虚实相生”等方法来达成“避实击虚”，进而夺取战争主动权，达成“致人而不致于人”的目标。在《虚实篇》，孙子围绕“虚实”这一重要兵学范畴，既论述了其与攻守的联系，也探讨了其对争夺战场主动权的影响，并总结了探知虚实的重要性。在笔者看来，进入《虚实篇》，孙子对战争的方法和原理等讨论才渐入佳境。简本末尾所写“神要”二字，可视为对该篇精彩论述的最佳注脚。在《虚实篇》之前，孙子讨论的大多为作战物资的准备和战争实力的培育等，《虚实篇》论述力量运用便水到渠成。在《虚实篇》之后，《军争篇》探讨战争的常法，《九变篇》研究战争的变法，也都是《虚实篇》的延续。

“虚实”首先是与战争主动权息息相关的。孙子在开篇就提出，“凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳。故善战者，致人而不致于人”，这就是对战争主动权的追求。需要注意的是，孙子着重强调的是占得先手之利，而非“先发”。在《军争篇》，孙子强调“以迂为直”便是“后人发，先人至”。至于调动敌人，孙子主张使用的办法是“以利诱之，以害驱之”。孙子指出：“能使敌人自至者，利之也；能使敌人不得至者，害之也。”（《孙子·虚实篇》）要想达成“以迂为直”，也需“诱之以利”，尽可能使用“小利”来引诱敌军，力争换来“大利”。为了有效调动敌军，孙子提出更为具体的办法：“故敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。出其所不趋，趋其所不意。”（ 《孙子·虚实篇》）孙子结合“虚实”讨论了争夺主动权的具体方法：其一为“攻其所必救”，即攻击敌方要害之地；其二为“乖其所之”，即通过诱骗等手法，迫使敌军改变行军方向。

“虚实”之术的展开，目的是为战争的展开找到头绪，确定攻守方案。“虚”与“实”，因此被赋予了特殊的内涵。所谓“虚”，通常是指兵力虚弱或兵力相对分散之处；所谓“实”，则是指兵力强大或兵力较为集中之所。孙子指出，高明的指挥员一定要努力追求以实击虚。基于夺占主动权的考虑，孙子认为攻守之时更应注意把握“虚实”问题，尤其是找到对手的虚弱之处：“行千里而不劳者，行于无人之地也。攻而必取者，攻其所不守。守而必固者，守其所不攻。”（ 《孙子·虚实篇》）这里以“无人之地”设喻，说明防守虚弱之处，并非是完全没有人防守。孙子强调“冲其虚”也是这一原因。孙子指出：“进而不可御者，冲其虚也。”（ 《孙子·虚实篇》）“冲其虚”同样论述如何结合“虚实”做好攻守。

在孙子看来，“虚实”的本质就是“以众击寡”：“能以众击寡，则吾之所与战者约矣。”（《孙子·虚实篇》）“以众击寡”的原则，孙子曾在《谋攻篇》提及，可简称“十围五攻”之法：“用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。”《形篇》主张“以镒称铢”，遵循的也是这一原则。类似主张换了一种说法在《虚实篇》再次出现，更体现出孙子对集中兵力原则的强调。《九地篇》中主张“并敌一向”，仍然格外强调集中兵力的用兵原则，体现的是对“虚实”的重视。

结合“虚实”问题，孙子还对防守之术也即“备人”之术有所探讨：“故备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。”就防守作战而言，如果不分主次，处处分兵，就必然产生防守上的漏洞，带来灾难性的后果。这些论述同样揭示了“众”与“寡”的关系，探讨了“虚”与“实”之间的辩证联系。孙子指出，“寡者，备人者也”，指挥员应努力避免因为不当的“备人”之术，而使得己方陷入被动局面。孙子又指出，“众者，使人备己者也”，高明的战法是努力占据进攻的主动权，使得敌军疲于应付，这便可以在调动敌人的同时，又形成“虚实”变化。只有使得敌方成“虚”，己方成“实”，才能找到“避实击虚”的机会。由此可见，孙子的“备人”之术，最终还是回到“虚实”这一主题，回到争夺战场主动权这一中心论题。

既然“虚实”非常关键，那么探知“虚实”情况也成为必然，“虚实”因此与情报工作建立了非常密切的关系。不仅如此，在孙子看来，所谓“虚实”也可通过种种手法的实施而实现转换。如果善于“形人”和“藏形”，也可以掌握战场主动权。“形人”和“藏形”，都是情报工作的重要内容。孙子对此有大段论述：“故形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众敌寡。能以众击寡，则吾之所与战者约矣。吾所与战之地不可知，不可知，则敌所备者多，敌所备者多，则吾所与战者寡矣。”（《孙子·虚实篇》）需要注意的是，“虚实”和“众寡”虽无法直接等同，但也紧密相连。通过“形人之术”，可以实现“我专而敌分”，由此便可达成“以众击寡”和“以实击虚”，其最终目标还是“我专而敌分”。“我专”，则我为“实”，为“众”；“敌分”，则敌为“虚”，为“寡”。如果运用巧妙，就可以达成“以十攻其一”或“以众击寡”的良好效果。通过“分合”的变化，生成了“虚实”的变化，进而达成“致人而不致于人”的目的，取得战争的胜利。“形人”也由此而和“虚实”建立了联系。可见这其中，“形人”也非常关键。通过多种手法来探知敌方虚实，通过欺骗手段来调动敌人，是改变敌我态势的重要手段。

孙子格外强调敌情侦察，以“知论”为核心的情报思想贯穿于《十三篇》。在《虚实篇》的篇末，孙子总结了“动敌之法”，其中也蕴含了丰富的“形人之术”。其具体内容为：“故策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足。”由“策”到“作”，再到“形”，最后再到“角”，钮先钟认为这四个步骤实则是“在层次上由浅入深，在时间上是由远而近”〔6〕。在“策”与“作”之后，必须使用“形”，也即“示形”和“战术欺骗”。如果仍然无法准确探知敌情，则需派出部队与敌军主动“接触”，通过与对手展开角力来探知敌军的虚实，这便是“角”。

二、简文的探讨

就《虚实篇》而言，简本出现数处异文，多少可以帮助我们对“虚实”进一步加深理解。比如传本“出其所不趋”，简本作“出其所必趋”，表明意思似乎完全相反。“出其所不趋”意为攻击敌军不及防守之处，或“无法救援之处”〔7〕，也即对方相对虚弱之处，而非“敌人不去的地方”。传本作“不趋”，要比简本作“必趋”义长。后面一句“趋其所不意”也可作为证明。与之类似的还有“无人之地”，这也是指敌人防守虚弱之处，并非无人防守。同样道理，传本“守其所不攻”一句，简本作“守其所必攻”，传本“不攻”也非“无人进攻”，而是指进攻不得力，或因组织了有效防守令对手的进攻化于无形。钮先钟〔8〕和李零〔9〕等人推崇简本，但在解读“不攻”时似有误解。孙子使用这种表达方式，意在突出一个“虚”字，和篇题的“虚”字呼应。如果将“不”和“无”理解成“完全没有”，则多少显出机械。

就“备人”之术而言，简本似乎未能提供新线索。 不仅如此，在简本《孙子·虚实篇》中，只述及“前”和“左”（依照整理小组的意见），论述较为单薄。相比之下，传本文气更足，很好地诠释了“无所不备，则无所不寡”或“无不备者无不寡”。

银雀山出土的其他简文，如《雄牝城》《积疏》《兵令》《将失》等，都对“虚实”有或多或少的论述，也能帮助我们对“虚实”做新的思考。

简文《雄牝城》主要探讨的是攻城之法。作者将城池分为雄城和牝城两大类，认为雄城不可贸然发起攻击，牝城则可以实施攻击。很显然，雄城为“实”，牝城为“虚”。雄，代表的是雄强。牝，雌性，故代表虚弱之意。作者总结的雄城，现存共计五种，比如城在卑泽之中而且周围无高山名谷的，城前名谷而且背靠高山的，城中地势高的……对于这些雄城，作者认为都不可贸然攻击。牝城可见六种，比如城背名谷且左右没有高山作为依靠、三军只能依靠死水、城前有高山且背靠名谷等。面对这些牝城，作者认为应抓住时机，果断发起攻击。该篇简文中，牝城与虚城有混用的情况，如“城倍（背）名谷，无亢山其左右，虚城也，可击也”〔10〕，这更能说明“牝”当为“虚”之意，“牝城”为虚弱之城。《雄牝城》实则是探讨和总结城池的虚实情况，并由此而决定是否发起攻城战斗，采用哪一种战法。

简文《积疏》同样可视为集中讨论“虚实”的兵学论文，而且这是在“虚实”“众寡”之外，又提出一对与之相近的兵学范畴。作者指出：“〔积〕胜疏，盈胜虚，俓（径）胜行，疾胜徐，众胜寡，劮（佚）胜劳。”〔11〕作者一共总结了“六胜”之法。竹简整理小组指出，这一句式与《管子》的“七胜”之论颇有相似之处。《管子》所论“七胜”包括“众胜寡,疾胜徐,勇胜怯,智胜愚,善胜恶,有义胜无义,有天道胜无天道”（《管子·枢言》）。很显然，简文《积疏》的“六胜”与《管子》的“七胜”，都是对战争胜负关系进行概括性总结，其中也有完全相同的句式，如“疾胜徐”和“众胜寡”。两种总结，两种排序，从中多少可以看出作者的轻重和取舍。《管子》的“七胜”，落脚点似为“有天道胜无天道”，“众胜寡”则只为起点。简文《积疏》则更像是突出强调“〔积〕胜疏”，最重要的内容排在最前列。“积”犹“集”，指兵力密集之处，其实就是孙子所论“实”。“积胜疏”，也即“实胜虚”。“积疏”既然是排在“盈虚”之前的一对兵学范畴，在作者心目中含义显然存有差别，但关系也相对更为接近。“盈虚”与“虚实”虽存在一字之差，但含义也较为接近。

《积疏》进一步讨论了“积胜疏”“盈胜虚”的方法：“积故积之，疏故疏之。”与之相似，要想实现“盈胜虚”，就需要做到“盈故盈之，虚故虚之”。后面“俓（径）胜行，疾胜徐”等，都与之类似，行文犹如绕口令。这种不避繁复的行文，为的是突出强调“积胜疏”。此外，作者还认为“积”与“疏”之间也存在着相互转化的关系，即“积疏相为变”。身为指挥员，一定要善于认识和处理这种变化。这层道理正如孙子所说“奇正相生”或“虚实相生”。与此同时，作者也提出了处理“积疏”问题的注意事项：“毋以积当积，毋以疏当疏”，指出了拘泥的危害。不仅如此，针对“积疏相当”或“盈虚相当”等情况，作者也提出了处置办法，遗憾的是讨论不够深入，而且戛然而止，不知是否因为文字出现大段脱落的缘故。简文脱落文字不知几许，也让人无从判断。

简文《将失》集中讨论将帅的过失，“战而有忧”也是其中一失，因为这会导致“虚实”情况发生变化。作者指出：“战而忧前者后虚，忧后者前虚，忧左者右虚，忧右者左虚；战而有忧，可败也。”〔12〕从这段文字不难看出，其受《孙子·虚实篇》影响的痕迹。《虚实篇》曰：“故备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。”简文《将失》的行文风格与之非常相似。所不同的是，孙子所用中心词语为“寡”，简文则为“虚”。“众寡”与“虚实”的关系较为密切，简文作者化用孙子词句论述“虚实变化”，也属情有可原。这一现象不仅能说明“众寡”与“虚实”的密切关系，多少也能反映孙子兵学在战国时期的流传情况。

除上述简文之外，《兵令》《十问》等也零星论及“虚实”问题。《兵令》对“虚实”也有独到的解读：“先謞者虚，后謞胃（谓）之实。”从中可以看出，作者似乎更加重视“后发制人”，从而表现出与孙子兵学迥异的面貌。遗憾的是，这些简文同样存在较多文字脱落，难以寻觅更多信息。

三、继承和发扬

孙子所总结的“避实击虚”，堪称战争之常法，受到普遍重视，也被广泛继承。这不仅可从银雀山出土文献中看出，也能从传世文献中找到大量明证。先秦典籍《管子》 《六韬》等，也都可以找到例证。《管子》曰：“释实而攻虚，释坚而攻膬，释难而攻易。”〔13〕“释实而攻虚”与“避实击虚”的主张非常接近，只是换了一种说法而已。《管子》进一步指出，“凡用兵者，攻坚则轫，乘瑕则神”（ 《管子·制分》）。这里的“神”字，很好地阐述了这一战法的作战效果。《六韬》将“知敌垒之虚实”和跟踪“敌之变动”（《六韬·虎韬·垒虚》）作为战争发起的重要依据之一，同样体现出对“虚实”的重视。

考察古代兵学发展史，“虚实”渐渐成为更为重要的兵学范畴，“积疏”“盈虚”乃至“众寡”等，渐渐被漠视或淡忘。这显然与《孙子》广泛流传不无关系。孙子“避实击虚”的用兵原则，也被后世军事家所忠实继承。

《唐太宗李卫公问对》高度赞扬《虚实篇》，认为“孙武十三篇，无出《虚实》”，而且认为“夫用兵，识虚实之势，则无不胜焉”。〔14〕书中“虚实”一词共计出现8次，围绕“实”或“虚”讨论战法的文字则在在皆是。“实”字25 见，“虚”字15 见，都是作者重视“虚实”的具体体现。在作者眼中，“奇正”与“虚实”也紧密相连，地位同等重要：“奇正者，所以致敌之虚实也。敌实，则我必以正；敌虚，则我必以奇。”〔15〕《唐太宗李卫公问对》同样被列为《武经七书》的重要兵书之一，对《孙子》有很多出色的阐释，对“虚实”的地位、作用及运用等也有精彩论述。

明清兵家在孙子的基础上继续探讨，对“虚实”的阐释更为深入。《草庐经略》 《投笔肤谈》《兵垒》《兵经》等书，都不乏精彩论述。虚实已经成为军事家都无法绕开的重要论题：“虚实之势，兵家不免。”〔16〕

《草庐经略》认为，为保证己方立于不败就必须首先达成己方之实，即“使我常实”，其具体方法是“兵食常足，备御常 严”〔17〕。与之相对，“使我常实”的另一面是“使敌常虚”，具体方法为：“逸能劳之，饱能饥之，安能动之，治能乱之，严能懈 之。”〔18〕这段话与孙子的“诡道十二法”非常相似，从中不难看出作者受孙子影响的痕迹。当然，《草庐经略》对于“虚实”有更为深入的探讨。比如就如何识别“虚”处，作者有深入的论述：“所谓虚者，非值其兵之寡弱也。凡守备之懈弛，粮食之匮乏，人心之怯慑，士众之治乱，城隍之颓淤，兵力之劳倦，壁垒之未完，禁令之未施，贤能之未任，阵势之未固，谋画之未定，群情之未协，地利之未得，若此者，皆虚 也。”〔19〕作者对“虚”的种种表现有较为详尽的总结，较诸孙子已有明显的前进。

孙子认为，用兵的奥秘尽在于“避实而击虚”（《孙子兵法·虚实篇》），将“击虚”与“避实”紧密相连。也就是说，指挥员必须要在避敌之实的同时，还要注意击敌之虚。《草庐经略》因此以专篇讨论“击虚”。作者认为，指挥员必须详审敌情，避开敌军之实，等待进攻的最佳时机，并力争实现虚实的转化：“正欲需其时，而不为退避之计者也。”〔20〕

就“虚实”这一主题而言，何守法也有精彩论述，集中展现在《投笔肤谈》之中。何守法认为，只有通过虚实变化来干扰敌军，打乱对方的部署，才可以找到取胜之机。一旦对方露出虚弱之形，就需要果断发起进攻。与此同时，也要注意不被欺骗，必须做到“敌之虚，我乘之；我之虚，敌不可得而乘也”（《投笔肤谈·兵机》）。这种“虚实之机”，也即“兵机”，而且非常玄妙，神鬼莫测，只有掌握了才能挫败敌军：“虚实之机，变生于敌，渊微之妙，鬼神莫知，然后能狃敌而成功。”（《投笔肤谈·兵机》）何守法同样重视虚实之间的转换，提醒将帅注意培养“转移虚实”的能力。他将“转移虚实”视为掌握“兵机”，并奉为用兵之妙境，留下一段精彩的描述：“天时不能为之挠，地形不能为之阻，惟能因机而制变，择利以行权，则电雾风雪为之资，险易广狭为之用。”（《投笔肤谈·兵机》）虽说是妙境，仍然可以努力达成。在何守法看来，将帅如果真能尽人事，仍然可以把握这种机会。

《投笔肤谈》指出：“故知战之形非难，而能知所以战之形为难。能知所以战之形，则能因形以措胜。”（《投笔肤谈·战形》）“因形以措胜”一句明显是从《孙子·虚实篇》中来〔21〕，从中可见何守法对孙子兵学的熟悉。当然，他并不拘泥于此。《投笔肤谈》的篇章编排，依照的是从“军势”到“虚实”再到“战形”的顺序，明显与孙子有别。何守法对审察双方虚实和胜败之形的方法也进行了总结，简单说来就是“以我量敌，以敌量我”。也就是说，必须学会换位思考问题。只有这样才不会被对手欺骗。当敌方出现败形时，也可以及时把握，并给敌以致命一击。

《兵垒》为尹宾商所著。在“声”字条，作者强调“批亢捣虚”是进攻的基本原则，充分体现出对“虚实”的重视。他认为，要想收取进攻的效果，就必须做到“我之所攻者，乃敌人所不守也”。也就是说，要抓住对方的薄弱之处，才能击倒对手。当然，尹宾商认为虚实可与八卦的方位图等联系起来，因为虚实不可共生，所以只能避实击虚。这其中明显有故弄玄虚之嫌。孙子将我专敌分视为虚实所应达成的效果，尹宾商几乎照单搬来，完全是在拾孙子之牙慧，但他对“寡”的论述多少有些新意，或可对“虚实”理论形成补充。尹宾商指出：“寡则势易联也，寡则心易合也，寡则力易并也，寡则械易具也，寡则 易庀也，寡则动易聚也，寡则归易同也。”〔22〕在尹宾商看来，人少也有人少的好处，比如可以更容易联络，更容易齐心协力，更容易展开行动。这些论述也不乏创见。另外，尹宾商强调“贵合”，这虽是“我专而敌分”的翻版，但他对于“合”所能达成的利好也有简要总结：“合则势张，合则力强，合则气旺，合则心 坚。”〔23〕这些内容也可算是《兵垒》对“虚实”理论所做的贡献。

“虚实”与“攻守”的关系非常密切，《兵经》对此也有较多论述。揭暄论“虚实”，多从“空”或“分”的角度出发，着重讨论的是“虚”，通过“虚”法等，夺取战争的胜利。比如在“空”字条，揭暄总结了各种“空虚之法”：“虚幕空其袭，虚地空其伐，虚伐空其力，虚诱空其物。或用虚以空之，或用实以空之，虚不能则实诡，幻不赴功；实不能则虚就，事寡奇变。”（《兵经·空》）除此之外，揭暄还总结了各种“分”法：“营而分之，以防袭也；阵而分之，以备冲也；行而分之，恐有断截；战而分之，恐有抄击。”（《兵经·分》）在揭暄看来，“倍则可分以乘虚，均则可分以出奇，寡则可分以生变。”（《兵经·分》）只有懂得“分”法，将帅才能统领数十万大军。从壮大声威的角度出发，可以“合兵”，但要想达到制胜的目标，则更需要合理“分兵”。对于战争中的“虚”法，《兵经》总结了“顺”与“混”等，目的是让对手完全摸不清己方动向。在兵力不如对手之时，揭暄主张通过虚张声势来摆脱危机。在“张”字条，揭暄重点讨论了此法。他指出：“耀能以震敌，恒法也。”（《兵经·张》）自古以来的军事家，都擅长此道：“惟无有者故称，未然者故托，不足者故盈。”（《兵经·张》）总之，这是设伪之法，通过疑兵之计来张我声威，夺彼志气，再争取出奇致胜。这既是“虚声而致实用”，也是“处弱之善道”。（《兵经·张》）在实力不如对方时，指挥员必须善于运用此道来改变颓势。这些精彩论述，可视为对孙子“虚实”理论的重要补充。

【注释】

〔1〕《唐太宗李卫公问对》卷中。

〔2〕参见钮先钟：《孙子三论》，广西师范大学出版社2003年版，第5 页。

〔3〕李零：《兵以诈立》，中华书局2006年版，第55 页。

〔4〕通观该篇，包括简本，文中曾多次使用“虚实”，从不用“实虚”，故疑简本误书。

〔5〕《银雀山汉墓竹简（一）》，文物出版社1985年版，第 110 页。

〔6〕钮先钟：《孙子三论》，广西师范大学出版社2003年版，第61 页。

〔7〕黄朴民：《孙子兵法解读》，中国人民大学出版社2008年版，第135 页。

〔8〕钮先钟：《孙子三论》，广西师范大学出版社2003年版，第58 页。

〔9〕李零：《唯一的规则——孙子的斗争哲学》，生活·读书·新知三联书店2010年版，第147 页。

〔10〕银雀山汉墓竹简整理小组：《银雀山汉墓竹简（二）》，文物出版社2010年版，第161 页。

〔11〕银雀山汉墓竹简整理小组：《银雀山汉墓竹简（二）》，文物出版社2010年版，第163 页。

〔12〕银雀山汉墓竹简整理小组：《银雀山汉墓竹简（二）》，文物出版社2010年版，第138 页。

〔13〕《管子·霸言》。据《说文》，“膬”意为“易断、易破”。孙星衍云：“膬”指“鸟兽的细毛”。见《管子集校》，第405 页。

〔14〕《唐太宗李卫公问对》卷中。

〔15〕《唐太宗李卫公问对》卷中。

〔16〕《草庐经略》卷六，《虚实》。

〔17〕《草庐经略》卷六，《虚实》。

〔18〕《草庐经略》卷六，《虚实》。

〔19〕《草庐经略》卷六，《击虚》。

〔20〕《草庐经略》卷六，《避实》。

〔21〕《孙子·虚实篇》：因形而措胜于众，众不能知。

〔22〕《兵垒》卷六，《寡》。

〔23〕《兵垒》卷五，《合》。