2019—2020年10例医闹型聚众扰乱社会秩序犯罪的分析研究

宋雨桐

（海南政法职业学院公安司法系，海南 海口 571100）

一、研究对象与方法

（一）研究对象概念界定

目前实务中扰乱医疗秩序的典型行为主要包括：在医疗机构焚烧纸钱、摆设灵堂、摆放花圈、违规停尸、聚众滋事；在医疗机构内寻衅滋事；非法携带易燃、易爆危险物品和管制器具进入医疗机构；侮辱、威胁、恐吓、故意伤害医务人员或者非法限制医务人员人身自由；在医疗机构内故意损毁或者盗窃、抢夺公私财物；倒卖医疗机构挂号凭证等［1］。

本文所研究的扰乱医疗秩序，是指通过各种过激手段，例如抬棺、烧纸、聚众喧哗等方式，滋扰医务人员和患者的正常医疗活动，暴力损坏医院设备，侮辱医护人员的人格尊严的行为。

严重的暴力杀伤医护人员以及住院患者的行为，由于社会危害性更为巨大，性质更加恶劣，不在本文讨论的范围内。

（二）研究方法

通过“中国裁判文书网”进行相关案件判决书的搜索，关键词依次为“扰乱医疗秩序”“医院+聚众扰乱社会秩序”等，将案由限定为“刑事案由”，文书类型设定为“判决书”，设定年份为2019年至2020年，共有18份判决书。去除不符合前述研究对象概念的，最终选择10份判决书为研究对象，并利用Excel 2017对案例涉及的违法犯罪人员的相关数据进行统计与分析。

二、数据统计

此次统计的10例“医闹型”聚众扰乱社会秩序犯罪的案例，共涉及违法犯罪人员25人；涉及省份为河南（4例）、河北（3例）、广东（1例）、江苏（1例）、浙江（1例）。有9例案件的起因为医疗行为引起的纠纷，针对医院或医生；有1例案件的起因是其他纠纷，针对住院的其他患者。

（一）犯罪人特征

在犯罪学中犯罪人是指实施了违法犯罪行为的自然人［2］，在“医闹”相关案件中，所谓犯罪人是指策划或实施了具体医闹行为的个人，通常一个案例中有不止一个犯罪人。

1.性别特征

25个违法犯罪人员中，有女性8名，占32%；男性17名，占68%。

2.年龄特征

这10例“医闹”的25个参与人员的年龄（截至审判时）在25周岁到76周岁之间，其中20～30年龄段有4人，占16%；30～40年龄段有5人，占20%；40～50年龄段有7人，占28%；50～60年龄段有7人占28%；高于60岁的有2人，占8%。

3.文化水平

此次研究涉及的25个违法犯罪人员中，有5人未标明文化水平；3人文盲，占12%；小学文化程度的有5人，占20%；初中文化程度的有8人，占32%；高中文化程度的有3人，占12%；大专文化程度的有1人，占4%。

4.职业分布

在10份判决书涉及的25人中，有3人未标明职业；1人为公务员，占4%；5人无业，占20%；其余16人均为农民，占64%。

（二）“医闹”具体行为

在这10例“医闹”案件中，普遍存在扰乱正常医院工作秩序、损坏公共设施的行为。2个案例存在停尸、烧纸等严重行为；2例案件当事人追打医院工作人员，分别造成一位医生和一位保安轻微伤；有1例案件存在侮辱医护人员的现象，即强迫医务人员下跪；仅有一份判决书载明具体损失金额。

（三）定罪量刑

这10例“医闹”案件依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，均被定为聚众扰乱社会秩序罪，同案犯罪人员由于参与情况不同，量刑有一定的差别，其中仅有4人被判处实刑，其余21人均为缓刑。其中量刑最重的为（2019）苏0381刑初120号判决书中的朱某某，被判处有期徒刑三年。

（四）受害医院

这10例案件中，有2个涉事医院为三级甲等，2个医院为乡镇、街道卫生院，1个为民营医院未定级，其余5个医院均为二级甲等医院。

三、数据分析与结论

（一）犯罪人员以男性为主

从违法犯罪人员的性别比例来看，“医闹”类犯罪，男性犯罪人员数量高于女性；在这10例案件中，仅有1例为女性单独实施，7例为男性单独实施，其余2例为男女共同实施。其可能的原因为，男性由于生理和心理因素更容易产生犯罪冲动。

（二）犯罪人员以中年以上为主

这10例“医闹型”参与医闹的违法犯罪人员年龄范围较广，中年以上（高于40岁）人员有16人，占64%。分析其可能的原因在于，中年以上的患者或家属，本人或者其父母、亲人就医后，由于年事过高，身体机能减退，比较容易出现治疗结果不符合预期的情况，为医疗纠纷的产生埋下隐患。

（三）犯罪人员文化水平普遍偏低

在标明文化水平的20位违法犯罪人员中，仅有1人受过高等教育（大专文化），超过半数犯罪者为初中及以下文化水平，有16人。犯罪人由于文化水平较低，缺乏基本的知识和法律常识，对医院的医疗技术不能理解，对患者伤亡的因果关系认识不清，容易冲动行事。

（四）犯罪人员多为家庭式聚集

在被研究的10个案例中，基本上每一个的犯罪人员都与患者存在一定的亲属关系。由此可见，“医闹型”聚众扰乱社会秩序犯罪存在家族式的现象。由于“医闹”的源头一般为医疗纠纷，当患者的治疗效果不如预期或者出现较为严重的后果时，冲动的患者家属更容易被集结起来，产生家庭聚集式犯罪。

（五）量刑以缓刑为主

在这10例案件所涉及的25人中，大多数涉案人员最终被判缓刑，仅有4人被判有期徒刑，分别为（2019）粤5321刑初62号判决书中的陈某某，被判处有期徒刑一年六个月；（2020）浙0111刑初84号判决书中的汪某某和姜某，被判处有期徒刑十个月；（2019）苏0381刑初120号判决书中的朱某某，被判处有期徒刑三年。

具体而言，陈某某有带头打伤医生致人轻微伤的行为；汪某某和姜某有前科；朱某某带头在医院烧纸、设灵堂，为实施扰乱医疗秩序的主谋。依据判决书的法院解释和说理部分，这四人情节较同案中其余参与者更严重，因而量刑较重。

（六）涉事医院以中等设施医院为主

就此10个案例来看，“医闹”大多数集中在中低等（二甲及以下）医院，仅有2例发生在三甲医院，这与暴力伤医的大数据统计［3］并不相符。可能的原因，一是本次研究统计数量过少不具有代表性；二是某一区域的三甲医院，通常是该区域医疗水平最高的医院，安保措施或医患纠纷处理机制较健全。

而中低等级医院一则是医疗水平有限，容易产生医疗纠纷；二则是该类医院通常是低收入、低学历人群的首选医院。按照统计显示，该类人群容易产生“医闹”行为。

四、对减少此类犯罪的启示

（一）维持患者及家属对医疗效果的合理预期

从数据来看，大多数犯罪人员的文化水平都较低，对患者所患疾病缺少科学的认知，因此当治疗预后不佳时，患者本人及其家属容易产生失望情绪，当消极情绪累积无法正常排解时，加之又受到追逐金钱的不良风气影响，当事人没有基本的法律意识，就容易把纠纷的解决付诸暴力手段。

是以，可以考虑在部分危重患者入院时，就由医院的医患沟通部门进行病情说明和治疗手段的沟通，尊重患者及家属的知情权和选择权，减少过度医疗，适度降低患者对医疗效果的预期。

同时需要由专业的法务部门全程固定视频影像证据，以备后续纠纷解决使用。

（二）建立“医闹”犯罪人员名单

从判决书中显示，有“医闹型”聚众扰乱社会秩序犯罪的人员，通常是被类似行为或他人鼓励才决定通过“闹”来获得一定的收益，因此对曾经出现过医闹行为的人员应当采取一定的措施。例如建立相应犯罪人员名单、记录在个人征信等，让医疗机构在有“前科”人员入院治疗时就做好准备，此类人员如果多次犯罪，应在量刑的时候酌情考虑从重处理，并以指导案例的方式向社会公布，起到警示教育作用。

通过此次研究，不难看出在医闹行为入刑以后，总体上对“医闹”现象起到了遏制的作用，数量有所减少；但对特定人群——无业、低收入人群来说，遇到医疗纠纷还是存在“以闹取胜”的现象。此类情况在基层医院更加常见，且目前定罪量刑以缓刑为主，震慑力有限。