先秦法治思想比较研究——以管仲和韩非为例

贺笑峰

（河南大学马克思主义学院，河南 开封 475000）

一、法家思想形成的时代背景

社会存在决定社会意识，法家思想作为一种社会意识，其产生与发展和当时的社会背景密切相关。春秋战国时期，铁农具和牛耕的广泛运用大大提高了生产力水平，人们开始大量开垦井田（公田）以外的荒地（私田）。与公田相比，耕种私田所得完全由私田主支配，无需缴纳税收，因而生产积极性更高。随着私田数量的增加，越来越多的土地被用于交换和买卖，“公田不治”，井田制开始瓦解，土地私有制出现。于是，周王室再也无法通过掌握土地来控制诸侯，诸侯国之间相互征伐，冲击了以血缘关系为基础的分封制。儒家所提倡的“礼治”已不能有效维护社会秩序，迫切需要新的统治方式。新兴地主阶级夺取政权以后，为了巩固自身统治，避免重蹈覆辙，纷纷开始变法革新。他们主张“法治”，试图运用强制性、权威性的手段来解决日益激化的社会矛盾，如齐国的管仲、魏国的李悝、楚国的吴起等，都进行了不同程度的改革并取得了成功，这些改革为法家思想的形成奠定了政治基础。同时，春秋战国时期，经济、政治领域的深刻变革打破了原来等级森严的文化教育制度，私学盛行，平民有了接受教育的机会，文化普及程度提高。各诸侯国为谋求富国强兵，纷纷广纳贤士，逐渐形成“百家争鸣”这一相对宽松的文化环境，也促进了法家思想的形成与发展。

总之，法家思想的形成有其特殊的政治、经济和文化背景，管仲与韩非的法治思想就源于这样的时代。通过对时代背景的分析，可以帮助我们更好地认识二人的法治思想。

二、管仲和韩非法治思想的主要内容

法家学派按地域可划分为齐法家和秦法家。齐法家代表人物是管仲，《管子》一书详细记录了他的法治思想；秦法家代表人物韩非是法家思想的集大成者，其主张集中体现在著作《韩非子》中。以下笔者将结合书中内容加以阐述。

（一）管仲的法治思想

1.依法治国，立公去私

管仲认为法是“天下之程式”“万世之仪表”（《管子•明法解》），任何人的言行举止都要符合一定的社会规范，这种规范就是法律，运用法律来治理国家，社会才能和谐安定。他认为法并非维护统治阶级的个人私欲，而是维护国家的整体利益［1］。因此，君主与官吏应和普通民众一样，自觉遵守法律，权力的行使要受到法律约束，不能以权谋私，徇私枉法。这样一来，法律便能顺利施行，统治者才能赢得民众拥护，才能实现天下“大治”。

2.礼法并用

管仲认为，礼治与法治是治理国家的两种手段，君主不仅要发挥法律的惩罚震慑作用，还要重视对人们的道德教化。管仲将“礼义廉耻”这四种道德准则称为“国之四维”，强调“四维”的贯彻与否关系到国家的兴亡（《管子•牧民》）。他认为，道德教化能够促使人们发自内心地认同和遵守法律，保证法治的有效施行，而法治的赏罚手段可以解决许多礼治所不能解决的社会问题，二者相互依存，相互补充，共同维系着国家秩序，可谓缺一不可。

3.严格赏罚，维护公正

管仲认为，如果君主的赏赐不够，民众就不愿意为其效劳，如果赏罚不明，民众就不会对法令产生敬畏之心，因而君主必须严格地适用赏罚，不能以个人好恶决定是否赏罚以及赏罚多少。管仲还注重官吏执法的公正性，“有法不正，有度不直，则治辟”（《管子•版法解》），执法者如果不能够公正执法，就会导致社会混乱，法律也就没有权威。在刑罚的具体执行方面，管仲强调“审刑当罪”（《管子•问》），即刑罚的适用要与犯罪程度相当，不可罔顾案情随意增减。

4.顺应民心，因时而变

管仲认为，民众天生就有佚乐、富贵、存安、生育四种欲望，君主如果能顺从民众的“四欲”来治国，就能政令畅通。因此，他认为法律的有效实施离不开民众生活状况的不断改善，“凡治国之道，必先富民”（《管子•治国》），百姓生活条件好了，遵守法律的人就会多起来，君主治理国家就会更容易。君主在制定法律时，也要善于听取民众意见，反映民众诉求。“以天下之心虑，则无不知也”（《管子•九守》），如果君主能够广纳民意，立法就会比较全面周到。此外，管仲主张立法要从实际出发，遵循客观规律并且不断革新。他强调立法要适应农业发展及季节性规律，不能以执政者的思想及意志为转移［2］，法令政策也要随着形势和民风的变化不断调整，以期达到富国安民的目的。

总之，管仲的法治思想具有中和适度的特征，内在包含着以民为本的思想与追求平等公正的理念，礼法并重的提倡也与其深受儒家思想的影响有关。

（二）韩非的法治思想

1.君权至上，法术势相结合

韩非认为，君主的权威对于法治的实施有着直接影响，因而君主需要凭借一定手段树立起自己的威信，为此他提出了法术势相结合的思想。法就是由君主制定并颁布实施的各项法律及刑罚制度；术即政治权术，是君主驾驭群臣的策略与手段；势主要指君主统治人民所凭借的权威。其中，法与术的运用要以势为前提，君主只有树立起权威，让臣民敬畏自己，才能有效实施法治。可见，韩非将君主的权势、地位看作是至高无上的，法律只是维护专制、控制人民的工具。

2.务法去礼

韩非认为“世异则事异，事异则备变”（《韩非子•五蠡》），时代变了，治国手段也要随之改变。他认为儒家所倡导的礼治已不能适应时代发展的需要，君主如果还依靠道德教化这种“宽缓之政”去治理国家和人民，就会使天下陷入疲弱混乱的状态。因此，君主应当“不务德而务法”（《韩非子•显学》），只有摒弃礼治，顺应时代变迁积极推行法治，才能使国家逐渐走向强盛。为有效推行法治，韩非主张法律既要与时俱进，又不可朝令夕改，法律内容也应当以简明通俗的形式公之于众，便于民众了解和遵守。

3.以法治吏，法不阿贵

韩非认为，官吏的守法程度会影响法治实施的效果，如果执法者能够依法办事，尽职尽责，就能带动民众自觉遵守法律。为此，他主张运用法律来选拔和监督官吏，强调“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”（《韩非子•有度》），君主在实行赏罚时也应做到公正无私，不应有高低贵贱之分，即便是执法者，违反法律也应受到制裁。

4.厚赏重罚，法抑民心

韩非认为，人的本性是趋利避害的，如果按照民众的意愿去制定法律，治理国家，必然会发生混乱，因而君主治理国家不应顺遂民意，而应严刑峻法使民众顺从。他认为“赏莫如厚而信”“罚莫如重而必”（《韩非子•五蠹》），君主的赏罚不仅要厚重，在执行上也要坚决而守信用。这也是由人趋利避害的本性所决定的：如果民众犯罪所受的处罚大于其所取得的利益，就不会有人作奸犯科；如果给予民众足够多的奖赏，他们就会自觉为君主效命。

总之，韩非的法治思想具有极端色彩，他将法治看作治国的唯一手段，其目的虽然在于维护专制，但也包含了公平公正的价值追求。

三、管仲和韩非法治思想内容的异同

（一）相似之处

第一，他们都主张法治，反对人治，试图运用法律来解决社会矛盾，维护新兴地主阶级的统治秩序。管仲首倡“以法治国”，韩非主张“以法为本”（《韩非子•饰邪》），并把法律作为教育的重点内容。他们的思想观点都极大影响了中国古代法治思想的发展。

第二，他们都认为人民是趋利避害的，因而都主张通过赏罚手段来减少犯罪，调动人民的积极性，实现富国强兵。无论是管仲的“行令在乎严罚”（《管子•重令》），还是韩非的重刑主义思想，都体现了他们注重运用刑罚手段来促进法治的顺利实施。

第三，他们都强调执法的平等公正，主张以法治吏。管仲认为执法者应当做到“不知亲疏、远近、贵贱、美恶，以度量断之”（《管子•任法》），即对任何人都要平等地适用法律；韩非也提出“法不阿贵，绳不挠曲”的思想主张。他们都重视发挥法律对官吏的监督作用，强调执法者要带头守法，廉洁奉公，这样法治思想才能深入民心。

第四，他们对法律的认识也有相似之处。首先，他们都主张法律要随时代发展不断革新，如管仲提出“节时与政，与时往矣”（《管子•侈靡》），韩非提出“不期修古，不法常可”（《韩非子•五蠹》），均强调法令政策要与时俱进。其次，他们都主张法律内容应当公开透明，通俗易懂，君主应将法律“设之于官府”“布之于百姓”（《韩非子•难三》），百姓知晓法律才可能遵守法律。最后，他们都重视法律的稳定性和一致性，管仲提出君主统一立法是臣民守法的前提条件，韩非认为君主不应反复无常地变更国家法令政策，否则必然导致民生凋敝，社会秩序陷入混乱的状态。

（二）区别之处

第一，对礼治的态度不同。管仲在重视法治的同时，并不否认道德教化对治理国家和人民所发挥的积极作用。他认为“刑罚不足以畏其意”（《管子•牧民》），仅依靠法律的震慑作用难以有效制止犯罪，君主只有坚持礼法并重，教育引导民众认同其所倡导的行为规范，民众才能自觉遵守法律，社会才能更加安定团结。韩非则认为礼治是“先王之政”，君主如果仍然坚持过时的治国方略，就会犯像守株待兔一样的错误（《韩非子•五蠹》）。只有用法律治理当今的百姓，他们才会敬畏社会规范，不敢为非作歹，社会才能井然有序。

第二，对人民的态度不同。如前文所述，管仲主张法律要顺应民心，反映人民的意愿与要求。他认为君主应当“令于民之所好，而禁于民之所恶也”（《管子•形势解》），即要依据人民的好恶来制定和实施法令政策，这样才能做到令行禁止，这体现其鲜明的民本思想。与此相反，韩非认为人趋利避害的本性决定了人民称赞的事情未必是好事，如果君主任由民意主宰法令，国家混乱的发生就不可避免了。他将人民看作是君主维护专制统治的工具，主张运用严刑峻法来震慑民众，使他们对法律产生畏惧之心，从而自觉地为君效力，为国尽忠。

第三，实施刑赏的原则不同。管仲注重发挥礼治在以法治国中的作用，只有当礼治不能有效规范人们的行为、维护正常的社会秩序时，才运用刑罚手段去调控。他认为“刑赏不当，断斩虽多，其暴不禁”（《管子•禁藏》），在实施刑赏时，功劳大小与赏赐多少、所犯罪行与刑罚轻重应该相当，不能随意增减致使枉法不公。韩非则认为法治的实施只能依靠刑罚与赏赐，且赏罚都要做到厚重、守信和坚决。对于人民所犯的轻罪也要从重处罚，这样就可以避免重罪的发生；对于有功之人要给予足够的奖赏，否则法治的效果就难以发挥。

总之，管仲和韩非作为先秦法家的代表人物，二人的法治思想各有闪光之处。坚持中国特色社会主义法治道路，必须研究和总结我国古代法制传统，挖掘和传承中华传统法律文化精华，推动中华优秀传统法律文化在新的时代条件下创造性转化、创新性发展［3］。如管仲主张“礼法并用”“赏罚相当”，这启示执法人员要根据违法者的违法程度进行处罚，力求公平公正；执法的目的在于使违法者真正认识自身错误，使其在今后能够自觉遵守法律，因而执法人员不能简单地一罚了之，还要对违法者进行必要的教育引导，坚持法治与德治相统一。再如，韩非主张“法不阿贵”“以法治吏”，认识到官员的守法程度会影响法治实施的效果，这启示只有各级党政官员尤其是领导干部以身作则，带头守法，才能带动全社会形成守法用法的良好局面。此外，管仲与韩非都强调法律既要保证稳定性，又要体现时代性，这启示立法机关：一方面，立法的语言风格、体例结构和内容编排上都要在尊重立法精神、遵循立法原则的基础上尽可能保持一致，做到相互衔接，避免相互矛盾；另一方面，要密切关注社会生活变化，及时制定能够调节社会关系、解决现实问题的法律法规，并根据时代发展需要对某些法律条文作出进一步解释，修改、废除不合时宜的法律条文。因此，将管仲、韩非二人的法治思想精华运用于新时代法治建设进程，不仅有利于促进国家公职人员依法行使权力，也有利于提升普通公民的法治素养，从而更好地建设法治政府、法治社会和法治国家。