对刑法主观解释与客观解释的思考

陈柏文

（延安大学，陕西 延安 716000）

所谓“刑法解释”指的是，进行评判某个特定事实和法律规范之间是否存在对应关系的过程。简单来说，法律解释就是如何理解法律，法律的意思是什么等等。现如今，刑法学界针对刑法解释理解存有诸多争议，其争论点在于“主观解释”和“客观解释”两个方面，其中“主观解释”偏向于保护刑法的稳定性，但“客观解释”则是偏向于打击犯罪行为。针对此，主要对刑法客观解释的批评与反思，展开以下分析。

一、“主观解释”与“客观解释”相对

因表达不准确、语句逻辑思维不强等问题，使得“主观解释”与“客观解释”之间存有一定争议。首先，要是从主观真理角度出发的话，“主观解释”会被人们认为法律和自然法则不相同，是人类基于维持社会秩序基础上创建而来的，在日常生活中，除了需要遵守法律条例约束以外，还会受立法者评价的约束。但是“客观解释”会被人们认为，一旦在实际中实行法律，就会出现中立的现象，具有一定的生命性特点，甚至还会在运用的过程中，出现背离立法者建立的观点。由此可见，“主观解释”的立场呈现客观性，而“客观解释”的立场，则是呈现主观性。其次，要是从发展角度出发的话，“主观解释”是从相对主义的观点为出发点，在刑法当中属于独立存在的，而“客观解释”融入了新文本主义观念，在刑法中也得到了飞速发展［1］。两者在运用期间，“主观解释”从立法者的角度出发，过于注重立法者和法律条例之间的主从关系，而“客观解释”则是注重立法者和法律条例之间的独立性。在此过程中，主观解释认为客观解释完全违背了立法者法律条例创建，并脱离了法律创建的初衷；但是客观解释却认为，主观解释并没有对社会价值进行考虑，也没有充分意识到社会发展的变化。最后，在刑法当中，主观解释比较侧重于法律条例中的文字意义，并对历史有较高重视程度，属于较为落后的思维观念；而客观解释比较侧重于现实的发展，是从长运的发展角度为出发点，过于注重人类群体的主体地位［2］。

二、“主观解释”与“客观解释”相融

在应用刑法的过程中，其主观理论和客观理论，都具备不同的特点、特性，为确保主观解释和客观解释，能被有效运用在刑法中，就需要在掌握各项特点的基础上，把“主观解释”与“客观解释”有效融合。首先，要是从客观解释分析的话，其认为在主观解释中含有人治危机，而客观解释则是倡导理性的刑法治理，一旦刑法在应用的过程中被颁布，就会脱离制定者的控制，这时可以结合社会发展的实际情况，或者人们提出的需求，针对刑法内容进行修正和补充；其次，要是从主观解释分析的话，其重视的点在于根据立法条例，改变人们的日常生活方式，该方式不利于我国社会发展，并且也没有充分体现人民意志和生活需求，促使人们的日常生活，一直处于被动的状态下进行［3］。因此，在刑法解释的过程中，应对客观解释加大重视，并以人民意志发展和生活需求，作为实行刑法的主要依据；最后，要是从整体角度分析的话，相关人员在使用刑法时，需要把“客观解释”作为基础，然后在客观解释的过程中，使用主观解释的相关内容，针对刑法中的刑罚展开管理，使得国家刑法的作用能在实际中得到充分发挥。而在主观解释的综合解释中，还应当把维护刑法是否正常运行，当作解释的前提标准，然后在刑法创建的过程中，对其法律进行解释。但在主观解释的过程中，不能出现违背社会秩序或发展的现象。

众所周知，创建刑法的目的在于，有效维护我国社会发展的秩序，所以在建设刑法时，需要包含主观意志、想法，客观的发展理念等，只有把主观解释与客观解释相融合，才能根据实际发展现状，解决发展中遇到的问题，进而考虑立法者的思想观点，对主观解释和客观解释折中，使得刑法能在社会发展中不断完善，最终实现静态化的法律治理动态生活［4］。此外，根据目前刑法解释现状可看出，在实际解释的过程中，会对主观解释存有一定的依赖性，其原因是主观解释具有明确的理论和观点，还具有保险性强的特点，不会在此过程中出现一定风险。而客观解释虽然具备较强的灵活性，但也为罪行的定罚，带来了一定的风险因素。若是把两者有效融合，不仅能避免客观解释出现随意性，同时还能缓解主观解释的滞后性。由此可见，两者相互补充和相互制约，能保证刑法正常运行。

三、对刑法客观解释的优势

刑法客观解释的优势，主要体现在有助于弥补刑法发展中的滞后性；有助于法律效果和社会效果相统一等方面。

（一）有助于弥补刑法发展中的滞后性

根据近几年我国刑法运用现状可看出，伴随时代的不断发展，原有的刑法内容已经无法满足现代社会发展的需求，所以导致刑法存有一定的滞后性。针对此，为保证刑法符合现代社会发展，相关工作人员应遵循新时代发展需求，针对刑法条文做出符合社会现实情况的解释，以此来在实际生活或工作中，发挥出刑法具备的作用和效果。比如：可以针对破坏交通工具罪为由进行研究，在此项罪证当中，分别列举了火车、汽车等其他交通工具，其中汽车主要是以柴油和汽油作为促进车辆往前行驶的燃料，但是在新时代发展背景下，由于科学技术的飞速发展，汽车早就已经不仅仅指上述的内容。但若是相关工作人员，仍是坚持主观解释，一味地探求立法原意，很有可能会出现太阳能汽车不属于交通工具，磁悬浮列车也不属于交通工具等谬论［5］。恰恰相反，若是相关工作人员使用“客观解释”的方式，针对“破坏交通工具罪”的条文解释的话，其承认刑法条文的含义，指的是伴随时代发展而发生变化，就可以把新兴的交通工具，逐渐纳入破坏交通工具罪的对象中。

（二）有助于法律效果和社会效果相统一

法官在判决的时候，除了需要考虑法律效果以外，还需要考虑社会效果，其目的在于避免出现案结事不了的现象。基于此，主要针对社会效果的相关内容展开以下阐述：首先，当人员在实际工作或生活中，落实司法时，社会效果法律是否实现，会对社会的调整和规范造成影响；其次，司法社会效果指的是，司法在运行期间或司法结果，是否符合国情与当地的实际情况。除此之外，工作人员要是使用主观解释的方式，针对刑法领域中的法律文本进行解释的话，很有可能会在此基础上，直接给出相关判决情况，由于存有一定的盲目性问题，所以其是无法实现社会效果的。但是由于主观解释所探求的观点，不同于客观解释，其主要探究的内容为“立法原意”，是在立法者制定法律的时代［6］。

综上所述，客观解释在刑法中占据重要地位，其表层意思在于法律被制定后，就脱离了立法者控制，而且法律解释就是阐明解释当时法律条文上，客观所表达出的意义，并不是立法者在制定时，赋予法律的主观意思。因此，主要针对主观解释与客观解释相对和相融进行研究，然后在提出对刑法客观解释的优势所在，促使我国刑法能实现良好发展。