剖析新金融工具对传统会计的挑战及对策

俞冬妃 新昌信安达联合会计师事务所

引言

随着科学技术的发展速度在不断地加快，新金融工具的应用范围也得到了极大的扩展，在金融市场当中发挥的作用也变得越来越大。新金融工具虽然能够给运用者带来一定的利润，但是由于新金融工具的交易而造成的亏损现象接连发生，这也给传统会计带来了一定的挑战，为了有效地应对新金融工具带来的挑战，必须要尽快制定出相应的解决对策，这样才能更好地发挥出新金融工具的应用优势。

一、新金融工具给传统会计带来的挑战

首先，新金融工具有着以小博大的高杠杆效应，只要投资者在操作的时候方式得当，而且在预测价格的时候准确无误的话，那么就可以利用较少的投资金额牟取十倍甚至更多的收益，所以很多投资者都愿意去运用新金融工具。其次，新金融工具筹资的成本也比较低，融资的手段比较多样化，可以给融资者提供较多的融资手段，这样就会吸引更多的人使用新金融工具进行融资[1]。最后，新金融工具有着多样性的特点，使得投资者有了一定的防范以及规避风险的选择。正是因为新金融工具存在的各种特点，给传统会计也带来了相应的挑战，主要体现在以下四个方面。

（一）对会计原则的挑战

对传统会计而言，在进行报告的时候主要的内容是过去所发生的一些实际的经济业务，所以在确认以及报告会计要素的时候，必须要遵循稳健性、客观性以及历史成本等原则。但是新金融工具会计则是对未来的一些具有不确定因素的经济业务进行的披露，根据传统会计当中的客观性原则，对于所有新金融工具中的经济业务都不能被会计进行确认。根据稳健性原则来看的话，这类业务当中的资产以及可能收益也不能被确认，由于压根不存在历史成本，所以也就没有所谓地历史成本的原则。

（二）对会计计价基础的挑战

在传统的会计当中计价基础主要是历史成本，只要是需要计量的会计要素，都是要利用历史成本，如果是对已经发生的经济业务进行计量还有报告是没有任何问题的，这是因为已经发生的经济业务的历史成本早就被客观地确定下来。但是新金融工具会计需要将未来发生的经济业务进行揭示，这样就不能将历史成本作为计价的基础了[2]。因此，在对新金融工具涉及的会计要素进行计价的时候，必须要重新制定计价基础。

（三）对会计报告的挑战

传统的会计报表当中报告的内容主要是过去所发生的交易以及事项，报表的体系以及报表的内部结构等都不能很好地满足使用新金融工具用户对信息的需求。比如按照现行的资产负债表中项目还有分类，根本无法充分地披露金融资产负债，而且在损益表当中也不能很好地将新金融工具可能造成的损益体现出来，所以说新金融工具对传统会计报告具有较大的挑战。

（四）对会计要素的挑战

在现有的会计理论当中，将资产定义成过去发生的交易以及事项，而且是企业所拥有的资源，这些资源会给未来的企业带来一定的经济利益。在定义负债的时候则是过去的交易以及事项形成的现时义务，企业在履行该义务的时候会出现经济利益的流失。资产以及负债的定义都是立足于过去的交易以及事项，并且在发生这些交易还有事项之后会给未来的经济利益造成改变。在签订新金融工具合约之后，的确会给企业带来相应的权利以及义务，而且在未来可能产生经济利益或者出现资源的流入以及流出问题，不过这种权利以及义务究竟能否被履行，显然在契约生效的时候是预测不到的，这些交易以及事项不是在过去发生的，是在未来发生的，加上不能有效地确定金额，新金融工具涉及的权利以及义务并不能符合传统会计的确认标准，也就是说不在确认的范围当中[3]。对于县金融工具在信息披露方面的要求，传统的会计要素已经无法满足。

二、应对新金融工具挑战的解决对策

（一）调整会计原则

为了有效地应对新金融工具给传统会计原则带来的挑战，可以将会计原则进行相应的调整。根据会计所确认以及计量的业务所具有的特点，如果是已经发生的经济业务，在进行会计确认以及计量的时候可以按照现有的会计原则来执行，这样能够让这类会计的信息质量更加具有保障。如果是确认以及计量新金融工具的相关业务，那么就可以采用和传统会计不一样的原则，必须要更加注重重要性以及相关性的原则。在进行计价的时候需要始终坚持公允价值原则，并不是坚持历史成本原则，因为新金融工具涉及的业务风险较大，而且不确定因素也比较多等，所以还得适当地将原则进行调整，才能够更好地将这类信息的相关性提升上来，从而更好地应对新金融工具给传统会计带来的挑战。

（二）采用多重的计价基础

在传统会计当中的将历史成本当作主要的计价基础的，使用历史成本具有较多的优点，不过新金融工具并没有历史成本，因而使用历史成本进行计价也就不成立了，为了有效地应对新金融工具给传统会计计价基础带来的挑战，可以采用多重的计价基础[4]。针对新金融工具的会计计价基础来说，根据公允价值进行计价显得比较合理，不管是对金融资产以及负债的初始确认进行计价，抑或者是在新金融工具的契约生效之后再去对金融资产以及负债进行计价，都是能够使用公允价值进行计价的。这样做可以让会计的计价基础变得不再单一，计价基础成为历史成本以及公允价值二者并存的一种双重计价基础。在实际的计价过程当中，不同的会计计价基础的对应的也是不同经济业务对计价的要求，不能满足所有的计价要求。有的人认为可以根据持有的目的来将金融工具进行分类，然后再结合不同的计价标准来进行计价，这种想法很难在实际的事事务中进行操作，主要是在对金融工具进行分类的时候就已经存在了不确定性，而且金融工具也在不断地创新，合成的金融工具也在层出不穷，对于怎样将计价进行归类也一直很难得出明确的答案。

（三）改造会计报表

为了更好地适应新金融工具对信息披露的要求，可以将传统的会计报表进行相应地改造。比如不再是根据流动性来将资产以及负债进行分类，还得根据金融资产、负债以及非金融资产、负债来进行分类。在将非金融资产以及负债进行分类的时候还是可以按照目前的划分方法，也就是还是按照流动性额大小来进行划分。对于金融资产以及负债可以根据风险的大小程度来进行有序的排列[5]。之所以根据风险的大小程度进行排序，主要是因为人们非常关注风险问题。另外，还可以将会计报表的附注进行改造，充分地披露表外项目中的一些新金融工具。如果在改造完会计报表之后还是有一些信息不能得到有效披露的话，还可以增设一张关于新金融工具的明细表，在这张表当中将新金融工具的类别以及风险系数、持有日等信息添加进去，这样使用会计报表的用户就能结合这些内容做出相应的判断以及决策，从而有效地提高会计报表的实用性。

（四）重构财务会计的要素

因为传统的财务会计要素还有一些基本的概念无法将新金融工具很好地进行涵盖，所以，可以重构财务会计要素以及一些相关的概念。比如将资产不再只是限定成过去发生的经济业务可以给未来的企业带来经济利益的经济资源，还应该包括现在契约所约定的在未来可以让企业得到经济利益的经济资源。对于负债，也不再仅仅限定成过去经济业务所产生的而且需要企业进行承担的经济责任，还应该将现在契约上所约定的需要企业在未来进行承担的经济责任添加进去。通过这样做可以有效地扩大会计要素的概念[6]。当涉及金融工具的资产以及负债的时候，一般都是称之为金融资产以及金融负债，和一般阐述的资产以及负债具有概念上的区别，主要是因为金融资产以及金融负债的都存在着一定的不确定性，所以在对其进行划分的时候具有一定的难度。当重构了会计要素之后，资产以及负债就可以划分为确定性资产和负债，还有不确定性资产以及负债。对使用会计报表的用户而言，金融资产、负债以及非金融资产、负债这些要素之间关系的信息是非常重要的，将这些关系在资产负债报表揭示出来有利于将会计信息的相关性提升上来。

结语

新金融工具的出现给传统会计的理论产生了非常大的冲击，会计界需要针对这个问题及时地制定相应的解决对策。随着我国社会经济的不断发展，会有更多的企业开展运用新金融工具，对于新金融工具带来的会计问题也更加会受到人们的重视。因此，可以通过调整会计原则、改造会计报表、采用多重的计价基础以及重构财务会计的要素，从而有效地应对新金融工具给传统会计带来的挑战，让传统会计模式得到有效的改革。