协同学理论对农村学校的体育风险管理启示

赵芷萱

协同学理论对农村学校的体育风险管理启示

赵芷萱

（吉林体育学院，吉林 长春 130000）

文章从协同学理论视角出发，结合学校体育及风险管理，寻找农村学校体育风险管理中的差异与同一、部分与整体、竞争与合作之间的关系，旨在推进农村学校体育风险管理的可持续发展，引导农村学校体育风险管理向有序状态发展。

农村学校体育，风险管理，协同学，竞争，协同，序参量

学校体育是我国发展全民健身，传承中华民族传统文化的关键，最近部分省市中考改革将体育成绩提高至100分与数学语文同样的分数，加上国家的“健康中国2030”、党的“十九大”以及2016年4月国务院发布的《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》（以下简称《意见》）中均十分重视对青少年体育的培养。《意见》中强调了学校体育对于中国梦的实现具有重大意义，客观评价中明确指出学校体育是教育事业的薄弱环节，存在诸多问题。从2019年国家教育部发布《中小学安全事故总体形势报告分析》中显示全国各级各类学校出现安全事故主要是三类，第一类是事故灾难，比如说像溺水、交通、踩踏，或者是一氧化碳中毒、房屋倒塌等意外事故，占各类事故的59%；第二类就是社会安全事故，包括学生相互斗殴，校园伤害、自杀以及火灾，占到31%；第三类是自然灾害，像洪水、龙卷风以及地震、冰雹、塌方等，占到10%。且其中一半以上的校园安全事故发生在农村，农村中小学的安全事故发生数、死亡人数和受伤人数分别是城市的2.9倍、3.9倍和4.2倍。其中学校体育带来的风险不可忽视，更加体现出强化农村学校体育风险管理的必要性，引发了社会广泛关注。从相关文献的梳理中可以看出大多数学者们都是从学校场馆，体育课程，政府政策等方面去探索学校体育风险管理，其实是将学校体育风险管理寄托于外在的推动力，是一种“被组织”的思维方式。农村学校体育风险区别于城市，其管理更趋向无序性，缺乏自组织，有序性发展。因此，基于协同学理论，去探究农村学校体育风险管理在竞争与协同机制上的自组织发展，具有一定的理论价值。

1 协同学的概念及思想

协同学是在1969年由赫尔曼·哈肯首次提出，撰写成文介绍了协同学的本质属性是竞争与协同，侧重研究系统自组织的走向有序化发展的内在机制。

哈肯的协同学理论认为：可以把协同学看作是处理复杂系统的一种策略。复杂大系统内部各要素的不均衡发展，使系统处于非平衡态，必将导致系统内各要素竞争与协同行为的出现。而系统内部的各个子系统之间通过非线性的相互作用（积极竞争）产生协同现象，会促使系统形成自组织。其研究对象是远离平衡态的开放系统，指出系统从无序到有序转化的关键在于系统内部的各个子系统之间竞争与协同的相互作用，各要素间的运动模式不断加强，使系统整体性变迁，向更有序的状态发展。

基于协同学理论，从竞争与协同的角度出发探究农村学校体育风险管理系统，要避免对外在推动力的依赖，从系统内部着手，刺激农村学校体育风险管理的可持续发展。

2 农村学校体育风险管理

“体育风险管理”最早出现于美国，旨在准确预测和最大限度的控制体育相关领域可能存在的风险。体育风险管理的主体（即实施者）可以是人也可以是组织或机构，体育风险管理的客体（即实施对象）可以是人，财，物。农村学校体育风险管理是将管理范围划定为农村学校。在进行农村体育风险管理过程中，明确风险管理的实施者和被实施者至关重要。

3 农村学校体育风险管理动力分析

农村学校体育风险管理是一个涉及人力，物力，财力等众多因素的复杂的大系统。从协同学理论来看这个复杂的大系统中各个子系统间应该是相互联系，相互协作，但又相互制约，相互竞争的，这正是自组织发展的重中之重。但囿于社会的巨大变迁，农村学校体育一直处于被忽视的状态，发展几乎完全依靠政府政策，且均服务于一个外在目的“城乡一体化”，忽略了农村学校体育难以摆脱城乡之间巨大差异的桎梏的实际情况，忽视了农村学校体育的自身特点，盲目追求向城镇看齐的一致化发展。

而农村学校的体育风险管理更是没有形成完整的体系，当学校体育出现突发情况或事故只能从国家，地方或者上一级学校中的政策或者类似事件中寻找方法，还是更多的借助外在力量，忽视在体育课堂上，师生之间、生生之间形成体育教学系统。由此可见，农村学校体育的风险管理处于无序状态。

在乡村振兴和城乡一体化战略的大背景下，农村学校体育的风险管理存在的差异要被取消，被消除，农村学校体育都遵循城市学校体育的发展路径，这样才能达到一体化的结果。在农村，教育资源好的学校往往享有更多的资源，无论是体育还是其他方面都优先发展，而其他资源一般的学校就会被忽视。从协同学视角来看，农村学校体育风险管理体系是一个复杂的大系统，却被简单方法所组织，不利于农村学校体育风险管理体系的健康发展。

4 协同学理论对农村学校体育风险管理的启示

4.1 差异与同一

站在协同学理论视角，联合风险管理学的相关理论，发现农村体育风险来源有其独特性，不能与城市学校体育风险并为一谈，这样是不科学，不合理的。学校体育的风险管理系统是一个复杂的大系统，它是由子系统（学校，政府机关，企业等）及各个复杂要素（教师，课堂，学生，专业知识，资金，器材等）构成，它们之间呈现非线性关系，且呈开放状态。在外部环境（企业、组织机构、政府政策等）与内部环境（教师、学生、学校环境、课堂环境等）的共同作用下产生差异，并使系统远离平衡态。在农村学校无论是体育课程，还是体育教师的自身素质均与城市学校有差异。例如：农村学校自然条件丰富，体育活动不仅局限于学校，而学生缺乏运动常识，急救知识，体育风险认识不足以及体育教师再教育难等问题。盲目追求构建统一的学校体育风险管理体系是忽视差异。

协同学理论是认可差异性存在，且在差异性的基础上建立竞争与协同的双重推动机制。当前我国农村体育风险评估不够客观，大多数情况下是靠评估者的经验，忽略了学生作为教学活动的主体之一对于评估的重要影响，风险处理方法较为单一。在农村学校体育风险管理体系中，风险的突发性，偶然性，不确定性等特点使学校体育风险管理具有差异性，正是因为这些差异让各个地区的管理体系呈现多样化，从而建立起风险管理网在面对不同问题时均有其对应的解决途径，而不是多样化的问题，单一化的管理体系。由此可见，在构建农村学校体育风险管理体系时要重视差异性，拒绝完全借鉴依靠外力推动发展，差异催生竞争，竞争促进同一。从而促使农村学校体育风险管理走向差异与同一的统一。

4.2 部分与整体

部分与整体具有辩证关系，是哲学中的思辨题目。部分与整体是相互联系，相互依存的，离开整体的部分，不能称之为部分，同样脱离部分的整体也不能称之为整体。哈肯的协同学理论建立在部分与整体的基础上，强调以超出系统外的特性来掌控整体系统，使整体系统表现出子系统没有变现出来的特性，并引出序参量。哈肯协同学理论对部分与整体理解中强调整体共性而不是单一特性，这与学校体育风险管理强调构建可以囊括所有类型风险的系统而不是仅针对部分类型或特殊地区指定一套方案的理念十分切合。

农村学校体育风险管理系统可以看作是一个整体，体育教育系统、人力系统、财力系统、信息系统、制度系统等是其子系统属于部分，体育课堂、体育教师、学生等是系统中的各个要素。部分的发展是决定整体的发展的重要因素，因此近年来高校不断进行改革，但在改革中更注重局部忽视整体。过分强调体育教学中的风险，忽视体育训练，体育课外活动等带来的风险。在农村学校体育风险管理体系发展中单一追求某一种要素的发展，会抑制其他要素的平衡，从而使各个因素之间不能协调发展，影响甚至阻碍学校体育风险管理系统的整体发展。在各种政策，条例以及规定中，都将学校体育赋予过多的意义，体育教师，组织机构都过多的重视体育课程中存在的风险，这就是仅仅重视某一局部的风险。其实课余体育，运动训练，课外活动中的风险远远高于在课堂上，因为农村自然环境丰富，但学生，体育教师风险意识薄弱，所以在进行课余体育时风险更易发生。仅强调某部分因素，导致整体目标偏移，影响对农村学校体育风险管理系统的构建。

4.3 竞争与协同

竞争与协同是管理学中贯通的一对概念，在风险管理，体育管理，学校体育中均有所涉及。学校体育中无论是学生在进行400米接力、800或1000米测试、篮球赛、排球赛等活动，还是体育教师在授课中均存在不同程度的风险。学生在进行活动中既存在竞争（不同对别，分数，快慢），也存在合作（队员之间，领跑运动员），同样在学校风险管理中学校，保险机构等存在市场竞争，政府有关部门、保险公司与学校之间存在合作关系。目前农村学校体育风险管理体系对于潜在风险的识别不够全面。从我国学校体育风险管理的现状来看，主要还是针对显性风险的识别较多，对隐性风险考虑较少，所以合作多于竞争，竞争在农村学校体育风险管理中体现并不明显。

在协同学理论中，强调竞争，协作，这两个看似矛盾的概念却可以促使系统远离平衡态，趋向自组织的有序发展，从而达到更高层次的统一。在实际的农村学校体育风险中，危害多是隐形的，缺乏系统、科学的风险评估机制。对于学校体育风险评估过于统一，各个子系统，要素间缺乏竞争，系统趋向平衡态，这不利于学校体育风险管理系统的发展。在哈肯的协同学理论中，竞争与协作并不是一个非此即彼的概念，当农村学校体育风险管理系统中的子系统和要素进行各自或集体运动，就会出现序参量。所谓序参量就是由竞争与协作共同作用的结果。农村人口比例高于城镇人口，农村学校的体育风险具有其独特性，而农村学校体育风险管理系统无疑是一个复杂的系统，子系统和各要素间的竞争与协作，以及整体的竞争与协作，必将淘汰反对者，竞争与协同经过不断的演化及相互作用，使整体运动模式达到一个临界点，该模式获得支配地位，战胜其他运动模式，成为系统发展的序参量。

任何方向的风险管理中均存在竞争关系，想要通过竞争使农村学校体育风险管理系统自组织的向整体发展，必须在竞争中寻找关联，促使它们之间达到整体的协同。由此可见，在农村学校体育风险管理体系中竞争与协同并不是两个对立的概念，而是一对相互促进，相互发展的概念，是部分，也是不可分割的整体。在子系统和各要素不断优化，调整，进步，从而使竟争与协作成为推动系统发展的双动力。

5 结语

农村学校体育风险管理系统是一个复杂的系统，从协同学理论中的差异与统一，部分与整体，竞争与合作三对概念出发，发现农村学校体育风险管理系统发展过程中出现将农村学校体育与城镇学校体育并为一谈，忽视其自身特色；农村学校体育风险管理改革中过于重视局部的改变；农村学校体育风险管理中忽视竞争的重要性等问题，影响这个复杂系统的自组织发展。希望通过基于协同学理论视角出发，对农村学校体育风险管理系统的发展提供新的视角及方向。

[1]张大超,李敏.国外体育风险管理体系的理论研究[J]. 体育科学,2009(7):45-56.

[2]邵桂华,满江虹.竞争与协同：协同学视野中的竞技体育发展动力分析[J].首都体育学院学报，2016（1）:59-63.

[3]李万虎,钟霞.学校体育风险管理研究追溯与风险应对反思[J].南京体育学院学报(社会科学版), 2013(1):100-105.

[4]邵桂华.协同学思想对体育教学的若干启示[J].武汉体育学院学报,2006,40(2):81-84.

[5]刘卫东.基于部分与整体的哲学思想对高校体育的思考[J].嘉应学院学报,2007(6):113-115.

[6]杨辉.基于风险管理视角的学校体育风险识别及应对策略研究[J].重庆交通大学学报(社会科学版),2010, 10(4):52-55.

[7]曲宗湖,尚大光,李芬芬.中国农村学校体育基本现状和发展战略研究[J].首都体育学院学报,1998(4).

[8]刘旻航,孙庆祝.农村学校体育:发展农村体育的必由之路[J].体育文化导刊，2004(8):55-57.

[9]戴兴鸿,赵洪波,詹建国.学校体育政策执行力协同动力机制模型构建及提升路径研究[J].天津体育学院学报, 2018,33(4):29-34.

[10]胡庆山,曹际玮.农村学校体育的生态困境及其治理策略[J].北京体育大学学报,2018(4):87-93.

Enlightenmentfrom Synergy Theory on Sports Risk Management in Rural Schools

ZHAO Zhixuan

(Jilin Institute of Physical Education, Changchun 130000, Jilin, China)

赵芷萱（1996—），硕士生，研究方向：体育教育训练学。