AFP、AFP⁃L3%、DCP与GP73联合检测辅助诊断肝炎、肝癌临床价值

潘俊均 黄仙圣 岑伟明 黄丽霞 杜华 邓沛汶 隋洪

慢性乙型肝炎（Chronic hepatitis B，CHB）为临床最常见慢性疾病之一，报道显示，被确诊的CHB患者中有10%～20%可进一步发展为肝硬化、甚至原发性肝癌（Primary carcinoma of the liver，PHC）［1⁃2］。PHC 具有恶性程度高、进展速度快、侵袭性强、预后较差的特征，我国PHC 病死率约为50%，早期诊断、治疗一直被认为是改善PHC 患者预后的关键［3］。目前临床公认诊断PHC 的血清学标志物为甲胎蛋白（Alpha feto protein，AFP），但其在CHB 及其他慢性肝脏疾病患者血清中也存在不同程度升高。近年来临床一直致力于PHC 诊断标志物的研究，AFP⁃L3 异质体比率（ratio of AFP⁃L3 isoform，AFP⁃L3%）、异常凝血酶原（Des⁃gamma⁃carboxyprothrombin，DCP）、高尔基体蛋白73（Gol⁃gi protein 73，GP73）等相继被报道，但各指标单独诊断的效能均不尽理想［4⁃5］。本研究尝试探究AFP、AFP⁃L3%、DCP 与GP73 联合检测辅助诊断肝炎、肝癌临床价值。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月至2020年12月东莞康华医院84 例CHB 患者作为CHB 组，纳入标准：①符合CHB诊断标准［6］；②首次确诊；③自主行为能力良好，无沟通交流障碍；④患者知晓本研究，已签署同意书。选取与CHB 组相近年龄段的84 例PHC 患者作为PHC组，纳入标准：①符合PHC［7］诊断标准；②首次确诊；③自主行为能力良好，无沟通交流障碍；④患者知晓本研究，已签署同意书。另选与CHB 组相近年龄段的40 例健康志愿者作为对照组，纳入标准：①均于本院进行全身体检，未发现明显异常；②自主行为能力良好，无沟通交流障碍；③知晓本研究，已签署同意书；排除标准：①有肝脏手术史、其他肝脏疾病患者；②合并其他原发恶性肿瘤者；③严重心脑血管疾病、肺肾功能障碍者；④血液系统疾病患者；⑤肺部感染、泌尿系感染等疾病患者；⑥长期服用免疫抑制剂、激素类药物者；⑦入组前已接受相关治疗的CHB、PHC 患者。3 组性别、年龄、体质量指数（Body mass index，BMI）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 3 组一般资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of general information in the three groups［（±s），n（%）］

注：“-”表示无相关数据。

项目性别（男/女）年龄（岁）BMI（kg/m2）合并症高血压冠心病高脂血症糖尿病PHC 组（n=84）58/26 57.63±9.81 24.38±2.29 25（29.76）16（19.05）31（36.90）8（9.52）CHB 组（n=84）53/31 55.86±8.45 23.91±2.36 20（23.81）10（11.90）25（29.76）12（14.29）对照组26/14 53.64±8.16 23.63±2.05 χ2/F 值0.678 2.735 1.756 0.759 1.638 0.964 0.908 P 值0.712 0.067 0.175 0.384 0.201 0.326 0.341

1.2 方法

指标检测方法：采集所有研究对象入组当天外周静脉血5 mL，离心处理后取血清，采用磁微粒化学发光免疫分析法测定血清AFP、AFP⁃L3%、DCP 水平，试剂盒购自北京百奥莱博科技有限公司。采用电化学发光法检测GP73 水平，试剂盒购自美国R&D 公司。采用美国应用生物系统公司生产的7300 型实时荧光定量PCR 系统进行基因扩增，测定HBV⁃DNA 载量。入组当天采用法国Echosens 公司生产的肝脏瞬时弹性扫描检测仪测定肝脏硬度值（Liver stiffness measure，LSM）。

治疗方法：CHB 组患者入院后参照《慢性乙型肝炎防治指南（2019年版）》［6］进行治疗，PHC 组患者入院后参照《原发性肝癌诊疗规范（2017年版）》［7］进行治疗，均于治疗3 个月后再次测定血清各指标水平。

1.3 统计学方法

数据处理采用SPSS 22.0 软件；计数资料以n（%）描述，采用χ2检验；计量资料以（±s）描述，多组间比较采用单因素方差分析，进一步两两组间比较采用SNK⁃q检验，两组间比较采用独立样本t检验；相关性分析采用Pearson 相关系数模型，诊断效能分析采用受试者工作特征（ROC）曲线，获取曲线下面积（AUC），不同诊断方案间曲线下面积比较采用DeLong 检验，联合诊断实施Logistic 二元回归拟合，获得返回诊断概率logit（p），将其作为独立检验变量进行ROC 分析；P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组血清指标比较

3 组血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 水平比较：PHC 组>CHB 组>对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 3 组血清指标水平对比［（±s），n（%）］Table 2 Comparison of serum levels in the 3 groups［（±s），n（%）］

表2 3 组血清指标水平对比［（±s），n（%）］Table 2 Comparison of serum levels in the 3 groups［（±s），n（%）］

注：与对照组对比，aP<0.05。

组别PHC 组CHB 组对照组F 值P 值n 84 84 AFP（ng/mL）92.65±41.18a 53.62±30.57a 15.63±8.45 79.189<0.001 AFP⁃L3%（%）16.53±5.12a 10.46±2.38a 8.17±1.65 91.754<0.001 DCP（ng/mL）11.73±5.82a 6.37±2.35a 4.06±1.12 62.114<0.001 GP73（μg/L）155.67±32.68a 96.74±27.54a 55.69±16.78 193.242<0.001

2.2 CHB 组、PHC 组HBV⁃DNA、LSM 比较

与CHB 组比较，PHC 组HBV⁃DNA、LSM 均较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 CHB 组、PHC 组HBV⁃DNA、LSM 对比（±s）Table 3 Comparison of HBV⁃DNA and LSM between CHB group and PHC group（±s）

表3 CHB 组、PHC 组HBV⁃DNA、LSM 对比（±s）Table 3 Comparison of HBV⁃DNA and LSM between CHB group and PHC group（±s）

组别PHC 组CHB 组t 值P 值n 84 84 HBV⁃DNA（lgIU/mL）5.09±0.73 3.85±0.61 11.946<0.001 LSM（kPa）11.32±1.26 7.64±1.13 19.928<0.001

2.3 血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73与HBV⁃DNA、LSM 的关系

CHB、PHC患者血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73与HBV⁃DNA、LSM 间呈正相关（P<0.05）。见表4。

表4 血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 与HBV⁃DNA、LSM的关系Table 4 The relationship between serum AFP，AFP⁃L3%，DCP，GP73 and HBV⁃DNA，LSM

2.4 血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 诊断CHB、PHC 的价值

绘制血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73诊断CHB、PHC 的ROC 曲线，结果显示各指标诊断CHB、PHC 的AUC 均>0.7，各指标联合诊断CHB、PHC 的AUC 分别为0.912、0.938（P<0.05）。见表5、图1。

表5 各指标诊断CHB、PHC 的价值分析Table 5 Analysis of the value of each index in the diagnosis of CHB and PHC

图1 各指标诊断CHB、PHC 的ROCFigure 1 ROC of CHB and PHC diagnosed by various indicators

2.5 CHB 组、PHC 组治疗前后血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 水平变化情况

PHC 组治疗后与治疗前血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 水平差值（绝对值）均大于CHB 组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

表6 CHB 组、PHC 组治疗后血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 水平与治疗前差值比较（±s）Table 6 Comparison of serum AFP，AFP⁃L3%，DCP，and GP73 levels after treatment in CHB group and PHC group with the difference before treatment（±s）

表6 CHB 组、PHC 组治疗后血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 水平与治疗前差值比较（±s）Table 6 Comparison of serum AFP，AFP⁃L3%，DCP，and GP73 levels after treatment in CHB group and PHC group with the difference before treatment（±s）

组别PHC 组CHB 组t 值P 值n 84 84 AFP 差值（ng/mL）43.18±21.79 30.81±13.16 4.454<0.001 AFP⁃L3%差值（%）3.24±2.35 1.57±0.81 6.158<0.001 DCP 差值（ng/mL）2.95±1.38 1.46±0.62 9.027<0.001 GP73 差值（μg/L）52.97±21.63 38.64±17.19 4.754<0.001

3 讨论

特异性血清分子诊断标记物是当前PHC 筛查的重要手段，已广泛应用于临床工作中，且随着临床对PHC发生机制认识的不断深入，越来越多的PHC相关分子被认识并有望成为诊断和预后判断的标志物［8］。

本研究发现，PHC 患者血清AFP 明显高于CHB 患者，且均高于健康人群，与国内相关研究［9⁃10］结果一致，进一步证实AFP 与CHB、PHC 的发生发展密切相关。AFP 为传统血清肿瘤标志物，正常人体内几乎呈无表达状态，而在诊断CHB 等其他良性肝病时表达却呈上升趋势，且在80%左右的肝癌患者血清中明显升高，但其诊断敏感度较低，常与其他方法联合应用［11］。AFP⁃L3%也是近年来发现的肝脏肿瘤相关标志物，既往报道［12］显示，肝细胞肝癌患者血清AFP⁃L3%水平明显高于慢性肝炎患者，其与AFP 联合可提高对肝细胞肝癌的诊断价值。本研究发现，PHC 患者、CHB 患者的血清AFP⁃L3%血清水平均处于明显高表达状态，且前者更高，与上述研究结果一致，进一步证实AFP⁃L3%水平变化参与CHB、PHC的患病机制。此外，本研究还显示PHC 患者血清DCP、GP73水平明显高于CHB 患者，CHB 患者明显高于健康人群。其中DCP 是肝脏产生的无凝血活性的异常凝血酶原，有学者指出，肝癌细胞内相应酶羧化异常，引起维生素K摄取障碍，导致DCP 形成，其水平升高可刺激肝癌细胞浸润、转移等［13］。GP73 为高尔基体Ⅱ型跨膜蛋白，其表达水平受炎症因子调控，在健康人肝细胞中GP73 表达量很少，但当肝细胞受炎症刺激发生损伤时可促进GP73的合成、分泌增加，并进入血液［14］。本研究通过相关性分析，发现CHB、PHC 患者的血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 与HBV⁃DNA、LSM 间均存在明显正相关关系，其中HBV⁃DNA 水平越高，提示肝脏内HBV 活跃性越高，引起的免疫应答反应越剧烈，损伤肝细胞越严重［15］；LSM 是反映肝纤维化程度的指标，且值越大表明肝纤维化程度越高，肝细胞损伤越严重［16］。由此可见血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 与肝细胞损伤程度密切相关，进一步证实各指标参与CHB、PHC的患病机制。

基于上述研究，研究尝试采用ROC 曲线发现各指标联合具有较高诊断效能，可为临床诊断CHB、PHC 提供更准确辅助参考，且血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 不仅能应用于CHB、PHC 的诊断，且在评估CHB、PHC 治疗情况方面具有一定潜力，或可能成为评估疗效的指标。

综上可知，血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 可作为辅助诊断CHB、PHC 的标志物，各指标联合在CHB、PHC 的诊断方面具有较高应用价值，且在评估CHB、PHC 治疗情况方面具有一定潜力。但本研究仍存在一定不足，如为探究血清AFP、AFP⁃L3%、DCP、GP73 联合鉴别诊断CHB 和PHC 时的应用效能，未来工作中仍需进一步探讨。