超声心动图评估慢性心力衰竭及高血压患者右心房结构与功能变化的相关研究

胡 敏，康 彧（通讯作者），蒋 剑

（成都中医药大学附属医院超声医学科 四川 成都 610075）

右心功能与结构的变化能够较为准确地提示出慢性心衰与高血压的情况，对患者右心功能、结构进行诊断，有助于及时发现患者的病症，从而实现早期干预的目的，促进实现对疾病的控制与治疗[1]。但分析目前的学术研究成果，可以看出：针对高血压及慢性心衰患者心脏功能的研究主要集中在左心功能与结构变化的研究中。基于此，本次研究分析超声心动图检测高血压与慢性心衰患者右心房功能与结构的变化，并分析其对临床的意义。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2019年9月—2020年10月收治的慢性心衰患者97例为慢性心衰组，其中男性患者46例，女性患者51例，平均年龄（62.32±2.73）岁。选取同期收治的高血压患者97例为高血压组，其中男性患者54例，女性患者43例，平均年龄（64.34±3.26）岁。并选取同期的健康志愿者97例为健康组，其中男性44例，女性53例，平均年龄（59.89±4.26）岁。研究获得患者知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法

采用彩色超声诊断仪（PHILIPS iE33）对患者进行检测。患者取左卧体位，并链接心电图检测，对患者心脏进行连续扫描以获得想相应的参数。获取LIVF参数、TAPSE参数及PASP参数后，使用3DQA系统计算RAVIt、RAVIp及RAVIa的数值，进而通过RAVIt、RAVIp及RAVIa的数值计算出RAVItEF、RAVIpEF及RAVIaEF的数值。每一项数值均取3个心动周期的数据的均值进行计算。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以率（%）表示，行χ2检验，计量资料以（±s）表示，组间比较应用t检验，当P＜0.05时则差异存在统计学意义。

2 结果

慢性心衰的LVEF功能、TAPSE功能及右心室侧壁位移速度（收缩期）超生心动图检测数值均小于高血压组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。慢性心衰组与高血压组的PASP数值高于健康组，且慢性心衰组的数值高于高血压组。差异均具有统计学意义（P＜0.05）。高血压组的LVEF、TAPSE及右心室侧壁位移速度（收缩期）与健康组相比无显著差异（P＞0.05）。见表1。

表1 患者超声心动图参数统计表（±s）

表1 患者超声心动图参数统计表（±s）

注：高血压组为A，慢性心衰组为B，健康组为C。

右心室侧壁位移速度（收缩期）高血压组 9767.72±5.7819.74±2.9141.40±2.2417.56±2.27慢性心衰组 9735.47±4.6214.17±3.3652.41±4.529.11±2.37健康组 9766.32±7.6120.23±4.2628.34±5.6718.32±3.44 tA&B 1.5040.84421.0991.195 tA&C 34.12911.00032.69321.714 tB&C 45.58710.12621.49519.357 PA&B 0.0510.1250.0010.121 PA&C 0.0010.0010.0010.001 PB&C 0.0010.0010.0010.001组别 例数 LVEF/% TAPSE/mm PASP/mm Hg

慢性心衰组与高压组的RAVIt、RAVIp及RAVIa的数值均高于健康组，慢性心衰组RAVItEF、RAVIpEF及RAVIaEF数值低于健康组，但高于高血压组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 患者右心房结构比较统计表（±s）

表2 患者右心房结构比较统计表（±s）

注：高血压组为A，慢性心衰组为B，健康组为C。

RAVIa/（mL·m-2）高血压组 9714.32±3.309.41±2.966.11±2.07慢性心衰组 9724.53±6.7411.31±5.666.42±3.22健康组 9712.31±2.528.62±2.214.56±1.92 tA&B 7.3472.2115.407 tA&C 1.5904.3604.886 tB&C 2.9302.9300.798 PA&B 0.0010.0370.001 PA&C 0.1140.0010.001 PB&C 0.0040.0030.426组别 例数 RAVIt/（mL·m-2）RAVIp/（mL·m-2）组别 例数 RAVItEF/% RAVIpEF/% RAVIaEF/%高血压组 9746.62±4.4138.45±3.4937.62±6.34慢性心衰组 9741.47±4.8729.23±5.5727.64±4.86健康组 9756.50±5.5145.45±3.4636.27±5.57 tA&B 13.78814.0281.575 tA&C 20.13024.36211.498 tB&C 7.72013.81512.304 PA&B 0.0010.0010.117 PA&C 0.0010.0010.001 PB&C 0.0010.0010.001

3 讨论

高血压与慢性心衰作为临床中常见的左心疾病，早期及时干预能够实现较好的治疗效果。但针对左心的检测无法在早期充分识别患者的疾病情况。分析目前的学术研究成果，可以看出[2-4]：针对高血压及慢性心衰患者心脏功能的研究主要集中在左心功能与结构变化的研究中。肺部的损伤会降低肺部血管的容积，导致动脉压力升高，血氧功能下降，进而对心肌造成直接影响[5]。患者右心室负荷也会随之增大，引发相应的右心功能障碍。基于此，针对高血压与慢性心衰患者的右心功能及结构进行研究，存在一定临床意义。

在本次研究中，慢性心衰组PASP数值高于高血压组与健康组，这一结果提示：在患者左心每搏量降低的情况下，左心室的压力会随之升高，肺部静脉的回流发生阻滞，肺部静脉血压升高，进而对右心室的功能造成影响。由于纤维化与重构均属于不可逆的问题，因而右心功能的损伤也处于不可逆的状态中。而这一损伤也会对右心的TAPSE与右心室侧壁移动速度（收缩期）造成影响，而这两项指标的降低也提示出，患者右心功能发生了严重的损伤。高血压患者会出现早期的心肌代偿机制，因而其左心能够在一定程度上代偿负荷压力，因此高血压患者PASP的升高并不明显，但持续到高血压也会右心功能造成影响，因而高血压组的其他右心功能也发生了相应的降低。

同时，本次研究中，高血压组与慢性心衰组的RAVIt、RAVIp及RAVIa的数值均高于健康组。这提示两组患者的右心房结构均发生了一定程度的改变，但为了满足血容量的需求，管道功能也发生了相应的变化，研究结果中慢性心衰组与高压组的RAVItEF、RAVIpEF及RAVIaEF数值均低于健康组。而管道功能的变化又进一步影响到了肺动脉血压的变化，进而影响到患者心肌的代偿功能，对泵功能造成损害。

综上，右心功能与结构的变化能够较为准确地提示出慢性心衰与高血压的情况。因而对患者右心功能、结构进行诊断，有助于及时发现患者的病症，从而实现早期干预的目的，促进实现对疾病的控制与治疗。