医学生听力健康信念测定量表的研制与评价

王 乙，李晨辉，王朦朦，陈敏燕，王世长，王大辉，许亮文

(杭州师范大学 公共卫生学院，浙江 杭州 311121)

听力损失是指对语音频率的敏感性出现相对下降的病理改变，包括轻到重度的听力下降[1]。WHO报道全世界约11亿年轻人有听力损失风险，听力损失会对大学生身心健康、社会交往、教育、就业或再升学造成极为严重的后果[2]。健康信念理论遵照认知理论原则，认为期望、信念等对行为起主导作用，且强调健康信念对人们接受劝导、改变不良行为起关键性作用[3]。目前，大量基于健康信念理论的干预研究已证实有利于改善糖尿病状况、预防吸烟导致的男性口腔癌和改善睡眠健康等[4-6]。国外基于健康信念理论开发的问卷对帮助人群采取听力保护行为和减少噪声暴露具有积极的作用[7]，但研究样本量较小且结构效度较差导致其应用价值受限。国内基于健康信念理论应用于听力损失的研究，仅针对于突发性耳聋患者焦虑状态的改善[8]。现阶段医学生学业压力大，比非医学生更易出现神经系统症状[9]，严重者会造成听力损失。通过提高听力保护意识和减少接触噪音等，可避免超过 50% 的听力损失[10]。本研究将健康信念理论模型引入到医学生听力损失影响因素的研究中，评价其信效度，以期为我国医学生听力健康信念的干预提供有效工具。

1 量表制订

1.1 量表内容与计分方法 本研究以健康信念理论模型为基础，结合医学生听力损失现状和听力损失影响因素，将量表分为感知到的疾病易感性(5个条目)、感知到的疾病严重性(9个条目)、感知到的行为转变的好处(7个条目)、感知到的行为转变的障碍(8个条目)、自我效能(8个条目)和行为线索(8个条目)6个维度，共45个条目。采用 Likert 5 级评分，按“完全不赞同”到“完全赞同”赋值1～5分，其中感知到听力损失易感性中的“我不会失去听力”“我不会失去听力，因为我没有听力损失遗传史”“我不会失去听力，因为我没有长时间噪声暴露、酗酒等行为”3题和感知到听力损失相关不良行为转变障碍的所有条目为反向计分。量表总分为45～225分，分值越高，表明越愿意改变听力损失相关不良行为。

1.2 初步形成量表 邀请杭州职业病防治院专家、浙江省部分医院耳鼻喉科专业医生、统计学专家及相关专业人员对问卷进行专家咨询。结合专家的专业意见对调查问卷的内容进行讨论和修改，形成预调查问卷，预调查后根据调查结果和专家咨询意见精简第三维度“感知到的行为转变的好处”，问卷总维度保持不变。

1.3 量表正式测试 采用整群抽样的方法于 2017 年3—5月在杭州市某高校医学院，抽取一至四年级的所有班级共7个专业的学生作为量表测试对象，排除由传染病、中耳炎、外伤、药物性耳聋等原因造成的听力损失的学生。根据研究变量数量，取其10～20倍确定样本量为 2 000 份，发放量表 2 100 份，回收有效问卷 2 033 份，有效率为 96.8%，其中男生 609 人(30.0%)，女生 1 424 人(70.0%)；大一 596 人(29.3%)，大二 556 人(27.4%)，大三 555 人(27.3%)，大四326 人(16.0%)；临床医学专业 865 人(42.5%)，护理专业 420 人(20.7%)，预防医学专业 241 人(11.9%)，口腔医学专业 134 人(6.5%)，药学专业 106 人(5.2%)，健康管理专业 164人(8.1%)，卫生事业管理专业 103 人(5.1%)。本研究获杭州师范大学伦理委员会批准(2017LL107)，大学生均自愿参加。研究人员经专业培训后对研究对象进行问卷调查，3个月后从愿意接受重测的1 100名学生中随机抽取830人重复调查，以评价量表的重测信度。

2 量表信效度检验

2.2 效度检验 指标为内容效度指数(相关系数)、辨别效度(成组t检验)、结构效度(KMO值、公因子累计方差贡献值、因子负荷)；以P<0.05 为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 量表内容及各维度得分 量表共包括6个维度，其中感知到的疾病易感性共5个条目，主要了解个体认为自己具有听力损失的易感程度；感知到的疾病严重性共9个条目，了解个体对听力损失影响正常的社交活动及其行为、生活方式是否会导致听力受损的态度；感知到的行为转变的好处包含7个条目，掌握个体认为改善听力损失相关不良行为会带来积极利益的信念情况；感知到的行为转变的障碍共8个条目，了解个体认为自己改善听力损失需要克服的障碍，以便有效地进行某种形式的干预；自我效能共包含8个条目，掌握个体对自己有能力使用某种干预并从干预中改善听力损失相关不良行为的信念；行为线索有8个条目，主要提示个人是否能够采取积极预防听力损失的行动，如按时睡觉、拒绝吸烟和食用一定量的果蔬等。各维度得分详见表1。

3.2 量表信度评价

3.2.1 内部一致性信度和分半信度 采用Cronbach’s α系数检验问卷的内部一致性信度，总量表及各维度的Cronbach’ α系数为0.657～0.904，总量表及各维度分半信度为0.690～0.927。见表2。指标越接近 1 越好，0.9 以上为很好，0.7 以上为好，最好大于 0.6，低于 0.4为差[11-12]，结果显示问卷信度较好。

表2 听力健康信念量表内部一致性和分半信度Table 2 Internal consistency and split-half reliability of the hearing health belief scale

3.2.2 重测信度 采用组内相关系数(ICC)来表示重测信度。ICC值<0.2为差，0.2～0.4为中等，0.4～0.6为较好，0.6～0.8为好，>0.8为优[13]。对830名医学院大学生的重测结果显示，总量表重测得分与首次得分ICC值为0.752，6个维度的ICC值均>0.4(表3)，说明问卷对被测者的信息收集具有较好的稳定性。

表3 听力健康信念量表的重测信度Table 3 Test-retest reliability of the hearing health belief

3.3 量表效度评价

3.3.1 内容效度 量表6个维度与总量表之间呈正相关(P<0.05)，见表4。各维度间的相关性较弱，相关系数绝对值范围为0.057～0.538，且感知到的听力损失的严重性和感知到的行为转变的障碍、感知到的行为转变的障碍和行为线索无相关关系，表明量表的内容设置合理。

表4 听力健康信念量表各维度与总量表的Pearson相关分析(r)Table 4 Pearson correlation analysis of each dimension and total scale of the hearing health belief scale(r)

3.3.2 辨别效度 根据总量表得分，将2 033例调查对象以平均分为界分组[14]，其中有1 017例进入高分组，1 016例进入低分组。高分组和低分组在各分量表的得分经成组t检验，均P<0.001，说明量表的辨别效度高。见表5。

表5 听力健康信念量表的辨别效度评价结果(分，Table 5 Discriminant validity evaluation results of hearing health belief scale

3.3.3 结构效度 结果显示，总量表的KMO 值为0.872，Bartlett 球形检验结果近似χ2值为405.003(P=0.001)，公因子累计方差贡献率为64.395%，达到50%以上的认可标准，共提取6个公因子，45个条目因子上的负荷值≥0.40，具有良好的结构效度。见表6。

表6 听力健康信念量表各条目因子负荷矩阵Table 6 Factor load matrix of each item in the hearing health belief scale

3.4 条目调整检验 条目因子上的负荷值 ≤0.50的条目采用Cronbach’s α系数和相关分析法进行条目分析调整，对待调整条目进行再次检验，检验内容共包括4个维度9个条目，各条目与总分以及条目与所在维度的相关系数≤0.40的条目(均P<0.05)删除后再进行Cronbach’s α系数检验。由表2知，总量表的Cronbach’s α系数是0.870，而所检验的任一条目删除后的Cronbach’s α系数均小于删除前的Cronbach’s α系数0.870，综上三种方法决定保留所有条目。见表7。

表7 听力健康信念量表待调整条目检验Table 7 Adjustment item test of hearing health belief scale

4 讨论

听力损失在年轻人中的发生率逐年上升，12%～15%的年轻人的听力因休闲噪音和压力暴露而受损[15]。随着人们生活水平的不断提高，各种娱乐休闲活动的日趋多样化以及医学院校学生学业、就业等社会压力不断增加，医学生群体更容易面临不同程度的听力损失风险，听力损失的防控形势更为严峻[16]。听力损失起初是生理反应，后发展成病理改变，其最先发生在4 kHz处，早期程度轻，一般能恢复，或只是高频损伤，自身察觉不到，直到危害语频才会被发觉[17]，所以早期通过低成本且有针对性的听力健康信念量表进行测定，及时发现医学生对听力损失认知情况和听力保护需求，选择针对性的教育内容和方式，可以提高健康教育质量和效率，可对医学生学习、身心健康和未来工作发挥重要的促进作用。

信度是量表的精确性、稳定性及一致性的评价指标[18]。本研究检验量表信度指标包括重测信度、分半信度及内部一致性信度，总量表的Cronbach’ α系数为0.870，分半信度为0.927，ICC值为 0.752，问卷的Cronbach’ α系数不随任何问题的删除而改变，6个因子的Cronbach’ α系数均大于 0.6，提示问卷的内部信度较好。需要注意的是，量表的重测信度ICC值>0.6 的仅有自我效能和总量表，其余5个维度仅较好，一方面可能与听力测试和问卷科普使学生针对感知到的听力损失的易感性和严重性、感知到的行为转变的好处和障碍发生改变，另一方面可能与学生不认真作答有关。

效度是反映某测量工具实际测定结果与预想结果的吻合情况，分为辨别效度、内容效度和结构效度[19]。本研究采用相关法，结果显示， 6个子维度与总量表之间呈正相关，r值绝对值范围为0.057～0.538，提示量表各维度内容关联紧密，同时各维度间有区分性，可见内容设置合理。其中感知到的听力损失的严重性与总量表之间的相关性最好，为0.675，观察此维度的条目因子负荷，均>0.40，说明此维度所测的内容和问卷总体所反映的内容高度一致，关联紧密。采用因子分析对问卷进行结构效度评价，提取6个因子解释了64.395%的变异，相较于Saunders 等开发的听力健康信念量表(36%)[7]，本量表具有更好的结构效度。

综上，本研究形成的最终正式量表包括6维度共45个条目：感知到的疾病易感性、感知到的疾病严重性、感知到的行为转变的好处、感知到的行为转变的障碍、自我效能和行为线索。量表结构简洁清晰、条目适中、内容简洁，全面了解医学生自感听力损失的状况，掌握其对听力损失影响正常的社交活动的态度和其认为改善听力损失相关不良行为会带来积极利益的相关态度，如增强学习效率、改善身体健康和增强同学间的交流；此外，感知到的行为转变障碍能够进一步了解个体改善听力损失需要克服的障碍，可以为医学生听力损失的预防提供针对性的干预并提高健康教育的有效性。此外，医学生听力健康信念量表具有良好的信度和效度，量表的回收率和有效率在85%以上，完成量表时间大多在10 min以内，可行性高；而且筛查成本低、针对性强，适宜作为我国医学生群体听力健康信念的测量工具。