领导风格与员工安全行为关系的元分析*

2021-11-08 09:24:40林新奇栾宇翔赵国龙
中国安全生产科学技术 2021年10期
关键词:领导变量研究

林新奇,栾宇翔,赵国龙

(中国人民大学 劳动人事学院,北京 100872)

0 引言

当前,受新冠肺炎疫情和生产安全事故的影响,组织进一步意识到安全绩效是保证组织可持续发展最为重要的绩效,只有在保证组织安全的前提下才能进行各种有效的生产活动。研究表明,员工安全行为能有效减少工作场所中的事故[1],提升整个组织的安全绩效。通过文献回顾发现,个体因素(如员工的人格特质[2])和情境因素(如安全条件、安全文化[3]、安全氛围[4]和领导风格[5]等)可以预测员工安全行为。其中,领导是影响员工安全行为的关键因素[5],通过改善员工的动机、态度等有效提升员工安全行为。因此,深入探究不同领导风格对员工安全行为的影响,具有一定的理论意义和实践价值。但值得注意的是,领导风格与员工安全行为的实证研究虽多,却存在不一致结论:不同的领导风格对员工安全行为影响存在差异[6];同一种领导风格在不同研究中的结论存在差异[6,7];不同情境下领导风格与员工安全行为的关系存在差异[5,8]。

因此,有必要对领导风格与员工安全行为进行整体分析,得出较为稳健的结论。考虑到单个研究受制于测量误差、抽样误差、研究设计和研究背景等因素影响,可能出现不一致结论,因此本文采用元分析方法,基于大样本得出较为稳健的研究结论[9],估计变量间关系的“真实”大小,并探索影响变量边界条件,以期为安全管理实践和安全行为理论研究提供一定指导。具体而言,基于Hunter-Schmidt方法进行元分析,提取以往研究中的双变量相关系数、样本量、信度等信息[10],对以往研究结论进行合并,探讨领导风格与员工安全行为的关系。

1 理论与假设

1.1 安全行为定义

安全行为是1种重要的员工绩效,是指员工在生产过程中为保证生产活动的安全,避免事故和危险发生,展现出符合安全准则的行为。Motowidlo等[11]研究表明,员工的绩效可以区分为任务绩效和关系绩效,前者与工作核心任务直接相关,后者则间接为组织做出贡献,这2种绩效均能独立地对总体绩效做出贡献;Griffin等[12]在此基础上,结合工作场所安全行为的定义,提出安全行为应包含安全遵守(safety compliance)和安全参与(safety participation)2个维度,安全遵守类似任务绩效,包括执行组织的安全规章制度、穿戴安全防护设备、报告安全相关事件等工作角色内行为;安全参与类似关系绩效,包含一些志愿的安全行为,例如志愿参与安全活动、在安全上帮助同事等。

1.2 领导风格与安全行为

通过社会交换理论,可以理解领导风格与员工安全行为之间的关系。社会交换理论(social exchange theory)认为,员工在组织中的行为建立在社会交换基础上[13],成员间关系应该遵守互惠原则[14],即交换双方都应该获益,或至少不受到损失。组织内领导与员工的关系就是典型的社会交换关系,领导者通过积极的行为影响员工,员工基于互惠原则会做出对领导和组织有益的事,组织内积极的领导力一般会激发员工做出积极回应。变革型领导(transformational leadership)通过个人魅力、对员工进行个性化关怀,让员工感受到领导的支持;交易型领导(transactional leadership)会奖励员工有益于组织的行为,对员工的例外行动进行管理[15];伦理型领导(ethical leadership)本身就是道德模范,会对员工的非道德行为进行纠正[16];领导-成员交换(leader-member exchange)强调领导对员工做出一系列积极行为,与员工建立超越一般意义上的经济关系[17]。综上,以上4种领导风格均是积极的领导风格,当员工感知到积极的领导行为后,会进行积极回应,从而提升安全行为。据此,提出假设:

H1a~H1d:变革型领导、交易型领导、伦理型领导和领导-成员交换与员工安全行为(包含安全遵守与安全参与)正相关。

明确哪种领导风格更能提升员工安全行为有重要实践指导意义。然而社会交换理论并没有对此进行预测,因此在上述假设验证基础上,进一步提出研究问题1:上述哪种领导风格与员工安全行为相关系数更高?

1.3 领导风格与安全行为:调节效应

元分析中的调节效应,关注不同条件下变量间关系是否存在一定差异。以往研究表明年龄与安全氛围和安全卷入均正相关[18],随着员工年龄增长,在领导力相同情况下,员工可能更加“成熟”、更加注重安全,做出更多安全行为;经济发展水平更高的地区,各种制度相对完善,对安全要求更高,领导力相同的情况下员工会做出更高安全行为;处于高危行业(如矿井开采等),安全行为本来就是员工的主要工作行为,在这些行业变量间相关系数可能更高;使用同源设计可能导致更高的同源方法偏差,提高变量间的相关系数[19]。因此,研究不同条件下变量间关系的变化,有利于得出更具理论和实践意义的结论,据此提出假设:

H2:年龄是否调节领导风格与安全行为的关系。具体的,变量间相关系数在年龄高组别更高。

H3:经济发展水平是否调节领导风格与安全行为的关系。具体的,变量间相关系数在经济发展水平较高组别更高。

H4:行业是否调节领导风格与安全行为的关系。具体的,变量间相关系数在高危行业组别更高。

H5:研究设计是否调节领导风格与安全行为的关系。具体的,变量间相关系数在使用同源设计时更高。

2 研究过程

2.1 文献收集与编码

文献收集来源。文献检索来源包括CNKI(中国知网)、万方数据库、百度学术、EBSCO,APA PsycINFO,JSTOR,Google Scholar等。检索时使用的关键词有:1)领导关键词:“领导”、“安全型领导”、“交易型领导”、“变革型领导”、“伦理型领导”、“道德型领导”、“领导-成员交换”、“leadership”,“safety leadership”,“transactional leadership”,“transformational leadership”,“ethical leadership”,“leader-member exchange”。2)安全行为关键词:“安全行为”、“安全绩效”、“安全遵守”、“安全参与”。将领导和安全行为关键词同时检索,检索时间为2000—2020年。

文献筛选环节。按照一定标准对收集文献进行筛选:1)重复下载文献被删除;2)缺乏研究所需效应量,研究使用效应量为相关系数r,缺失效应量的研究被排除;3)数据重复使用的文献被排除,一些研究中的数据既使用到学位论文又在公开发表的论文中使用,本文以公开发表的数据为主。4)研究关注领导与安全行为的关系,只研究使用Griffin等[12]开发的安全行为测量方式,包含安全遵守和安全参与2个维度,这种安全行为研究最广泛和充分,可以进行对比。研究还注意到存在其他维度衡量安全行为,例如使用安全公民行为、安全卷入来衡量安全行为,对于这类研究没有纳入。在对文献进行筛选后,一共获得34篇研究72个效应量15 032个员工样本。

文献编码环节。2位博士研究生在编码前由发表过元分析文献的老师对其进行培训;同一篇文献由2位编码者独立完成,编码内容包含作者、发表年份、研究的效应量、样本量、信度、样本平均年龄、行业、国家和地区等基本信息;对于编码中出现不一致结果进行充分讨论,得出一致结果。

2.2 元分析程序

本文使用随机效应模型按照经典的Hunter-Schmidt方法进行元分析,操作层面使用R语言的metafor和psychmeta包来实现,结果见表1。对于安全遵守,相关系数从低到高分别为伦理型领导、变革型领导、领导-成员交换以及交易型领导(ρ分别为0.316,0.316,0.331,0.371);对于安全参与,相关系数从低到高分别为伦理型领导、变革型领导、交易型领导、领导-成员交换(ρ分别为0.317,0.351,0.388,0.479),研究结果支持H1a~H1d,并回答研究问题1。

表1 领导风格与安全行为Table 1 Leadership styles and safety behavior

使用亚组分析来检验不同组别下变量间相关系数是否存在差异。变革型领导研究较多,为研究提供丰富的样本来检验。按照如下标准进行分组:1)年龄:高于总体平均年龄分组为年龄高,否则为低;2)经济发展水平:发达国家和国内一些东部经济较为发达的省份经济发展水平高,否则为低;3)行业:煤矿、非煤矿山、建筑施工行业、危险化学品行业等具有较高风险的分类为高位行业,否则为一般行业;4)研究设计:按照同源设计和非同源设计进行分类。再分组后使用亚组分析,安全遵守亚组分析结果见表2,安全参与亚组分析结果见表3。

表2 安全遵守亚组分析结果Table 2 Analysis results of safety compliance subgroup

表3 安全参与亚组分析结果Table 3 Analysis results of safety participation subgroup

结果表明:1)年龄:在年龄相对较高的组别,变量间的相关系数相对更高。例如,当结果变量为安全遵守时,处于低年龄组别和高年龄组别下ρ分别为0.290和0.336;当结果变量为安全参与时,处于低年龄组别和高年龄组别下ρ分别为0.339和0.359。2)经济发展水平:经济发展水平对研究结果影响微乎其微。例如,当结果变量为安全遵守时,处于经济发展水平低组别和经济发展水平高组别下ρ分别为0.322和0.312;当结果变量为安全参与时,处于经济发展水平低组别和经济发展水平高组别下ρ分别为0.350和0.352。3)行业:行业对于安全遵守和安全参与的影响不同。对于安全遵守,处于高危行业相较于一般行业,变量间相关系数更高(ρ分别为0.334和0.303);对于安全参与,处于高危行业相较于一般行业,变量间相关更低(ρ分别为0.343和0.357)。4)研究设计:在使用同源设计的组别,变量间ρ更高。如,当结果变量为安全遵守时,同源设计和非同源设计组别下ρ分别为0.319和0.238。

3 讨论

3.1 领导风格与员工安全行为

员工安全行为对组织安全生产有着重要作用,而领导直接和间接地影响员工的动机、态度和行为,研究表明4种领导风格均对员工安全行为有重要影响(ρ在0.316~0.479范围内)。

1)变革型领导:变革型领导对员工激励时为员工设立有挑战性的目标,通过展现领导自身魅力,以身作则、关怀员工,能有效激励员工[15]。以往元分析表明变革型领导对员工能产生一系列积极的影响,例如提升员工的工作绩效、组织公民行为、工作满意度等[20]。本文将变革型领导的适用性扩展到员工安全行为方面。

2)交易型领导:交易型领导更像传统意义上的领导者,强调领导对员工的积极行为进行奖励,并在员工没有满足绩效标准时及时纠正[15]。研究表明,在解释员工安全行为时,交易型领导相较于变革型领导更高(交易型领导与安全遵守和安全参与相关系数分别为0.371,0.388)。说明要有效提升员工安全行为,需要对员工进行奖励,及时纠正员工的不安全行为。

3)伦理型领导:领导者自身伦理道德较为重要。当1个领导者是变革型或者交易型领导时,这种领导者可能展现出非道德行为,例如辱虐员工,这可能导致员工产生更多不安全行为,而伦理型领导自身作为道德模范会避免这类问题出现[16]。

4)领导-成员交换:领导-成员交换与安全遵守和安全参与相关系数分别为0.331,0.479。安全遵守类似于安全绩效中的任务绩效,安全参与类似于安全绩效中的关系绩效[12],以往元分析研究表明领导-成员交换与任务绩效的相关系数低于其与关系绩效的相关系数[17],这与本文得出的结论一致。总之,领导-成员交换能较为有效促进员工产生安全参与行为。

3.2 领导风格与员工安全行为:调节变量的作用

研究使用亚组分析,探讨调节变量的影响。

1)年龄:在年龄相对较高的组别,变量间的相关系数相对更高。Duke等[21]研究表明,年龄较高的卡车司机事故率更低;Nahrgang等[18]元分析表明,年龄与安全预防和安全氛围正相关,这些研究结果与本文得出结论类似。产生这种现象的原因,可能是员工随着年龄增长工作经验更加丰富,亦可能由于年长员工更加成熟稳重。总之,随着年龄的增长,在积极领导力影响下员工会做出更多安全行为。

2)经济发展水平:研究结果表明,经济发展水平所起的调节作用的影响较小。尽管随着经济水平的增长,员工可能会做出更高的安全行为,但是这种安全行为的增长可能由于制度、组织氛围等多种因素影响,领导发挥的作用可能有限。

3)行业:行业对于安全遵守和安全参与的影响不同。对于安全遵守,处于高危行业变量间相关系数更高,在该行业安全行为对于安全生产至关重要,员工安全遵守是安全生产的前提,因此一定领导力下员工会做出更多安全遵守行为;对于安全参与(类似组织公民行为),变量间相关系数在一般行业更高,员工可能有更多意愿和精力帮助他人做出安全行为。

4)研究设计:在使用同源设计的组别,变量间的相关系数相对更高。以往元分析与本文得出结论一致[22]。使用同源设计时,样本在同一时间对问卷中自变量和因变量进行回答,可能会导致更高的共同方法偏差[19]。未来在研究领导风格与员工安全行为的关系时,应谨慎使用同源设计。

3.3 管理建议

1)研究表明4种积极领导风格对员工安全行为均有显著促进作用,管理者首先应意识到自身的领导风格能在较大程度上影响员工安全行为。

2)积极领导风格对员工安全行为有重要影响,组织中应倡导积极领导风格,如变革型领导、交易型领导、伦理型领导以及领导-成员交换等,并避免消极领导风格(例如家长式领导、辱虐管理等)对员工安全行为的负面影响。

3)根据不同领导风格与安全行为的关系研究,为提升员工安全遵守,应该更多使用交易型领导风格,即对员工安全行为进行奖励,及时纠正员工不安全行为;为提升员工安全参与,领导者应更多使用领导-成员交换这种领导风格,即领导应致力与员工建立良好关系,依据不同员工特点分类进行管理。

4)根据调节作用结果,组织需要重视年龄、行业或岗位等因素对员工安全行为的影响,针对不同年龄阶段或不同岗位特征提供针对性的安全管理培训,例如重视对年轻员工的安全管理、重视对高危行业安全遵守意识和行为的培训等。

4 结论

1)积极领导风格对员工安全行为有正向影响。具体而言,对于安全遵守,变量相关系数从低到高分别为伦理型领导、变革型领导、领导成员-交换以及交易型领导;对于安全参与,变量相关系数从低到高分别为伦理型领导、变革型领导、交易型领导、领导-成员交换。

2)部分变量起到调节作用。其中,变量间相关系数在年龄高组别更高;经济发展水平对研究结果影响较小;行业对安全行为影响存在差异,高危行业中与安全遵守变量间相关系数更高,而一般行业中与安全参与变量间相关系数更高;研究设计起到调节作用,变量间相关系数在使用同源设计时更高。

3)组织应倡导积极领导风格提高员工安全行为水平,针对不同年龄阶段和岗位等提供具体安全培训。

猜你喜欢
领导变量研究
FMS与YBT相关性的实证研究
辽代千人邑研究述论
抓住不变量解题
也谈分离变量
视错觉在平面设计中的应用与研究
科技传播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54
EMA伺服控制系统研究
2016重要领导变更
军工文化(2017年1期)2017-03-14 10:11:20
领导致辞
印刷经理人(2016年9期)2016-12-20 16:02:55
SL(3,3n)和SU(3,3n)的第一Cartan不变量
分离变量法:常见的通性通法