高校混合式课程建设支撑机制研究——以华东师范大学为例

徐世猛，吴平颐，齐贵超，王华文，陆蓉蓉

(华东师范大学 教务处， 上海 200241)

一、研究背景

2016年，华东师范大学在“大夏学堂”学习平台建设的基础上，开始探索混合式课程建设。从学习平台支持、研讨型教室建设、教学模式研修培训、教学改革项目支持、组织教学设计比赛等方面开展混合式教学改革。2019年，发布了《华东师范大学混合式课程标准1.0》，作为教师开展混合式课程建设的指南。尽管在混合式课程教学改革方面取得较大成效，在建设过程中仍发现一些现象和问题亟待破解：

部分教师参与积极性不高，2021年疫情缓解后学习平台的开课率仅比2020年疫情前高10%左右，与之配套的教研活动教师参与度不足；部分课程未能进行很好的混合式教学设计，导致学生学习任务增加，与其获得感不成正比；部分学生参与度不够，教师安排的线上学习任务完成不主动，课堂内设计的互动活动开展不活跃。

基于以上问题，本研究通过调研、访谈、数据分析，梳理混合式课程教学改革过程中教师的参与积极性不高、学生的参与度不够、开展混合式教学改革的效果不佳等问题，为物理教学空间改造、在线教学平台建设、教师教学能力培训、课程建设和人事等制度完善提出合理的建议和意见。

二、研究设计

对照混合式“金课”建设要求，参考冯晓英等人的《国内外混合式教学研究现状述评——基于混合式教学的分析框架》[1-8]等文献，梳理对学习平台、物理教学空间、教师信息素养、教学设计和实施、学生学习和课堂参与等方面要求，自行拟定了混合式“金课”建设成效的影响因素表，主要包括四大因素，十三个一级指标，六十四个观测点，具体见表1。

表1 混合式“金课”建设成效影响因素表

在混合式“金课”建设成效影响因素表的基础上，自行设计了师生调研问卷，调研学校师生对混合式教学改革的认知情况和认可度，影响混合式教学改革成效的主要因素。首先，通过学校两个主要学习平台的12个技术支持微信群，面向教师发放问卷；其次，面向选修过混合式课程的学生发放问卷；最后，根据问卷情况，分别访谈代表性院系(混合式教学改革成效较好和较差)的教学管理人员。

三、数据分析

共回收教师有效问卷107份，学生有效问卷95份。考虑到填写问卷的可能都是较为积极或者对混合式教学改革较为了解的教师，问卷分析完成后，还专门访谈了3名院系教学管理人员(其中1名来自混合式教学改革成效较好学院，2名来自混合式教学改革成效较差院系)。通过对调查问卷和访谈记录的整理和分析，得出以下结论：

(一)总体上看，师生对混合式教学改革效果较为认可

首先，107名教师中有32名开展过混合式教学改革(定义为A类教师)，其中有26名教师认为混合式教学改革对提高教学效果是有用的。75名未开展过混合式教学改革的教师中，有59名开展过疫情期间在线教学，并表示会考虑尝试混合式教学改革(定义为B类教师，16名未开展过混合式教学改革后面也不会考虑尝试的教师定义为C类教师)。

其次，67名修读过混合式课程的同学中，仅有14名同学认为混合式教学改革效果不明显。

另外，A类教师中有4位教师觉得“混合式教学改革对提高教学效果效率略低”，他们在开展混合式教学改革的过程中遇到的最主要困难是“线上线下学习/讨论活动的融合较生硬”和“线上教学资源的建设太耗时”，同时，他们都认为开展混合式教学改革会影响学生的评教成绩，所以有顾虑。C类教师不想开展混合式教学改革的主要原因是“觉得太复杂性价比不高”(56.25%)和“觉得华而不实没有实际效果”(37.5%)。

(二)在线教学平台的应用是基础，对平台易用性诟病多

1.在线教学平台的应用是开展混合式教学改革的基础

首先，A类教师在选择“当初您为什么要开展混合式教学改革”时，有13名教师选择了“学习平台应用的过程中顺势探索”；在回答“在混合式教学改革方面您觉得自己哪些方面的能力有待加强”时，A类教师和B类教师对“学习平台的应用”的选择分别是7项选择中的倒数第一和倒数第二；在“目前的学习平台哪些功能您认为是有用”问题回答中，明显可以看出他们对在线教学平台的基本功能均已经熟练应用，而C类教师甚至连平台的布置和批改作业都未使用过，在“疫情结束后您还会继续用在线平台来辅助教学吗”的问题选择中，没有一个教师选择“会”。

其次，学生回答“你觉得使用在线课程平台进行混合式教学改革学习的优势有哪些”时，排名前三的选项为“可以反复观看课程视频，学习时间不受限制，

学得更透彻，有利于深度学习”(94.03%)，“资源获取方便，可以充分利用各种资料，自主完成学习任务”(82.09%)，“可以独立思考，自己控制学习节奏，不受其他同学干扰”(67.16%)，这些其实都是在线教学平台带来的便利。

2.在线教学平台的易用性和友好度会影响混合式教学改革的开展和效果

A类教师在选择“您在开展混合式教学改革的过程中遇到的主要困难有哪些”时，将“学习平台的友好度和功能的完善度有待提升”排为第二大困难，在选择“从线上学习的角度，您认为影响混合式教学改革效果的因素主要有哪些”时，同样将“学习平台易用性”作为第二重要的因素，足以说明平台的友好度已经影响到混合式教学改革的推进。

(三)线上教学资源的建设成为开展混合式教学改革的最主要困难

首先，A类教师在回答“从线上学习的角度看，您认为影响混合式教学改革效果的因素主要有哪些”时，将“线上学习资源是否丰富、逻辑是否清晰有序”排在首位，说明线上学习资源对混合式教学改革的重要性。

其次，A类教师和B类教师在回答“开展混合式教学改革的过程中遇到的主要困难有哪些”时，不约而同的将“线上教学资源的建设太耗时”排在了首位，而且遥遥领先；“在混合式教学改革方面您觉得自己哪些方面的能力有待加强”和“从教师培训角度看，您希望哪些方面的培训，或者你觉得哪些对您有用”的选择中，同样将“线上学习资源的设计与制作”排在首位，表明资源制作是教师的最大困扰。

(四)混合式教学改革相关培训是有效的，需加大培训的辐射面

首先，A类教师中有23名是参加过培训并觉得有收获，仅有2名教师参加过极少培训而且觉得无收获；在选择“当初您为什么要开展混合式教学改革”时，有11名教师选择“参加了学校的相应培训后觉得值得探索”。

其次，在“您觉得学校的哪些举措对您混合式课程建设有帮助”的选择中，A类教师和B类教师均把“定期组织的混合式教学改革系列培训”列为第三有帮助的举措。

另外，我们发现A类教师中4位觉得“混合式教学改革对提高教学效果效率略低”的教师，均未参加过相关培训。

(五)学生线上学习自主性和课堂互动参与的积极性将成为极大挑战

首先，在排序选择“从学生角度，您认为影响混合式教学改革效果的因素主要有哪些”时，A类教师和B类教师均将“学生线上学习的主动性和完成度”排在了首位；在排序选择“在混合式教学改革方面，您觉得自己哪些方面的能力有待加强”时，A类教师和B类教师也均将“在线学习/讨论活动的策划与设计”排为第二大需求。

其次，学生在选择“阻碍你使用在线课程平台进行混合式学习的最主要的外在因素是什么”时，有31.34%的同学选择了“个人学习自律性较差，无法安心自主学习，同学之间的学习差异被放大”，学生在混合式学习对自我约束、自主学习的要求方面明显不足；在选择“混合式学习中，你参与学习互动(如作业、测试、讨论和课堂研讨等)的情况如何”时，有77.61%的同学选择了“参与，因为学习互动的得分计入总分”，学生参与互动的动机更多的只是基于分数的考虑。

(六)氛围的营造好像没有想象的那么重要

在选择“当初您为什么要开展混合式教学改革”时，A类教师中没有一名教师选择“看到别的老师在用，觉得挺有意思”；在排序选择“您在开展混合式教学改革的过程中遇到的主要困难有哪些”时，A类教师和B类教师中“混合式教学改革的氛围不足，自主摸索太孤独”排名均为最后。教师没有觉得其他教师开展混合式教学改革对自己会产生影响。

(七)教室内的灵活分组和互动成为常态，大数据分析成为期望

首先，在排序选择“您希望多媒体教室有哪些功能提升来支持混合式教学改革的开展”时，“实时的课堂互动答题”“灵活的课堂分组交流和讨论”在A类教师和B类教师分别列为第一、第三位和第二、第一位；“清晰的课堂大数据记录和分析”受A类教师的青睐排在第二。其次，在访谈的过程中我们发现，教师对智慧教室并不感兴趣，但他们觉得，学习平台可以较好的记录和分析学习数据，能否通过大数据、人工智能分析线下教学时的学习状况，以便开展个性化指导和教学。

(八)评教对教师开展混合式教学改革有负面影响

首先，在选择“你觉得开展混合式教学改革是否影响评教成绩”中，A类教师和B类教师分别有8名和23名选择“会，所以有顾虑，会影响混合式教学改革的实施”，这在某种程度上反映出教师对混合式教学改革效果信心不足。但从学生的角度，在选择“教师如果使用混合学习的模式上课，你预测课程评教分数会怎样”时，仅13%的同学“学习效果比传统课堂教学课业负担重，评教分数较低”。其次，在“您还希望学校提供哪些资源、培训、政策或制度”的主观回答中，提到最多的问题就是优化评教制度，如不能把学生评价与职称评定挂钩。

(九)混合式教学改革增加了学业压力

首先，学生方面，在选择“修读混合课程时，你遇到的学习困难有哪些”时，55.22%的学生选择了“学习任务多，操作繁琐，学习压力大，与收获不成比例”，排名第一；在选择“阻碍你使用在线课程平台进行混合式学习的最主要的外在因素是什么”时，29.85%的学生选择“线下的课堂学习所用时间不变，学习所花费的总时间增加，学习负担加重”列为第二大因素。其次，教师方面，在选择“你觉得开展混合式教学改革是否影响评教成绩”中，A类教师和B类教师一共仅8名教师选择了“不会，因为学生课业负担并不会增加”，间接说明混合式教学改革的开展，确实会增加学生的学习压力。

(十)教师需要相应的政策支持和建设指导

首先，在排序选择“你觉得学校的哪些举措对您混合式课程建设有帮助”时，“有混合式课程开设线下课时可以机动调整(不低于1/2)的申请流程”和“发布《华东师范大学混合式课程标准(试行)》”，以及“定期组织的混合式教学系列培训”分列前三个最有帮助的措施。其次，在“您还希望学校提供哪些资源、培训、政策或制度”的主观回答中，提到第二多的问题就是希望开展混合式教学改革的课程有助教制度倾斜，如“助教政策倾斜下，比如适当放宽至学长可以做助教，现在必须是研究生助教。助教人数最好也能适当增加。做好一个细致的课，助教的角色至关重要”，“在课时计算、助教分配上予以倾斜，而且要发文正式通知院系，强制执行”。

(十一)工作量和评价导向需要再考量

虽然在问卷中“工作量在教师考核和职称评定中不体现”相比其他困难并不是最主要困难，但从教师对“线上教学资源的建设太耗时”的在意，对学生评教的顾虑，对相关培训的漠视，可以看出，教师还是希望相关工作量和付出能得到认可；也有教师在“您还希望学校提供哪些资源、培训、政策或制度”的主观回答中提到，“希望将混合式教学改革融入考核指标与绩效考核指标”。

在访谈过程中，有教学管理人员提到：“教师受到科研、教学、家庭等多重压力，然而教学改革在工作量计算、绩效考核、职称评定时意义却不大。”

(十二)混合式教学改革学习效果评价的设计与实施有难度

在排序选择“在混合式教学改革方面，您觉得自己哪些方面的能力有待加强”中，“混合式教学改革学习效果评价的设计与实施”在A类教师和B类教师中分别位列第三和第四，并不起眼。但在“您还希望学校提供哪些资源、培训、政策或制度”的主观回答中，排在第三位，包括在访谈中教师也提到同疫情期间的线上教学一样，混合式教学改革非常重视过程性的评价，而过程性的评价如何设计、如何做到公平公正、如何提高评价的有效性，以及如何做到以评促学都是教师极为关心的问题。

四、关于混合式“金课”建设落实长效机制的建议

如何指导本校课程建设成为符合国家标准的混合“金课”，是每个高校课程建设与质量管理部门首先要思考的问题。根据前面问题的分析有如下建议：

(一)继续加强学习平台的推广和支持，优化平台功能，提升平台易用性和友好度

学校应考虑后疫情时代，在多平台并存的情况下，推广和支持教师队伍的提质培优建设，以及对教师反馈意见的收集，督促开发商优化平台功能。

(二)加强混合式课程标准的解读和推广应用，帮助教师明确混合式课程建设的路径和目标

学校借鉴国内外做法，参考QM标准和Blackboard标准，制定《华东师范大学混合式课程标准(试行)》，对课程形式和基本要素做出规范性要求，还可用于课程评价。建议学校加大标准解读和推广。

(三)增加在线资源制作的经费和技术支持，减轻教师资源制作工作量

建议学校在国家在线开放课程的基础上，继续优选课程推广慕课，立项支持课程重构、课程资源打造；同时形成一支技术支持队伍，引导和帮助教师通过录屏软件、手写板等简易工具开展资源制作。

(四)多渠道开展混合式教学改革相关培训，方便教师按需获取培训资源

调研发现，教师需要课程建设标准、学习资源开发、课程重构设计、学习效果评价的设计与实施等多方面培训，建议开发线上培训资源，与直播培训、线下研讨、案例分享、公开课、示范课等有机结合，方便教师自主学习。

(五)培养学生自主学习和参与式学习的能力，营造乐学善学的学习氛围

调研发现，学生长期接受讲授式的授课，不习惯对自主学习能力要求较高的教学活动。一流课程建设改革的目的就是要增加挑战度，增加研究性、创新性、综合性内容，加大学生学习投入，科学“增负”。倡议全校教师适当增加课程的挑战性，鼓励和引导学生加大学习投入，习惯自主学习和参与式学习，营造乐学善学的学习氛围。

(六)教室改造需与时俱进和实事求是，满足教师当前和不断更新的需求

教室改造应该基于教师需求实施，不能追风，并随着教学改革的推进不断更新。建议学校教室建设管理部门形成教师需求反馈常态化机制，并定期组织研讨会，研究实现教师需求的必要性、

可行性。

(七)调整优化评教制度，打消教师教学改革顾虑

调研发现，评教对教师开展混合式教学改革有较大负面影响，这可能来自于混合式教学改革给学生带来更大的学习挑战。建议为开展教学改革的课程评教结果提供适度的弹性空间，给予试错的机会。

(八)探索助教倾斜等支持政策，鼓励教师尝试教学改革

开展混合式教学改革时，资源的建设制作、学习内容的重构、学习活动的设计、线上的互动答疑等工作，确实需要投入较大精力，因此建议制定混合式课程运行管理办法，并提供助教倾斜、教改立项等支持，持续推进学习革命。

(九)优化绩效考核机制，提升教学改革成就感

开展教学改革需要精力投入，初始阶段教学效果提升不明显，造成教师缺少探索动力。建议将教改作为教师评价的重要指标，在绩效和晋升时予以充分体现，提升教学改革成就感。