血清降钙素原应用在老年心衰合并肺炎患者抗感染治疗中的效果及不良事件发生率分析

王姝

大庆龙南医院（齐齐哈尔医学院第五附属医院）内科，黑龙江 大庆 163453

重症医学涉及多个学科及脏器，患者多病情危急且病死率高，老年心衰合并肺炎是重症医学常见疾病，由于老年群体免疫力低下，肺炎发生无典型特征，疾病相互影响，使得病情加重，给肺炎的诊断增加难度[1-2]。老年心衰患者的肺部水肿严重，肺部循环受阻，进而增加肺部感染的风险，而心衰与肺炎的严重程度与预后有着密切联系[3-4]。心衰及肺炎均是老年群体的多发病，肺炎会增加机体的代谢率，加重心脏的复负荷，使得肺部分泌物增多，支气管壁炎性破坏，进而增加肺动脉压力，增加右心负荷[5]。反之，肺炎又会加重心衰，是导致心衰患者病情加重的重要因素[6]。如要合理控制病情，防止病情恶化，需要合理制定治疗方案，把握抗菌药物的治疗时机，既保证治疗效果，又减少药物带来的不良反应[7]。临床研究报道，血清降钙素原对于抗感染治疗有显著价值，作为临床常见的炎性指标，将其检测结果用于指导抗感染治疗，可了解患者治疗效果及预后情况[8]。鉴于此，该次研究选取2019年1月—2020年5月时间段收治的84例老年心衰合并肺炎患者作为研究主体，探讨以血清降钙素原指标指导患者用药的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的84例老年心衰合并肺炎患者作为研究主体。纳入标准：①患者经过心脏彩超检查确诊为心功能不全；②年龄60岁以上的老年人，心功能分级（NYHA）Ⅱ～Ⅳ级；③无呼吸系统疾病及或其他部位感染；④患者或家属知情同意，签署知情同意书，且研究得到伦理委员会批准。排除标准：①近期有外伤或手术史者；②近2周使用过抗菌药物者；③合并慢性呼吸系统疾病者；④存在呼吸系统之外的感染者。

按照电脑随机分配法以1:1比例分至两组中，即对照组与观察组。对照组男24例、女18例；年龄62～88岁，平均年龄（72.25±4.23）岁；APACHE-Ⅱ评分15～30分，平均（22.01±0.25）分；NYHA分级：Ⅱ级14例，Ⅲ级18例，Ⅳ级10例。观察组为男25例、女17例；年龄63～87岁，平均年龄（72.18±4.29）岁；APACHE-Ⅱ评分15～28分，平均（22.04±3.23）分；NYHA分级：Ⅱ级13例，Ⅲ级17例，Ⅳ级12例。为保证研究结果的权威性及公平性，两组患者选取的基线资料一致性良好，差异无统计学意义(P＞0.05)。具有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均给予辅助呼吸、强心、利尿、降低心脏负荷、防止心肌重塑、纠正酸碱平衡和电解质紊乱的对症支持治疗。

对照组结合患者的具体病情及临床表现指导抗感染治疗。观察组根据患者的血清降钙素原指标指导抗感染治疗，在患者入院后的第1天、第3天、第1周及第2周，检测其血清降钙素原水平，合理调整抗感染药物的使用剂量，检测到血清降钙素原水平≥0.5 g/L则采用抗菌药物，但当血清降钙素原水平为＜0.5 g/L或短期内浓度下降90%时，立即停止给药。

1.3 观察指标

①结合《抗菌药物临床研究指导原则》[9]中的内容，判断患者抗感染治疗效果，治疗后患者的呼吸急促、心动加速、湿啰音及面色发绀等症状及体征消失，肺部炎症消失，且NYHA分级改善Ⅱ级以上为显效；治疗后患者的呼吸急促、心动加速、湿啰音及面色发绀等症状及体征有所改善，且NYHA分级改善Ⅰ级及以上为有效；治疗后患者的心衰症状无改善甚至加重，NYHA分级未见改善为无效。治疗有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。

②血清炎性指标：治疗前后，取患者清晨空腹状态下的静脉血2 mL，检测其血清C-反应蛋白(CRP)和血沉(ESR)水平，采用免疫荧光法测定，严格按照试剂盒说明书操作。

③血气指标：采用美国MEDICA Easy Gas血气分析仪检测患者的氧分压（PaO2）及二氧化碳分压（PaCO2），采用美国GE公司的Vivid e9型心脏超声仪检测患者的左室射血分数（LVEF）；取患者静脉血3 mL注入肝素抗凝管内摇匀，离心处理后取血浆，采用西门子化学发光分析仪检测患者的B型脑钠肽（BNP）水平，采用配套试剂盒，严格按照步骤实施操作。

④病原菌培养结果。

⑤患者过敏反应、呼吸系统反应及消化道反应不良事件的发生概率。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率结果对比

观察组的治疗效果与对照组比较（80.95%vs 78.57%），差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗总有效率结果对比[n(%)]Table 1 Comparison of the total effective rate of treatment between the two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后血清炎性指标检测结果比较

两组患者治疗后的CRP及ESR指标显著低于治疗前，差异有统计学意义(P＜0.05)；且观察组治疗后CRP指标显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组治疗后ESR指标与对照组差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后血清炎性指标检测结果比较(±s)Table 2 Comparison of detection results of serum inflammatory indexes before and after treatment between the two groups of patients(±s)

表2 两组患者治疗前后血清炎性指标检测结果比较(±s)Table 2 Comparison of detection results of serum inflammatory indexes before and after treatment between the two groups of patients(±s)

组别对照组（n=42）观察组（n=42）t值P值治疗前 治疗后 t值 P值 ESR（mm/h）治疗前 治疗后 t值 P值CRP（mg/L）170.23±15.03 169.21±12.23 0.341＞0.05 18.32±3.22 12.72±2.22 9.279＜0.05 37.225 57.306＜0.05＜0.05 65.12±9.02 65.15±8.78 0.015＞0.05 19.32±4.15 18.72±4.12 0.665＞0.05 17.037 20.360＜0.05＜0.05

2.3 两组患者血气指标、心功能指标及B型脑钠肽水平对比

两组患者PaO2、PaCO2、LVEF及BNP指标对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患者血气指标、心功能指标及B型脑钠肽水平对比(±s)Table 3 Comparison of blood gas indexes,heart function indexes and B-type brain natriuretic peptide levels between the two groups of patients(±s)

表3 两组患者血气指标、心功能指标及B型脑钠肽水平对比(±s)Table 3 Comparison of blood gas indexes,heart function indexes and B-type brain natriuretic peptide levels between the two groups of patients(±s)

组别 PaO2（mmHg）PaCO2（mmHg）LVEF（%）BNP（pg/L）对照组（n=42）观察组（n=42）t值P值46.67±11.12 48.89±11.14 0.914＞0.05 65.72±11.34 63.45±11.45 0.913＞0.05 40.21±2.03 40.24±2.01 0.068＞0.05 893.48±23.67 889.15±23.45 0.842＞0.05

2.4 两组患者病原菌培养结果

84例患者培养出病原菌28例，总阳性率为33.33%，观察组病原菌阳性检出率35.71%，与对照组的30.95%比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

表4 两组患者病原菌培养结果对比Table 4 Comparison of the results of pathogenic bacteria culture between the two groups of patients

2.5 两组患者不良事件发生率对比

观察组不良事件发生率为7.14%，显著比对照组的28.57%低，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表5。

表5 两组患者不良事件发生率对比[n(%)]Table 5 Comparison of the incidence of adverse events between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

重症医学科中老年心衰患者入院进行APACHE-Ⅱ评分多在15分以上，患者以呼吸困难、肺水肿为主要临床症状，同时老年患者免疫力低下，易发生肺炎，而心衰也是决定肺炎严重程度及预后情况的重要因子。心衰好发于老年群体，肺炎会增加机体代谢，使得机体耗氧量增加，进而导致心肌耗氧量提升，加重心肌损伤程度，而肺炎又会增加肺循环阻力，使得心脏负荷加重，加重心衰程度[10-11]。由于肺炎发生无特异性特征，感染指标不太显著，因此患者的C反应蛋白及白细胞计数等实验值指标敏感性较差[12-13]，因此，针对老年心衰合并肺炎患者的早期症状不明显，不易察觉，给临床诊断及辨别提高难度。

临床以往评价患者有无肺部感染情况，多根据患者主诉、症状及体征，再结合影像学检查结果、血常规或痰培养结果判断，然而痰培养需要耗费的时间长，易延误患者病情，影像学检查又受疾病限制，难以执行，且敏感度差[14]。老年患者免疫水平低下，检查白细胞水平并不一定呈上升趋势，患者进行胸部X线片检查可见片状阴影，但心衰患者在其肺水肿的情况下，难以辨别是否伴有肺炎。临床工作者根据自身经验给药控制感染，但患者存在个体差异，必然导致抗生素给多或给少的情况，受到抗生素使用不合理，使得耐药菌株增多，而大量及长久使用抗生素会加重感染，使得患者病情恶化，可见凭借经验给予抗菌药物可延误甚至使得疾病恶化。

血清降钙素原由116个氨基酸组成的多肽，20世纪90年代首次报道其水平高度与细菌感染程度有关[15-16]。临床认为，其是细菌感染的重要标志物，用于鉴别感染性疾病敏感性高[17]。有研究显示，当细菌感染3～4 h，患者的血清可检测到血清降钙素原，6 h可达到高峰，24 h内浓度得以维持[18]，其浓度与细菌感染的严重程度呈正相关，随着病情的控制，炎症因子水平的下降，血清降钙素原水平会恢复至正常水平[19]，因此，临床常将其作为判断患者是否为细菌感染、治疗效果及预后的可靠指标[20]。监测心衰合并肺炎患者的血清降钙素原水平，指导临床抗感染治疗，可保证药物治疗效果，使得疾病得到对症处理，机体炎性因子水平得以尽快降低，还能减少抗生素的使用量，避免出现滥用抗生素的情况，减少不良反应的发生，并使患者尽早出院[21]。邓水清[22]学者的研究中，观察组的C反应蛋白水平低于参照组，不良反应发生率为5.00%，低于对照组的30.00%。而该次研究结果显示，观察组治疗后CRP指标显著低于对照组，且观察组不良事件发生率为7.14%，显著比对照组的28.57%低(P＜0.05)，与以上学者的研究结果几乎一致，可见血清降钙素原可作为心衰合并肺炎抗感染治疗的参考指标。

综上所述，针对心衰合并肺炎的患者，根据血清降钙素原指标指导其进行抗感染治疗，可减少不良事件的发生，且还能缩短抗感染治疗时间，降低抗菌药物花费，减少二重感染的发生，节省住院开销，促使患者尽早恢复到出院水平。