责任制管理联合协同心理护理在恶性淋巴瘤患者中的应用

谢银燕，杨宇珍，栾秋月

(中山大学肿瘤防治中心 广东广州510060)

恶性淋巴瘤是血液系统常见肿瘤，可分为霍奇金淋巴瘤、非霍奇金淋巴瘤两种类型，现阶段我国恶性淋巴瘤发病率呈逐年上升趋势[1]。临床上对恶性淋巴瘤的治疗主要以化疗为主，然而化疗带来的一系列毒副反应可使患者出现消极情绪与疲乏感，无法积极配合临床治疗与护理干预，而影响治疗效果[2]。通过有效的护理干预可帮助患者以良好的心态积极配合临床治疗干预，对缓解心理负担，提升正性情绪，提高生活质量水平具有重要价值。然而在固有护理模式下，护理教育较滞后，患者常处于被动执行医嘱状态，不能满足肿瘤化疗患者输液量大、化疗副作用多的护理需求。责任制管理将患者本身作为护理干预的中心，护士按护理计划对患者进行管理，在多项疾病的护理工作中取得了显著效果。协同护理在原有责任制模式下，通过鼓励患者发挥其自护能力、家属共同参与护理工作，可有效利用现有财力与人力，保证护理干预效果[3]。本研究将责任制管理联合协同心理护理应用于恶性淋巴瘤患者化疗护理干预中，旨在为恶性淋巴瘤化疗患者临床护理方式提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年1月1日～2020年2月29日本院收治的210例恶性淋巴瘤化疗患者作为研究对象。纳入标准：①通过影像学、临床表现、实验室病理检查确诊为恶性淋巴瘤；②首次接受化疗治疗且顺利完成整个化疗疗程；③了解自身病情；④意识清醒，可配合护理人员相关指导和安排；⑤本研究经医院伦理委员会批准，家属知情同意并签字。排除标准：①合并神经系统疾病或精神病史患者；②非恶性肿瘤患者；③合并其他免疫、血液、严重器质性病变患者；④临床资料不完整患者。随机分为观察组和对照A组、对照B组各70例。观察组男39例、女31例，年龄39～75(60.66±6.02)岁；肿瘤分型：非霍奇金淋巴瘤59例，霍奇金淋巴瘤11例；肿瘤分期：Ⅰ～Ⅱ期23例，Ⅲ～Ⅳ期47例；受教育程度：大专及以上17例，初高中34例，小学19例。对照A组男38例、女32例，年龄37～76(61.03±6.09)岁；肿瘤分型：非霍奇金淋巴瘤60例，霍奇金淋巴瘤10例；肿瘤分期：Ⅰ～Ⅱ期22例，Ⅲ～Ⅳ期48例；受教育程度：大专及以上18例，初高中32例，小学20例。对照B组男40例、女30例，年龄38～77(61.91±5.99)岁；肿瘤分型：非霍奇金淋巴瘤58例，霍奇金淋巴瘤12例；肿瘤分期：Ⅰ～Ⅱ期25例，Ⅲ～Ⅳ期45例；受教育程度：大专及以上16例，初高中33例，小学21例。三组患者性别、年龄、肿瘤分型、受教育程度等资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 观察组实施责任制管理联合协同心理护理干预，对照A组实施责任制管理干预，对照B组实施常规护理干预。

1.2.1 常规护理干预 包括入院指导、饮食安排、运动指导、使用药物指导、疾病知识健康教育、出院指导等。

1.2.2 责任制管理干预 ①建立责任制管理小组：护士长作为组长，将责任具体分配给每位护士，护士均受严格的护理培训，经考核合格后上岗。②明确护理分级：每名护士承担3～4个床位的护理工作，辅助护士记录患者病情变化，若发现异常则通知医生及时处理。全面评估不同患者的身体状态和化疗效果，实施8 h值班制，3班轮换，24 h负责，交接班过程中将问题通过书面、口头等方式传递。③优化护理流程：护理流程从入院、检查、治疗、出院4个部分构成，护理流程始终贯彻责任制思想，根据患者需求，予以相应指导干预，化疗期间责任护士全程跟踪护理。④资源配置合理化：依照护士与患者要求，合理安排护理人员值班，根据其病情动态变化，调整床位和班次。此外，参照护理人员经验与能力等具体情况合理排班，将病情严重、护理难度大的患者分配给护理经验较丰富的护理人员。⑤质量监督模式的构建：设立相应满意度调查箱与投诉电话，创建合理的质量评估标准。组长不定期抽查护理工作，及时改正不当行为，提高护理质量。

1.2.3 协同心理护理 ①护理人员层面：护理人员多与患者沟通，以拉近与患者和家属间的心理距离，及时评估患者心理拒绝与排斥行为，制定心理干预计划并实施，了解患者家庭积极与消极因素并进行针对性指导。了解患者性格特征，掌握患者情绪变化、内心活动，创造良好沟通环境。联合家属予以患者积极正向的心理暗示，帮助患者了解化疗成果，引导其正性情绪。通过播放抗癌成功患者的影像资料，帮助患者与抗癌成功志愿患者以电话、微信、面对面等形式进行沟通，得到正面引导，提高其治疗依从性，树立自信心。②患者层面：入院后帮助患者尽快熟悉医院环境、医护人员、病友，鼓励其表达自身感受并寻求专业支持和帮助。将内心情感以心情日记的方式记录，学习情绪表达技巧，主动实施情绪管理。③家属层面：配合护理人员对家属进行心理评估，参与心理护理计划的制订和相关措施的实施，向患者表达心理支持。关注患者心理与情绪变化，充分接纳患者正常的心理诉求，不在患者面前表达抱怨情绪，以积极正向情绪感染患者。尽可能营造社会和家庭支持氛围，调动家庭成员、亲朋好友、同事等对患者实施正面鼓励与支持，引导患者对战胜疾病、正常回归家庭和社会美好情境的想象。

1.3 观察指标 ①不良情绪：采用焦虑自评量表(SAS)[4]与抑郁自评量表(SDS)[5]评价患者干预前后的心理状态，量表共20个条目，以1～4分计分形式，其中1、3、4、7、8、10、13、15、19项采用正向计分，其余采用反向计分，总分=量表得分×1.25，SAS评分≥50分表示存在焦虑，SDS评分≥53分表示存在抑郁，分数越高表示患者焦虑和抑郁情绪越严重。②心理韧性：采用中文版心理韧性量表[6]评价患者心理韧性，该量表从坚韧、乐观、自强3个维度分别评价，包括25个条目，每个条目得分范围0～4分，总分为100分，分数越高表示患者心理韧性越好。③创伤后成长：采用创伤后成长评定量表(PTGI)[7]评价，包括新的可能性(5条)、人际关系(7条)、欣赏生活(3条)、个人力量(4条)、精神改变(2条)，共5个维度、21个条目，每个条目以Likert 6级评分法评价，满分为105分，评分越高表示创伤后成长程度越高。④生活质量：采用生活质量核心问卷(QLQ-30)[8]评价患者干预前后生活质量水平，该量表由1个整体量表和5个功能量表组成，包括角色、躯体、认知、情绪、社会功能，每个量表包括30个条目，得分范围为1～100分，分数越高表示患者生活质量越高。

2 结果

2.1 三组SAS评分、SDS评分比较 见表1。

表1 三组SAS评分、SDS评分比较(分，

2.2 三组心理韧性评分比较 见表2。

表2 三组心理韧性评分比较(分，

2.3 三组PTGI评分比较 见表3。

表3 三组PTGI评分比较(分，

2.4 三组QLQ-30评分比较 见表4。

表4 三组QLQ-30评分比较(分，

3 讨论

恶性淋巴瘤发病机制复杂，家族遗传、放射线、免疫状态、药物因素、病原体感染等均会诱发恶性淋巴瘤的发生[9]。临床上恶性淋巴瘤治疗主要为放疗、化疗、手术移植、造血干细胞移植等，恶性淋巴瘤的恶性程度较高，手术治疗的创伤性较强，患者预后较差，因此化疗是现阶段疾病最主要的治疗方法，然而化疗药物不良反应较大，易导致患者发生焦虑、抑郁、烦躁、悲观等不良心理，影响患者生活质量水平，不利于其病情恢复[11]。

责任制管理模式从患者入院至出院均采用护理人员全程计划连续性护理干预，通过对护理人员开展培训，细化护理操作流程，贯彻实施护理干预，根据治疗方案、患者需求、医疗要求等各个方面，及时实施护理计划，提高护理质量水平[12]。协同护理指在原有责任制模式基础上，以协同理论为指导，对患者及家属心理体系中的关键性作用予以肯定与关注，构建以患者自我护理为中心，家属参与为重点的护理方案，实现护理人员、患者、家属协同护理三位一体模式，针对患者不同阶段下心理情绪特点和需求的差异，丰富心理护理模式[13-14]。

本研究干预后三组SAS评分、SDS评分均低于干预前，干预后观察组SAS评分、SDS评分低于对照A组与对照B组，心理韧性评分高于对照A组与对照B组(P<0.01)。责任制管理联合协同心理护理从专业角度出发，通过一系列专业行为训练，保障护患间真诚平等的沟通方式，引导患者表达自身感受，缓解其不良情绪，降低患者心理应激反应。同时，责任制管理联合协同心理护理开展对患者的心理支持，加上对家属协同护理的指导，使家属从家庭层面上成为患者的心理后盾，引导患者充分认识到自身积极抗争疾病与家庭主体角色地位，促使患者在护理人员专业心理支持下，构筑强大的心理体系，勇于面对疾病，改善负性情绪的同时，提高心理韧性水平。陆靖等[15]研究表明，协同心理护理干预可改善患者负性情绪，使患者得到更好的恢复。本研究中观察组干预后PTGI评分高于对照A组与对照B组(P<0.01)，与上述研究结果一致。责任制管理联合协同心理护理干预强调护理人员的临床教育者、倡导者、协调者角色，体现医护人员、患者、家属协调作用，发挥患者主观能动性，对促进其创伤后成长具有积极影响[16-17]。创伤后成长使患者关注情感与收获，从而改善其心理状况，提升其健康行为，为改变患者对疾病和自我的认知，促进身心恢复打下坚实的基础。本研究对淋巴瘤化疗患者实施责任制管理联合协同心理护理干预，患者生活质量水平改善优于常规护理与单纯责任制管理。

综上所述，责任制管理联合协同心理护理可有效改善恶性淋巴瘤患者化疗后的不良心理状态，提高其心理韧性，改善患者创伤后成长状况，进一步提高患者生活质量水平。