小议文艺复兴“文坛三杰”历史贡献及联系

文艺复兴时期，意大利的大家但丁、彼特拉克、薄伽丘大放异彩。三人政治意见和文学选择各有不同，本文结合三人生平、作品、观点，阐释各自身份的独特性和三人的相互联系，揭示文艺复兴运动发展方向的演变，对“文坛三杰”历史贡献作简要评析。

一、“文坛三杰”历史地位评述

（一）但丁的先驱作用

但丁生活的年代正是欧洲封建制度衰落、资本主义崛起之时，佛罗伦萨时局动荡，他流亡二十载，以赤子之心探寻意大利的模样;他肩负起知识分子的时代使命，以笔为刀，做积极入世的文人勇士。在《新生》中，他怀着对女神的美好情感，高度赞扬新温柔诗体，用俗语建立自己的诗学世界;在《飨宴》中，他以俗语点明了人生选择，人贵在品德而非血统，表达寄托了他的人文主义情怀;在《论俗语》中，但丁以拉丁语阐明意大利语言发展的方向，也奠定了他意大利民族语言之父的地位;在《论世界帝国》中，但丁提出政教分离的乌托邦式政治理想，某种程度上打击了罗马教廷的势力;在《神曲》中，他在瑰丽的想象中看见古希腊罗马的荣光，看见当时，看见未来。

但丁也许不是那种非常纯粹的文人，却是那个最顺应时代潮流的大家。他有自己的诗歌世界、自己的人文情怀，从语言方面再一次发展意大利，在斗争中构建自己的政治理想。站在历史的浪头上回望但丁，他是意大利俗语文学的先驱，是文艺复兴的先驱;他是意大利民族语言的先驱，更是敢于展望意大利未来的先锋。

（二）彼特拉克身份的两面性

彼特拉克是一个比较正统的文人，这源于他优越的生活环境。他幼时依附于自己声名显赫的家族，拉丁语功底深厚;长大后，他长期供职于教廷，堪称富贵闲人;就连侨居阿维尼翁之时，他也把流亡生活过得像异国采风，在那里，他领略普罗旺斯抒情诗的魅力，为诗圣之路奠定基石。

彼特拉克的正统还体现在文学选择和语言观点上。他一生中创作了大量优美隽永的抒情诗，早年就以叙事长诗《阿非利加》夺得“桂冠诗人”称号，并不像但丁那样积极投身政治;其幼时接触的拉丁教育和侨居时所处的宗教氛围使他在语言层面走向拉丁语。

（三）薄伽丘的“扬弃”观

薄伽丘是全面的文学家，在诗歌、散文、小说等方面都有很深的造诣。同彼特拉克一样，他是个诗人，他写下了《菲洛斯特拉托》这样的精彩长诗，所改革的抑扬格八行体深深影响了后世阿里奥斯托、雪莱、济慈、拜伦等人的创作;同时，也是他用《十日谈》开启了意大利现实主义小说的道路。

《十日谈》描绘了中世纪后第一幅欧洲社会宏图，无论君主或流莺都悉数登场，文中引入不少佛罗伦萨、威尼斯、锡耶纳等方言，除此之外，还吸纳了拉丁语、法语等词汇。但是，其文字不流俗，风格明快活泼，颇得佛罗伦萨上层社会人士的喜爱，这与作者的精湛笔力分不开。小说中充斥了大量对白，口语、台词等带入了许多民间俚语和不连贯的句法结构。他作品的魅力还在于节律美，音乐节奏词、叠词、排比句、对称从句、押头韵、修辞意象层出不穷，正是这样的文字造就了薄伽丘式的写作风格，引来诸多人模仿。

薄伽丘博采众长，自成一家，是但丁俗语文学和彼特拉克诗歌的后继人，也是文艺复兴时意大利文学的标志性人物。

二、“文坛三杰”与文艺复兴运动发展方向的转变

（一）彼特拉克、薄伽丘与文艺复兴的关系

文艺复兴一开始提倡的是彼特拉克那种文化观，即复兴旧文化、推崇拉丁语，因此这一名称并没有展现出这场文化运动的真正内涵。可时代有其必然性，三位大师无论作何选择，最终都站在了群众这边，歌颂新精神，书写新文化：但丁一生为民族事业和俗语文学奔走，彼特拉克身为拉丁大家也为尘世幸福歌咏，薄伽丘更是出身商贾，扎根市井。

从复兴旧文化到发扬新文化，文艺复兴概念的精神内涵发生了转变。这种变化不是一蹴而就的，从“文坛三杰”之间的交锋就可见一斑，特别是彼特拉克和薄伽丘对于但丁的争议，辩明了但丁的先驱地位，辩明了文艺复兴的发展方向。

彼特拉克曾在写给薄伽丘的信中谈过但丁的语言选择，他认可但丁的文学水平，也讽刺但丁拉丁语水平的缺陷。彼特拉克的评价有些主观严苛，他醉心仿古，文学选择和生活作风都有向古代先哲致敬的意味，他还用拉丁语注解《歌集》。他是文艺复兴运动的先驱，而这样的语言选择实际与但丁、与未来意大利文学的发展方向是相悖的。

薄伽丘相对客观，早年在那不勒斯时，他拜读了许多彼特拉克的诗歌，也搜罗了不少但丁的作品，还为二人作了传记。薄伽丘清醒地看到拉丁语的发展困境，领会但丁发展俗语文学的良苦用心，继承开创新文化的精神。他对但丁的评价在文艺复兴中至关重要，薄伽丘这样的知识分子也自觉认识到14世纪的时代使命，文艺复兴运动的发展方向有了明晰、准确的变化。

可以说，彼特拉克的选择体现了文艺复兴的趋势，而薄伽丘践行了文艺复兴运动的精神，这是文艺复兴发展到一定阶段的必然产物。

（二）辩证看但丁

但丁的身份是三人中比较多重的，历年来关于但丁的争议也多是因此而起。有不少学者在评价但丁时陷入误区，以此来揭示但丁作为知识分子的局限性，彰显客观理性的立场。而笔者认为，这样的评价方式反而不够客观。

但丁的诗文水平、语言水平并非没有瑕疵，然而，对于但丁这样特殊的知识分子，学者应该着眼于他更可贵之处。诚然，彼特拉克等人都曾批评过他，布鲁尼还曾质疑但丁在《神曲》中所透露的政治倾向，但有一点不容辩驳，那就是但丁是“文坛三杰”中最为清醒、眼光最长远的先锋和指路人。

纵观但丁的文学作品，可以发现他写作的目的性极强，且整个创作历程逻辑清晰，结构分明。除了在《新生》《诗集》中书写的饱含人文主义情怀的抒情诗外，但丁分别用俗语和拉丁语创作了《飨宴》和《论俗语》，从不同角度、以不同语种揭示拉丁语发展的困境，预见民族语言和意大利文学的未来。在政治方面，尽管比较理想化，但丁仍以《论世界帝国》预设了意大利政教权力结构的蓝图。最后，他以俗语为媒介，向遙远的古代先哲致敬，创作了不朽名篇《神曲》，这是文艺复兴的绝佳例证之一。但丁既在文中对话先哲，探求古希腊罗马的智慧，展示文艺复兴之“形”，也在书中隐喻社会现实，寄托自己对意大利未来发展的遐想，践行文艺复兴之“神”。

三、结语

文艺复兴运动中，学者要看到“文坛三杰”各自的光辉，更要看到三人发挥的作用。但丁作为先驱者，构建了完整清晰的路线，彼特拉克和薄伽丘又从不同角度和层次助力了文艺复兴发展方向

的转变。

（天津外国语大学）

作者简介：季银浩（1996-），女，河南荥阳人，本科，研究方向为欧洲语言文学。