多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效及安全性分析

邢艳

摘  要：目的  对于牙体牙髓病患者实施多次法根管治疗和一次性根管治疗的临床效果、安全性展开分析和探讨。方法  纳入76例2018年5月～2020年10月受治于济南市章丘区口腔医院的牙体牙髓病患者，根据患者入院顺序的奇偶性将其交叉分为两组，每组38例。遵循多次法根管治疗方案为对照组患者施治，遵循一次性根管治疗方案为研究组患者施治，观察两组患者的治疗结局。结果  研究组患者的治疗总有效率明显高于对照组患者;研究组患者治疗后视觉模拟评分表（VAS）评分显著低于对照组患者;研究组治疗期间发生并发症状的患者比例较对照组更低，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论  相较于多次法根管治疗方案，采用一次性根管治疗方案为牙体牙髓病患者施治所收获的临床疗效更为理想，安全性更高。

关键词：多次法根管治疗;一次性根管治疗;牙体牙髓病;疗效;安全性

中图分类号：R781    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-10-0174-02

龋病、急慢性根尖周炎、急慢性牙髓炎皆属于常见的牙体牙髓病类型，该疾病的主要表现为残根、残冠、牙齿松动、根部瘘道、牙髓息肉、无法于疼痛时自主定位、夜间疼痛及牵扯性疼痛，不仅会对患者的口腔功能、身体健康产生严重影响，亦会造成其生活质量下降[1-2]。针对牙体牙髓病患者，临床方面常借助根管治疗手段施治，其中多次法根管治疗和一次性根管治疗均为应用率较高的治疗方案，但上述两种根管治疗方案中哪种更适用于对牙体牙髓病的治疗尚不确定[3]。本研究以76例2018年5月～2020年10月期间受治于济南市章丘区口腔医院的牙体牙髓病患者作为观察对象，旨在对为牙体牙髓病患者实施多次法根管治疗和一次性根管治疗的临床效果、安全性展开分析和探讨，详情如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2018年5月～2020年10月济南市章丘区口腔医院收治的牙体牙髓病患者76例作为本次研究的观察对象。以患者入院顺序的奇偶性为依据将其交叉分为对照组（38例）和研究组（38例），对照组患者中22例男性、16例女性，年龄23～61岁，平均年龄（41.67±6.14）岁，疾病类型包括急性牙髓炎、慢性牙髓炎、牙外伤冠折露髓，分别对应19例、13例、6例患者;研究组患者中21例男性、17例女性，年龄22～60岁，平均年龄（41.25±6.06）岁，疾病类型包括急性牙髓炎、慢性牙髓炎、牙外伤冠折露髓，分别对应18例、12例、8例患者，两组资料比较差异不显著（P>0.05），具有可比性。本研究经济南市章丘区口腔医院医学伦理委员会同意。

1.2  纳排标准

纳入标准：①临床症状与牙体牙髓病诊断标准相符者;②对本研究知情且同意积极配合整个研究过程者。

排除标准：①同时患有其他口腔疾病者;②存在急慢性感染性疾病者;③存在严重精神、认知障碍者。

1.3  方法

对照组遵循多次法根管治疗方案。借助10#根管对根管位置予以明确，剔除坏死组织后对患者牙齿咬合度予以调整，对隐牙牙冠进行修复;令患者牙齿全髓室顶充分暴露，以确保手术器械进入根管部位时无阻力;行坏死牙髓清除操作时注意对牙体硬组织予以保护，之后借助0.9%氯化钠溶液、3%过氧化氢溶液对牙根管予以反复冲洗，借助螺旋输送器将氢氧化钙糊剂送入根管内，取甲醛甲酚棉对管口进行封闭，嘱患者以2次/周的频率来院复诊，待根管情况满足填充标准后为患者实施根管填充治疗。

研究组遵循一次性根管治疗方案。借助X线检查对患者牙根情况予以明确后行预备牙体操作，将患者腐坏牙体组织及牙髓去除干净，借助10#根管明确根管位置、长度，采用与对照组患者相同方法行冲洗操作，待根管干燥后借助螺旋输送器将氢氧化钙糊剂送入根管内，完成操作后再次借助X线对填充效果予以明确，如未达到满意填充效果则再次行填充操作，直至效果满意。

1.4  观察项目

①治疗疗效。治疗结束3个月时观察两组患者的疾病治疗效果，根尖病变消失、咀嚼正常、无不适感受视为显效;根尖病变有较好缓解、咀嚼正常、不适感受较轻微视为有效;根尖病变无改善、咀嚼功能未恢复、不适感受强烈视为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②借助视觉模拟评分表（VAS）评估治疗前后两组患者的疼痛程度，分值范围0～10分，分数越高则疼痛感受越强烈。③观察两组患者治疗期间包括牙龈肿痛、蜂窝织炎、牙折、牙釉质受损在内的并发症发生情况。

1.5  统计学处理

采用SPSS 21.0對数据进行统计分析。计量资料采用均值±标准差（x±s）表示，行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  对比两组患者的疾病治疗效果

研究组患者中94.74%（36/38）治疗有效，显著高于对照组患者的76.32%（29/38），差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  对比治疗前后两组患者VAS评分

治疗前两组患者VAS评分差异不大（P>0.05），经治疗后均有所下降，其中研究组下降趋势更优于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 对比两组患者治疗期间的并发症发生情况

研究组患者中有2.63%（1/38）于治疗期间发生并发症状，较对照组的并发症发生率21.04%（8/38）明显更低（P<0.05）。见表3。

3  讨论

在临床口腔科当中，牙体牙髓病十分常见，如不予以及时干预则患者所面临的牙髓发炎、牙髓退变、牙髓坏死风险将大大提升，而根管内感染则是导致牙体牙髓病发生的最主要原因[4-5]。针对根管内感染这一症状，临床方面的主要干预方法为实施根管治疗，即清除根管中感染物后借助特殊物质填充根管并封闭牙冠，能使患者的牙周环境、根尖周环境得到有效改善，令其免于病原微生物的侵害，促进根尖周病变愈合，避免再次感染情况的发生[6]。

多次法根管治疗和一次性根管治疗均为临床常用的根管治疗方案，为明确此两种根管治疗方案在牙体牙髓病患者中的应用价值，本研究分别为采用上述两种治疗方案为对照组和研究组患者实施了治疗，所得结果显示，研究组患者的疾病治疗有效率较对照組患者更高，治疗后VAS评分及并发症发生率较对照组患者更低。这是因为多次法根管治疗会在清除患者根管内病变后择期实施根管填充治疗，患者需在未来一段时间内多次来院复诊，且治疗过程中患者牙根管需多次被打开、于空气中暴露，不仅很容易引发感染等并发症状，亦会浪费患者很多的时间、精力，存在操作复杂、治疗周期长等弊端;而一次性根管治疗方案则能做到在一次手术中一次性完成消毒、拔髓、填充等治疗步骤，可有效规避多次法根管治疗过程中多次打开牙根管所带来的感染风险，避免对患者牙体组织造成不必要的损伤，减少对患者牙尖周组织所产生的刺激，无需患者多次来院复诊，同时有效阻隔患者牙根管和外界的接触，故十分有助于牙体牙髓病患者牙齿健康、咀嚼功能的恢复，无论在治疗效果还是治疗效率方面均较多次法根管治疗更优，值得在对牙体牙髓病患者的临床治疗中予以应用。

总之，相较于多次法根管治疗方案，采用一次性根管治疗方案为牙体牙髓病患者施治所收获的临床疗效更为理想、安全性更高。

参考文献

[1]张莉.多次法根管治疗和一次性根管治疗在牙体牙髓病患者中的疗效对比观察及对咀嚼功能的影响研究[J].科教导刊-电子版（上旬），2017，12（1）：185.

[2]郭明.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床疗效观察[J].影像研究与医学应用，2018，16（13）：196-197.

[3]贺淑萍，刘杰，张小平.多次根管疗法与一次性根管治疗牙体牙髓病的临床疗效观察[J].全科口腔医学杂志（电子版），2020，7（5）：58，66.

[4]张含，肖燕，杨光琪.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果差异[J].河南医学研究，2020，29（14）：2544-2546.

[5]刘铮，刘雅贞，王婷.对牙体牙髓病患者进行多次根管治疗与一次性根管治疗的效果对比[J].当代医药论丛，2020，18（20）：44-45.

[6]杨琼珍.多次性根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果评价[J].世界复合医学，2020，6（3）：61-63.