空间规划背景下湘江新区基础设施完善度评价

曾海波，雷帆，胡芳，杨亮亮，张哲

摘   要   本文选择湖南湘江新区作为研究区域，基于地理国情监测数据，构建城市重要基础设施评价指标体系，对国土空间规划背景下湖南湘江新区的重要基础设施配套情况进行评价，并提出对策建议，为湘江新区基础设施建设规划部门提供有益的参考。

关键词   国家级新区;空间规划;完善度评价;湘江新区

中图分类号：F301 文献标识码：A

Evaluation of Infrastructure Perfection in Xiangjiang New Area Under Background of Spatial Planning

Zeng Haibo， Lei Fan， Hu Fang， Yang Liangliang， Zhang Zhe

（Hunan Planning Institute of Land and Resources， Changsha Hunan 410015）

Abstract： In this paper， Hunan Xiangjiang New Area was selected as the research area. Based on the monitoring data of geographical conditions， the evaluation index system of important infrastructure of Xiangjiang New Area in Hunan Province was constructed， and the supporting conditions of important infrastructure in Xiangjiang New Area under the background of land space planning were evaluated. Countermeasures and suggestions were put forward， which can provide useful reference for the infrastructure construction planning department of Xiangjiang New Area.

Keywords： national new district; land space planning; evaluation of perfection degree; Xiangjiang New Area

国家级新区，是由国务院批准设立，承担国家重大发展和改革开放战略任务的综合功能区。自1992年起，党中央和国务院先后批准设立了19个国家级新区。城市基础设施是新区经济社会发展和居民生活质量提高的重要物質基础，是政府发挥其职能和城市功能实现的重要载体，加强城市基础设施建设对于国家级新区经济和社会发展具有十分重要的意义。

目前，针对国家级新区或基础设施问题的相关研究已有不少，但将两者结合的实证研究却较少。本文查阅了国家城市建设规划管理规定[1]、城市基础设施评价研究[2-5]、武汉市地理国情监测与城市协调发展研究[6]等文献资料，对相关研究成果进行归纳、总结，以湖南湘江新区为例，基于地理国情监测数据，建立城市基础设施完善度评价指标体系，深入分析评价湘江新区城市基础设施现状水平，并针对性地提出对策建议，为湘江新区基础设施建设决策部门提供有益的借鉴。

1  研究区域概况

湖南湘江新区设立于2015年，是中国中部地区首个国家级新区，包括岳麓区、望城区和宁乡县部分区域，新区规划总面积1 200 km2，2016年新区建成区面积200.74 km2。覆盖长沙高新技术产业开发区（长沙高新区）、宁乡经济技术开发区（宁乡经开区）和望城经济技术开发区（望城经开区）三个国家级园区。各区域的地理位置。截至2017年底，新区常住人口135.65万，2017年全年实现地区生产总值（GDP）2 208.85亿元。

2  基础设施现状

地理国情普查作为重要的国情国力调查，其调查数据成果精度高、可靠性强，因此本文主要选择在地理国情普查成果基础上，对湖南湘江新区基础设施配套水平进行综合评价根据地理国情普查采集分类标准要求，将地理国情普查数据中与基础设施相关的湘江新区的重要基础设施大致整理归类为：教育设施、医疗设施、交通设施、体育设施和休闲娱乐设施五大类。

（1）教育设施：包括小学、初中、高中、其他四类学校。2016年，湘江新区有小学142所，初中38所，高中15所，其他学校36所。长沙高新区内有小学11所，初中6所，高中1所;宁乡经开区内有小学3所，初中1所，高中1所;望城经开区内有小学5所，初中1所，无高中分布。

（2）医疗设施：包括一级及以下医院、二级医院和三级医院。湘江新区有一级及以下医院52所，二级医院8所，三级医院7所。分布在长沙高新区有一级及以下医院10所，二级医院1所;望城经开区一级及以下医院3所;宁乡经开区内无相应医疗设施。

（3）交通设施：包括路网、汽车站、火车站、高速公路出入口、加油（气）站、充电站等。湘江新区内有望城火车站、宁乡火车站、望城汽车站、长沙汽车西站、宁乡东城汽车站，77个加油（气）、充电站和60个高速公路出入口。

（4）体育设施：包括大型体育活动场所、露天体育场和游泳池。湘江新区内有体育设施223个，其中206个在建成区范围内;长沙高新区内有体育设施58个，全部位于建成区范围内;宁乡经开区和望城经开区无相应体育设施。

（5）休闲娱乐设施：包括自然文化保护区、名胜古迹、自然文化遗产、城墙、宗教场所等人文景观，风景名胜区、旅游区、森林公园、地质公园、休闲娱乐景区、湿地保护区等旅游景区及休闲广场。湘江新区内有相关休闲娱乐设施73个，其中68个在建成区范围内;长沙高新区内有14个，全部位于建成区范围内;宁乡经开区内有1个，位于建成区范围内;望城经开区内无相应休闲娱乐设施。

3  指标体系构建及权重确定

3.1  指标体系构建

基于湘江新区空间格局变化监测数据成果，参考我国城市基础设施水平综合评价方面的文献资料[2-6]，结合湘江新区客观现状，选取系统性强、应用广泛、操作简单的层次分析法构建湘江新区城市重要基础设施完善度分析评价指标体系，并开展湘江新区城市重要基础设施完善度分析。

为了适应城市基础设施建设需求，体现城市生活功能优势，国家级新区的城市重要基础设施完善度评价指标体系构建应遵循以下原则：①系统性原则：指标体系应围绕“重要基础设施完善度”这一中心，自上而下，逐层剖析，从设施保障度、便捷度、丰富度三个方面设计，形成一个不可分割的评价体系;②典型性原则：重要基础设施及评价指标应具有一定的典型代表性，重要基础设施应尽可能覆盖城市居民生活需求，评价指标应尽可能准确反映出重要基础设施服务现状。③可操作原则：指标设置应该简单明了，微观具体，可量化，便于收集。各指标的度量方式、计算方法应尽量统一，便于数学计算和结果分析。

3.2  评价指标权重确定

评价指标权重应根据基础设施类型、设施保障度、便捷度、丰富度以及具体评价指标对新区城市重要基础设施完善度的影响程度确定。各级指标的权重值在0～1之间，一级指标的权重值之和、同一评价目标下的各子目标权重值之和、同一子目标下的各指标权重值之和都为1。为了提高评价结果的对比性，不同区域采用同一指标体系，统一指标权重、理想值设置。在此，本研究采用特尔斐法，对指数、分指数、指标的权重值进行多轮专家打分，并按公式计算权重值，具体计算方法如公式（1）。

（1）

式中：Wi——第i项指数、分指数、指标的权重;

Eij——专家j对于第i项指数、分指数、指标的打分;

n——专家总数。

（3）指标标准化处理

各评价指标的计量单位差距较大，在进行评价分析之前应进行标准化处理。由于最小评价指标多为单一数值，不好用统计学方法标准化处理，在此我们参考土地集约利用评价[7]中的理想值推算法进行标准化处理。其中，理想值的设置分三种情况：①理想水平明确的情况下用理想水平作为理想值;②有标准可参考的情况下参考标准设置;③交通距离以样本数据中最大值为理想值;④无标准可依的情况下以长沙市内建成区相应计算值作为理想值。其中评价指标标准化采用理想值比例推算法。指标标准化初始值采用公式（2）计算：

（2）

式中：Si0第i项指标标准化值的初始值，ti-第i项指标理想值;-第i项指标实际值。

得到指标标准化值的初始值后，需按照以下原则对初始值进行修正处理，确定各项指标标准化值。

对于正相关指标，指标标准化值Si=Si0;对于负相关指标，指标标准化值Si=1/Si0。指标标准化值需在0至 1之间，大于1的直接修正为1，小于0的直接修正为0。

4 城市重要基础设施完善度评价

基于上述指标体系构建原则，结合地理国情监测成果数据特征及湘江新区实际情况，构建城市重要基础设施完善度评价指标体系，具体如下。

4.1  完善度评价指标计算方法

基于湘江新区空间格局变化监测数据成果，采用多因素综合评价系数法，计算湘江新区、长沙高新区、宁乡经开区、望城经开区分指数、指数值和城市重要基础设施完善度评价总指数指标。

其中，分指数计算

（3）

式中：——第j项分指数的值;

Wji——第j项分指数下第i个指标的权重;

Sji——第j项分指数下第i个指标的标准化值;

n——第j项分指数下的指标个数。

指数计算

（4）

式中：——第k项指数的值;

Wkj——第k项指数下第j个分指数的权重;

——第j项分指数的值;

n ——第k项指数下的分指数个数。

总指数计算

（5）

式中：Wk——第k项指数的权重;

——第k项指数的值;

n ——总指数下的指数个数。

4.2  评价分析

根据以上计算方法，对指标计算的处理结果如表1所示。其中，服务半径内居住用地覆盖率为服务半径内覆盖居住用地面积占居住用地总面积的比率，从空间覆盖上表征设施保障度;居民用地到设施的平均交通距离为居民用地到设施最短交通距离的平均值，从空间距离上表征居民用地到设施的整体便捷度;建成区范围内设施密度为建成区范围内设施数量与建成区面积的比，从数量上表征建成区范围内设施丰富度。

根据以上城市重要基础设施完善度指标计算结果分析可知：（1）湘江新区城市重要基础设施完善度处于中等水平。其中，医疗设施和交通设施完善度相对较高，得分分别为74.40和66.98;体育设施和休闲娱乐设施完善度处于中等水平，得分分别为56.15和45.86;教育设施完善度较差（20～40），得分为36.63，主要表现为覆盖率和教育设施密度不高。（2）长沙高新区城市重要基础设施完善度得分为58.67，处于中等水平。其中，体育设施、医疗设施、交通设施和休闲娱乐设施得分均在60以上，教育设施完善度相对较差，得分为35.88，相较湘江新区全区，体育设施和休闲娱乐设施较好，教育设施、医疗设施和交通设施略低于湘江新区。其中教育设施差距主要表现在高中覆盖率和学校密度;医疗设施差距主要表现在二、三级医院密度;交通设施差距主要表現在加油（气）站、充电站及火车站。（3）宁乡经开区城市重要基础设施完善度不高，得分为38.47。其中，交通设施完善度达优等水平（80～100），得分83.00，为四个评价区域中得分最高的;教育设施完善度为中等水平，得分41.91，为四个评价区域中的得分最高;休闲娱乐设施完善度为较差水平，得分分别为35.36;医疗设施和体育设施完善度为差等水平（0～20），得分17.67和8.49，明显低于其他区域得分，主要表现为建成区内无医院和参评体育设施。（4）望城经开区城市重要基础设施完善度得分50.96，处于中等水平。其中，交通设施和医疗设施完善度为较优水平（60～80），得分分别为71.30和63.05;体育设施完善度为中等水平，得分49.89;教育设施和休息娱乐设施完善度均较差，得分分别为30.85和14.50，为四个评价区域得分的最低。教育设施主要表现为高中覆盖率和中学密度指标得分很低;休息娱乐设施覆盖率和设施密度指标得分均为零。

5  结论

从整个基础设施完善度评价水平来看，当前湖南湘江新区城市重要基础设施完善度整体处于中等水平，但是不同类型基础设施完善度差异较大，主要表现为：医疗、交通设施相对完善，教育设施略显不足，新区范内的三个国家级园区城市重要基础设施完善度水平及结构均存在较大差异。其中，长沙经开区基础设施完善度都较高，教育设施相对薄弱;宁乡经开区交通和教育设施相对完善，其他基础设施完善度不足;望城经开区主要薄弱环节为休闲娱乐设施和教育设施。在未来的发展中，湖南湘江新区应该坚持统筹发展，均衡推进新区教育、医疗、交通、体育、休闲娱乐设施及教育机构等基础设施建设，注重优化基础设施空间布局，提高城乡基础设施的空间均衡度。

参考文献/References

[1] 国家技术监督局， 中华人民共和国建设部. 城市居住区规划设计规范： GB 50180—1993[S]. 北京： 中国标准出版社.

[2] 张宝成. 城市基础设施建设评价方法研究[D].天津：天津大学，  2005.

[3] 刘俊昌. 我国城市设施水平的综合评价[J]. 统计与决策， 2008，（1）：70-71.

[4] 严盛虎，李宇，董锁成，等. 中国城市市政基础设施水平综合评价[J]. 城市规划， 2014， 38（4）： 23-27.

[5] 陈秀雯. 城市居住社区公共服务设施评价指标体系探讨[D]. 重庆：重庆大学， 2007.

[6] 武汉市测绘研究院. 武汉市地理国情监测与城市协调发展研究-2016， 2016[M]. 北京： 测绘出版社， 2017.

[7] 开发区土地集约利用评价规程（2014年度试行）.