神经外科教学中CBL教学模式和传统教学模式的对比分析

刘雪娇

【摘要】目的：探析传统教学与CBL教学临床应用中，在神经外科教学中的临床意义。方法：选取2018年7月至2020年7月于该院神经外科实习的40名医学生，根据入院实习先后顺序分为两组。对照组、观察组各20名，分别实施传统、CBL教学，比较两组教学结果。结果：培训前，两组理论和操作考核成绩、评判性思维能力得分比较无明显差异（P >0.05）;实习结束后，较之对照组，观察组理论、实践及评判思维评分均显著提升（P <0.05）。结论：CBL教学法更有利于提高神经外科实习医生理论知识掌握程度和操作技能水平，且能够培养其评判性思维能力。

【关键词】神经外科  实习医师  传统教学  CBL  评判性思维能力

【中图分类号】G642.4;R-4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2021）06-0118-02

目前，我国临床医学教育体系分为学校理论知识、临床实践教育和規范化培训[1]。临床实践是医师首次真正接触患者，是其将理论知识转化为实践的关键环节[2]。临床实习时间有限，神经外科涉及人复杂的神经解剖知识，覆盖范围较宽，专业性较强，实习医生在有限的实习期间要熟悉、掌握科室理论和操作知识对教学方式具有较高要求[3]。目前，临床上多使用传统的教学方法，但由于多种原因，教学效果欠佳。因此临床教学一直在探索更加高效、优质的方法，其中将案例作为教学基础，是一种成效较好的教学手段。以案例为基础（Case-based Learning，CBL）教学法是教师根据教学需求选取典型案例，引导学生发现、分析、解决问题[4]。该院神经外科探索CBL教学法，取得了良好的效果，现报告如下。

一、资料与方法

（一）临床资料

采用便利抽样法，于2018年7月至2020年7月，在我院神经外科中共纳入医学生40名。纳入标准：（1）医学生已完成院校规定的基础和理论知识课程;（2）主动加入本教学项目;（3）均来自同一所院校;（4）首次于神经外科实习。排除标准：（1）已经参与或正在参与其他教学项目;（2）中途停止实习;（3）参与教学项目过程中表现不积极。根据入院先后顺序对其随机两组，将2018年7月至2019年6月实习的20名临床专业学生设为对照组，2019年7月至2020年7月的20名临床专业学生设为观察组。对照组平均年龄为（21.4±1.7）岁;男18名、女2名。观察组平均年龄为（21.6±1.6）岁;男19名、女1名。两组实习医生一般资料比较无显著差异（P >0.05），可对比。

（二）干预方法

教师由硕士以上学历、3年以上神经外科教学经验的教师组成。这两组教师是同一批教师。

对照组施以传统教学方法，教学疾病与观察组相同，由教师各自负责1～2名实习医学生，疾病理论知识由教师于治疗患者过程中为学生讲解，疾病相关操作技术由教师为患者实施治疗时向实习医学生示范讲解。

观察组施以CBL教学法：（1）病种确定。首先，教学小组教师各自阅读教学大纲，选取自己认为实习医生应掌握的4种疾病及疾病的相关操作技术;然后，神经外科临床总带教为组长，组织教学小组教师展开头脑风暴法，初步制定神经外科教学内容;最后，邀请神经外科科室主任进行半结构访谈，访谈提纲如下：认为初次实习医学生应掌握的神经外科疾病及操作技术。整理访谈结果，完善初步制定的神经外科教学内容。最终确定的病种包括颅内血肿（颅脑损伤）、脑胶质瘤（颅脑肿瘤）、脑动脉瘤（脑血管病）、颈椎病（脊柱脊髓疾病）。（2）案例选取。教学小组教师采用座谈法，通过讨论每一种疾病选取科室目前存在的1个经典案例，将案例主要内容（病史、基本特征等）制作成幻灯片形式和纸质版形式。（3）课堂教学。每周讲解1个案例，教师于每周课前1d将纸质案例发放给实习生，要求实习生熟悉案例并思考。课堂上，实习生以小组进行头脑风暴，提出案例涉及的问题，进行汇总，并选派1位代表发言。教师在实习生提出问题基础上进行补充并总结，将案例问题最终设置为疾病诊断—患者病史—临床表现—实验室检查—诊断—康复方案与技术。（4）讨论与汇报。教师引导实习生根据问题线索，查找资料，小组讨论汇总问题答案，并进行答案汇报，教师进行纠正和补充总结。（5）情景模拟。针对案例中涉及的疾病操作技术，首先，由教师进行情景模拟，实习生在旁边观看并记录。然后，在老师的指导下，实习生以小组的形式进行神经外科手术技术的场景模拟，教师全程录制视频，并于全部模拟结束后，将视频反馈给实习生，实习生可循环观看操作模拟视频，自我记录操作存在问题，并针对存在问题进行反复练习。（6）总结与评价。实习结束时，教师评价实习生，总结教学方法不足指出，便于不断改进。

（三）观察指标

（1）考核成绩。实习结束时考核理论和操作，理论为神经外科疾病相关知识，满分为100分;操作为神经外科常见技术操作，满分为100分。（2）评判性思维能力。采用中文版评判性思维能力测量表评估[5]。

（四）统计学分析

采用SPSS 19.0软件分析数据。年龄、考核成绩、评判性思维能力资料行t检验，性别等资料行χ2检验，以P <0.05为差异明显。

二、结果

（一）考核成绩

入组时，对照组理论成绩为（84.60±5.26）分，观察组为（85.13±5.37）分，两组比较（t=0.315，P =0.377）;对照组操作成绩为（75.11±3.45）分，观察组为（75.32±3.01）分，两组比较（t=0.205，P =0.419）。

教学后，对照组理论成绩为（90.82±7.26）分，观察组为（96.52±7.37）分，两组比较（t=2.464，P =0.009）;对照组操作成绩为（84.33±4.45）分，观察组为（90.21±5.01）分，两组比较（t=3.924，P =0.000）。

（二）评判性思维能力

教学开展前，在思维能力评估方面，两组评分差异不明显（P >0.05）;培训后，较之对照组，观察组实习医生评判性思维能力各维度评分及总分均较高（P <0.05），见表1。

三、讨论

临床实践是我国医学教育体系的关键一环。目前，临床教学方法多样，其教学目标均为提高实习学生临床适应能力，初步掌握专科知识并能够将其运用于临床。由于医院自身硬件设施及教师能力因素，并不是任何一种教学方法均适用。因此，探索真正适合院系自身的教学方法是一个亟待解决的问题。

本研究結果显示，施以CBL教学的观察组实习医学生神经外科理论与操作考核成绩、评判性思维能力得分均高于施以传统教学法的对照组实习医生（P <0.05）。这表明，CBL教学法更能够提高实习医生神经外科理论知识和专科操作技术掌握程度。究其原因为，传统教学方法中，临床医学专业实习医生并不会针对具体疾病展开教学，且专科操作教学也只在医师为患者进行治疗时教授，且由于医学生首次实习，往往不会给予实习医学生较多的操作机会[6]。因此，理论知识和操作技能掌握不到位。本研究中CBL教学法具有以下优势[7-8]：第一，以神经外科常见的重点疾病为教学内容，以科室经典案例为基础，以相关问题展开，实习医学生通过主动查阅资料、汇报、讨论等环节，能够多次了解并巩固神经外科疾病理论知识;第二，以案例为基础，通过观看教师示教，学生自行模拟，并反复观看自身操作模拟视频，进一步规范了实习医学生操作流程;第三，实习医学生围绕案例问题进行思考的同时，也是其批判性思维能力养成的过程。此外，与其他研究相比，本研究的优点在于，本研究实习医学生均来自同一所院校，保证了在校教学课程和内容的同质性，避免了样本造成的偏倚。但是，本研究纳入的样本量尚较少，下一步将进行大样本验证，进一步评价CBL教学价值。

综上所述，与传统教学法相比，CBL教学法具有更好的教学效果。CBL教学在神经外科教学中的应用，可以有效地提高学生的学习能力、教学内容、课堂学习氛围和学生的学习兴趣，从而提高学生的理论知识和实践能力，有利于为神经外科临床输送高素质和高质量的临床医生。

参考文献：

[1]李晓，邓丽娜，胡艳，等凤.高校教育教学改革研究[J].教育与教学研究，2020，34（12）：91-119.

[2]荐洪晓，程孝文.临床实习阶段医德培养的现状、成因及对策[J].皖西学院学报，2020，36（3）：152-156.

[3]付苏，樊朝凤，韩慧，等.案例及任务驱动教学在神经外科临床带教中的应用[J].中国继续医学教育，2020，12（31）：36-39.

[4]袁堂波，刘军，陈思春，等.SP联合CBL在骨外科临床实践教学中的应用研究[J].中国继续医学教育，2021，13（1）：22-26.

[5]侯朝铭，杨静，吴晨曦，等.本科护生进入临床前自主学习能力、评判性思维现状及相关性研究[J].成都中医药大学学报（教育科学版），2017，19（1）：17-20.

[6]王博涵，何高飞，孙成方，等.CBL与传统教学法在泌尿外科教学中的应用比较[J].中国继续医学教育，2020，12（36）：23-26.

[7]张峰，汪麟，苏吉梅，等.案例式PBL教学模式在口腔住院医师规范化培训带教中的效果[J].中国继续医学教育，2020，12（36）：30-33.

[8]谭海珠，杨锦华.PBL教学模式在医学教育中的应用[J].医学教育，2005，5（2）：379-380.