化学发光免疫法应用在肿瘤生物标志物检验中的准确性及价值

王广营

高青县第二人民医院,山东 淄博 256304

恶性肿瘤是当前医学难以完全攻克的难题之一，严重影响患者健康水平。相关研究指出，及早诊疗是肿瘤疾病治疗的关键，也是改善预后的重要途径[1-4]。肿瘤生物标志物如CA125、CA153、CA199、CEA、AFP等，在肿瘤患者体内明显升高，对其进行检验可对肿瘤疾病进行筛查。化学发光免疫法是通过标记抗体应用发光检测的一种技术，具有高选择性、高灵敏度，可采用酶标法，也可采用无酶标法[5]。近年来，化学发光免疫技术在肿瘤标志物检测中应用越来越广泛。本研究搜集患者库肿瘤病患(选取时间为2019.02月-2020.11月)并从中选取84例纳入观察组，同时纳入84例健康体检者为空白组展开回顾性研究，旨在分析化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物对疾病诊断价值分析化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物对疾病诊断价值。具体阐述如下文示。

1 资料与方法

1.1一般资料 搜集患者库肿瘤病患(选取时间为2019.02月-2020.11月)并从中选取84例纳入观察组展开回顾性研究，纳入84例健康体检者为空白组，回顾性分析两组患者临床一般资料，其中观察组男性患者48例，女性患者34例；患者年龄(45.25±3.72)岁；范围26～68；空白组男性47例，女性35例；患者年龄(44.86±3.78)岁；范围24～67。经审核后，两组可比(P>0.05)。

1.2纳排标准

1.2.1纳入 观察组最终经实验室检查/病理学检查/手术证实为肿瘤疾病；同意参与研究；无精神类疾病史。

1.2.2排除 存在感染性疾病；存在肝肾器质性疾病或严重肝肾功能不全；合并心脑器质性疾病者。

1.3方法 选取84例纳入观察组，纳入84例健康体检者为空白组，展开回顾性研究，均以化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物CA125、CA153、CA199、CEA、AFP。回顾性分析84例肿瘤患者诊断情况，分析化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物诊断准确性。

1.4观察指标 (1)对比两组CA125、CA153、CA199、CEA、AFP检验结果。(2)分析化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物诊断准确性。

2 结 果

2.1两组肿瘤生物标志物检测结果对比 观察组CA125、CA153、CA199、CEA、AFP水平相对空白组均较高(P<0.05)。

2.2化学免疫分析法用于肿瘤标志物检测对肿瘤疾病诊断准确率 84例肿瘤患者中，肿瘤生物标志物检验诊断准确率为97.62%(82/84)，其中TNM分期如下：T1N1者12例，T1N1者15例，T1N2者12例，T1N3者13例，T2N1者14例，T2N2者10例，T4M1者6例，有2例患者因TNM分期太早而漏诊。

3 讨 论

相关研究指出，肿瘤患者及早确诊予以对症治疗是改善预后的关键[6]。TNM分期较早者在影像学显示下无明显结构改变，易漏诊、误诊。

CA125、CA153、CA199、CEA、AFP为肿瘤生物标志物，肿瘤患者体内相关指标水平明显高于正常水平，因此对其进行检测，若水平异常，则需要进行恶性肿瘤筛查。本研究对84例肿瘤患者展开回顾性研究，肿瘤生物标志物检验诊断准确率为97.62%(82/84)，其中TNM分期如下：T1N1者12例，T1N1者15例，T1N2者12例，T1N3者13例，T2N1者14例，T2N2者10例，T4M1者6例，有2例患者因TNM分期太早而漏诊，提示化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物对肿瘤疾病诊断准确性较高。

综上所述，化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物对肿瘤疾病诊断准确性较高，可为肿瘤患者诊疗提供依据。