新型护理模式在高血压合并原发性乳腺癌患者中的价值分析

肖将娣 游凤云 吕丽霞 方丽群 江 秀

（福建省立医院，福建 福州 350001）

原发性乳腺癌是妇科疾病中比较常见的一种，为死亡率较高的恶性肿瘤，近年来的患病人数在持续增加并呈现年轻化的趋势。原发性乳腺癌在更年期、绝经前后的妇女中比较常见，该群体的女性通常合并糖尿病、高血压等基础疾病，高血压若是未得到有效的控制，会对患者的多个脏器、组织造成严重的损害，增加治疗难度以及死亡风险[1，2]。在高血压合并原发性乳腺癌患者治疗期间，患者容易出现负面情绪，影响治疗效果及预后，而积极的护理干预能使治疗效果得到巩固，促进患者康复。本文就心理护理联合Roy适应模式在该病中的实施效果进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据简单随机化法将本院接收的75例高血压合并原发性乳腺癌患者分为对照组、观察组，病例选取时间：2019年1月至2020年1月。

纳入标准：（1）原发性乳腺癌符合《原发性乳腺癌规范化诊疗指南》中的诊断标准，经乳腺肿物切除术确诊，高血压诊断标准以《中国高血压防治指南（2018年版）》为参照，存在明确的高血压病史[3]；（2）临床资料完整且自愿配合本次研究者。

排除标准：（1）继发性乳腺癌者；（2）患有其他妇科疾病、恶性肿瘤的患者；（3）存在严重感染性疾病、自身免疫性疾病的患者；（4）存在视听觉障碍、精神障碍性疾病的患者；（5）无法配合完成本次研究者。

对照组36例，年龄44-74岁，平均（55.88±3.91）岁；病程1-5年，平均（2.81±0.61）年；高血压分级：1级17例，2级14例，3级5例。

观察组39例，年龄46-75岁，平均（55.93±3.94）岁；病程1-6年，平均（2.85±0.64）年；高血压分级：1级18例，2级15例，3级6例。

组间资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方 法

1.2.1 对照组 常规护理。在治疗期间对患者的生命体征、血压进行监测，对患者进行饮食干预、用药指导，做好日常护理干预。术后告知患者健康行为和作息习惯对疾病转归的重要性；术后纠正患者的错误饮食习惯，告知患者及其家属饮食禁忌，帮助患者形成规律的作息习惯；叮嘱患者尽早下床进行适当的运动锻炼。

1.2.2 观察组 心理护理联合Roy适应模式。（1）建立护理小组：安排护理小组成员接受专科培训，对疾病相关护理知识及技能进行熟练掌握，培训沟通技巧，加强对Roy适应模式的学习，直至培训考核合格。在患者住院期间密切监测患者血压水平的变化。（2）心理干预：在治疗前，小组成员对患者的健康教育掌握情况、心理状态进行评估，专科护士在每周三定时为患者开展健康知识讲座进行集体教育，提供咨询服务，便于医患、护患、患者与患者之间进行交流讨论，针对理解能力差者进行一对一的宣教；指导患者掌握冥想减压训练、放松训练，配合音乐疗法，疏解患者的负面情绪，调整患者的心态。治疗后向患者详细说明相关注意事项，缓解患者对治疗效果的担忧，减少并发症对治疗效果的影响。（3）Roy适应模式：小组成员对患者进行一级评估（生理功能、自我概念、角色功能和相互依赖）、二级评估（主要刺激、相关刺激、固有刺激），根据评估结果对患者行为的适应性反应进行判断，再结合患者的病情进行诊断和制定针对性的护理对策；告知患者术后形态改变存在暂时性，可通过重塑乳房恢复形态，进而稳定患者的情绪，减少血压波动。评价是否已完成目标，对尚未达到预期目标的护理问题需要找出原因，进行持续质量改进。

1.3 评价指标及判定标准

（1）采用癌症疲乏量表(CFS)评估两组患者干预前、干预后的疲乏程度，分值范围为0-10分，分值同疲乏程度呈正比[4]。

（2）对两组患者干预前、干预后的血压水平进行测量。

（3）观察并记录两组患者的不良事件发生情况，包括患侧水肿、睡眠障碍、血栓、肩关节活动受限、排尿障碍等。

（4）在干预前、干预后应用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）[5]评价两组患者的心理状态，其中SAS评分、SDS评分的临界值分别为50分、53分，分值低于临界值表示无负面情绪存在，分值同焦虑、抑郁严重程度呈正比。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组癌因性疲乏评分比较

观察组患者干预前的癌因性疲乏评分与对照组相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者干预后的癌因性疲乏评分比对照组低，且两组干预后的癌因性疲乏评分均较干预前下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组的癌因性疲乏评分（±s，分）

表1 对比两组的癌因性疲乏评分（±s，分）

组别对照组观察组t值P值例数（n）36 39干预前7.52±1.71 7.56±1.73 0.101 0.920干预后5.10±1.17 3.09±0.96 8.159 0.001 t值P值7.008 14.109 0.001 0.001

2.2 两组血压水平比较

干预前的收缩压、舒张压进行比较，组间数据差异无统计学意义（P＞0.05）；组内干预后血压比干预前明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），干预后，观察组患者的血压水平比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两组的血压水平（±s，mmHg）

表2 对比两组的血压水平（±s，mmHg）

注：对照组干预前后比较，t收缩压=10.868，P=0.001，t舒张压=5.342，P=0.001；观察组干预前后比较，t收缩压=20.289，P=0.001，t舒张压=11.896，P=0.001。

组别例数（n）收缩压 舒张压对照组观察组t值P值36 39干预前165.63±13.29 165.70±13.34 0.023 0.982干预后134.29±11.08 113.69±8.85 8.929 0.001干预前104.71±10.25 104.76±10.30 0.021 0.983干预后93.68±7.52 81.63±6.43 7.606 0.001

2.3 两组不良事件发生情况比较

两组患者的睡眠障碍发生率对比相差不大，差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者之间比较患侧水肿、血栓、肩关节活动受限、排尿困难等不良事件发生率，观察组少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 对比两组的不良事件发生情况[n(%)]

2.4 两组心理状态评分比较

干预前，组间比较心理状态评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组心理状态评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者干预后的心理状态评分明显低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 对比两组的心理状态评分（±s，分）

表4 对比两组的心理状态评分（±s，分）

注：对照组干预前后比较，t SAS评分=11.029，P=0.001，t SDS评分=8.333，P=0.001；观察组干预前后比较，t SAS评分=21.574，P=0.001，t SDS评分=21.106，P=0.001。

组别例数（n）SAS评分 SDS评分对照组观察组t值P值36 39干预前56.52±4.07 56.58±4.10 0.064 0.950干预后46.52±3.61 40.22±2.37 9.001 0.001干预前52.65±3.43 52.72±3.46 0.088 0.930干预后47.10±2.05 39.46±1.85 16.965 0.001

3 讨 论

手术是治疗早期原发性乳腺癌的根治性手段，但乳腺组织及乳房的切除会使患者出现负面情绪，另外疾病、精神刺激会导致血压水平升高，促使高血压症状加重，而长期的高血压状态会对乳腺癌治疗效果产生影响，增加心脑血管不良事件发生风险。若是有效的治疗、干预措施未得到及时的实施，则会对患者的生命安全造成威胁[6]。

在临床医疗活动中，护理干预是重要的组成部分。在高血压合并原发性乳腺癌患者的护理中，由专业的护理小组成员提供护理服务，一方面能够为患者提供系统化、专业性的护理服务，另一方面能够满足患者各个方面的需求，进而提升护理质量。通过加强心理干预，可借助多种心理学技巧调节患者的心理状态，消除其存在的心理问题，进而能够稳定血压水平，同时还可提升患者饮食、作息习惯、运动等方面的依从性，有助于患者健康生活方式的形成，从而可减少患肢水肿、血栓等并发症的发生，良好的心理状态可减轻睡眠障碍，促使预后效果提高[7]。另外Roy适应模式可使患者以良好的疾病应对方式面对治疗，根据患者的内心顾虑及刺激点实施相应的护理措施，能够提升患者的适应性、自我控制能力，更好地改善患者的心理及生理状态，因此能够提升干预效果，减少对血压水平的不良影响。

本文研究表明，经过干预后，观察组患者的癌因性疲乏评分、血压水平均显著下降，血栓等不良事件发生率低，SAS评分、SDS评分更低，充分表明了加强护理干预的有效性，这是因为，通过加强心理护理联合Roy适应模式能够有效控制高血压的诱发因素，防止因情绪过激而引起血压升高，有助于提升患者的依从性和舒适度。

总而言之，心理护理联合Roy适应模式应用在高血压合并原发性乳腺癌患者中具有较高的临床价值，值得临床推广。