袁晓锋 王玉柱 魏志环
乳腺结节在临床极为常见,关于乳腺结节治疗及诊断相关研究也较多,其中关于彩色多普勒超声检查在乳腺结节检查中的应用研究一直是临床重点,其主要为通过检测病灶部位的血流情况来区别病灶的性质与情况,但早期的微小病灶在生物学特征方面表现仍不明显,因此导致与良性结节的鉴别难度增大,因此不利于恶性病灶的早期有效诊断。临床中与彩色多普勒超声乳腺结节良恶性诊断相关的研究众多,但是研究结果的差异与争义也相对显著,有研究认为其对于乳腺结节的良恶性鉴别乃至恶性病灶的分级有一定的作用,但也有研究认为差异并不突出[1-2]。因此,我们就彩色多普勒超声在乳腺结节诊断中的价值进行研究探讨,结果报告如下。
选取2017年1月至2019年8月于本院进行诊治的100例乳腺结节患者为研究对象,其中年龄最小者22岁,最大者59岁,平均年龄(41.3±6.8)岁,最终经手术病理证实:良性者35例,恶性者65例;恶性病灶患者疾病分期:Ⅰ期者13例,Ⅱ期者20例,Ⅲ期者18例,Ⅳ期者14例。所有研究对象均对本研究知情,并积极配合。
以彩色多普勒超声诊断仪对100例乳腺结节患者进行检查,探头频率为6~12 MHz,患者以双上肢上举平卧位进行检查,于外上象限开始进行检查,然后由乳头向周围进行检查,然后将其中良性与恶性病灶患者的CDFI血流分级及动脉血流参数进行比较,并比较恶性病灶不同分期患者的上述指标统计结果。
本研究中的数据采用的软件与数据检验方法为SPSS15.0与t检验、卡方检验,等级资料采用秩和检验分析,重复测量的计量资料进行方差分析,P<0.05为差异有统计学意义。
恶性病灶患者的CDFI血流分级2级与3级者检出情况显著高于良性病灶患者,而恶性病灶患者中分期较高者的CDFI血流分级2级与3级者检出情况显著高于分期较低的患者,P均<0.05,见表1及表2。
表1 良性与恶性病灶患者的CDFI血流分级比较(例,%)
表2 不同分期恶性病灶患者的CDFI血流分级比较(例,%)
恶性病灶患者的PSV、PI及RI值均高于良性病灶患者,而恶性病灶患者中分期较高者的PSV、PI及RI值均高于分期较低的患者,F=15.236,P均<0.05,见表3及表4。
表3 良性与恶性病灶患者的动脉血流参数比较
表4 不同分期恶性病灶患者的动脉血流参数比较
乳腺结节性病变在临床较为多见,相关的各方面研究也较为多见,其中关于各类诊断效果的研究也并不少见,而彩色多普勒超声诊断在此类患者中的相关研究也较为多见[3-4],但是对其的细致研究极为缺乏。以往临床中对于彩色多普勒超声在乳腺结节诊断结果及效果方面的研究结果差异较大,也有研究对其特异度及敏感度并不认同,认为均较低,因此其诊断的价值相对不高。但是也有研究认为[5-8],其对于乳腺结节的诊断价值较高,其对于病灶的良恶性具有较高的诊断价值,主要为通过鉴别诊断病灶内的血流情况进行区别。另外,有研究认为病灶内不同疾病分期患者动脉血流参数也可能因病灶血供的不同而存在一定差异[9-13],而彩色多普勒超声作为对病灶血供检测价值较高的方法,可通过区别诊断不同分期患者病灶血供情况来达到疾病诊断及分期的目的。
本文中我们即就彩色多普勒超声在乳腺结节诊断中的价值进行观察及探讨,结果显示,乳腺结节恶性病灶患者的CDFI血流分级及动脉血流参数均与良性病灶患者存在明显的差异,且差异具有显著性,主要表现为恶性病灶患者的CDFI血流分级2级与3级者比例高于良性病灶患者,而动脉血流PSV、PI及RI值也均高于良性病灶患者,说明其对于病灶的良恶性鉴别具有较高的价值。再者,恶性病灶患者中分期较高者的CDFI血流分级2级与3级者比例高于分期较低的患者,PSV、PI及RI值均高于分期较低的患者,说明其对于恶性病灶的分期也具有积极的价值。分析原因,可能与彩色多普勒超声对于病灶血流血供的检测具有极高的价值有关[14-17],且良恶性病灶的血供特点明显不同,恶性病灶的血流相对更为突出,但是其阻力相对更为异常,普遍升高,因此分期越高的恶性病灶其血流异常程度越高[18-20],因此对于疾病分期的检测意义也越高。同时恶性病灶的血流走向也与良性病灶存在一定差异,如增粗及走行扭曲等,且部分血流分布不均匀,上述特点综合观察也在良恶性鉴别方面存在较高的价值,且对患者的观察显示,分期越高的患者上述血流走向及分布不均匀情况越突出,因此不能仅仅凭借血流丰富程度来鉴别良恶性等情况,对于血流的丰富程度、走向及分布均匀等方面特点进行综合评判,更有助于鉴别良恶性肿瘤,且也为恶性肿瘤的疾病分期起到了一定的辅助了解作用。
综上所述,我们认为彩色多普勒超声在乳腺结节诊断中的价值较高,其对于良恶性病灶的鉴别及恶性病灶的分期有积极的临床诊断意义。