周华* 熊文碧 王玉芳 杨志梅 刘荣韬 廖诗平 唐玉红
(四川大学华西基础医学与法医学院机能实验中心,四川 成都 610041)
为解决传统机能学教学中,学生参与度低,积极性差,实验过程心中无数,实验观察记录不仔细甚至缺乏观察目标,实验结果分析不当等问题[1],我们在《机能学实验》课程中采用教学责任小组的教学改革方式,使学生成为教学主体[2],以此提高学生的参与性和积极性,培养学生的自主学习能力和科研能力[3-5],探索机能学实验教学的新方法和新途径。
四川大学临床医学院2016 级临床医学专业五年制学生,共102 名。
1.2.1 实验分组
设置2 个实验室33 名学生8 个小组(4 个小组/每实验室,实验组3-4 人/组),作为对照组;3个实验室69 名学生(6 个小组/每实验室,实验组3-4 人/组)共18 个小组作为实验教改组。对照组采用传统实验教学法,实验组每次实验有一个小组轮值为教学责任小组。具体实施方法如下。
1.2.3 对照组教学实施
对照组采用传统教学法,由教师讲授实验原理、方法及实验步骤,示教动物手术操作,各实验小组按照教师讲解开始每一次的实验项目。
1.2.2 实验组教学实施
教学责任小组与教师共同负责机能学常规性实验,每个教学责任小组的训练及工作包括:①提前2 周按实验安排观看课程中心的模拟实验视频,查阅有关资料,熟悉实验;参加教研室的预实验,了解实验操作及实验中问题的处理,预备上课ppt;②上课时为大家讲解实验原理、方法及注意事项,老师补充;③课后收集各组实验数据,分析讨论实验结果及实验中的问题,老师点评。若同学们在对该实验结果的讨论分析中得到启发,则可沿此思路查阅资料设计新的实验方案;④自主实验前到实验室与实验室老师一起预备实验所需设备、药品等。
(1)考试成绩:整个课程结束后,采用同样的成绩评价方式,分析实验组和对照组的考试成绩。评价考试成绩包括:30%实验报告、25%平时表现、5%虚拟实验以及40%期末考试成绩,期末考试为限定时间内某一项目实验操作测试。(2)问卷调查:通过辅导员联系学生,在问卷星上作无记名问卷回答,收集结果,计算出各项问题中持不同意见的人数及所占比例,了解学生对该教改项目的想法,以便分析。
运用Excel07 版软件对考试成绩进行统计学处理,实验组和对照组同学成绩采用t检验,P<0.05 为差异具有统计学意义。
实验组学生机能学成绩为85.7±4.24 分,对照组为86.2±3.25 分,二者相比,无显著性差异(P> 0.05)。实验组与对照组虽然采用不同的教学方法,但在成绩评价指标方面并无不同。这或许是短期内不容易从考试成绩上判断传统教学和教改对学生影响的部分原因。
本教改的教学责任小组项目在3 个实验室(共69 名学生)实施,问卷内容只涉及参加教改实践的调查,仅对实验组同学发放问卷。被调查同学69 人,收回问卷59 份。收集问卷结果,进行分析。
表1 责任小组教学模式问卷调查结果(人数(%))
在经过基本的知识和技能学习后,实验组同学们开始在后续实验中按教学责任小组轮值。从查阅原理,准备动物、器械、药品,实施实验研究、获得结果、分析总结,全程作为教学主体,与老师一起完成机能学实验教学。对照组按传统方式教学。
实验组和对照组机能学成绩无明显差异,这可能与综合成绩中没有针对本次教改项目的单项测试有关;此外,在短期内科研训练的效果也不容易从考试成绩上体现出来。从问卷调查结果来看,认为该项目对后期实验设计有帮助及对开展大创活动有作用的学生占比为79.66%和82.37%;赞同该项目对理解科学问题、巩固和提高理论知识、培养科学思维、帮助分析实验结果有作用的学生占比为83.05%、86.43%、81.36%、79.66%。当然分组应该更为平衡和科学,且调查问卷只针对教改组,可能还需要进行进一步完善,以期得到更有说服力的结论。
我们打破传统机能学实验教学模式[6-8],在课堂展示环节由教学责任小组为同学们讲解实验原理、方法、分析实验结果等,学生全程参与实验教学。改革使学生学习到如何将所提出的科学问题,经合理的实验设计和方法予以证实的研究过程。科学思维和科研能力的训练,使同学们在实验设计的选题及研究方案设计上,或是突破现有的框框,针对临床实际问题,提出假设,或是对现有实验步骤及方法提出质疑,进行改善。实验设计较好的体现出创新性和科学性,反映出该教改项目对培养学生科研能力所起的积极作用[9,10]。
通过该项目实施,我们拓展了机能实验教学对学生的影响,提高了学生的参与性和积极性,增强了同学对科学研究的兴趣及对问题的理解,达到了培养学生自主学习能力和科研能力的目的。