国内外高校风景园林硕士课程体系比较研究

曾昭君

（西南民族大学城市规划与建筑学院，成都 610065）

风景园林硕士专业学位（master of landscape architecture，以下简称MLA）作为一种新的人才培养类型，其发展历史可追溯到20世纪初，是在古典造园、风景造园基础上通过科学革命方式建立起来的人才培养模式。迄今在美国、欧洲、加拿大、日本等国家和地区设有风景园林硕士同类或相关的职业学位。中国的风景园林专业学位起源于2005年，自2009年开始招生，截至2019年1月，风景园林专业学位授权点共58个［1］。不同于学术型硕士学位的偏重理论与研究，MLA是与风景园林事业相关行业任职资格相联系的专业性学位（professional degree），具有明确的职业导向，更加注重专业能力和职业素养的培养，培养学生理论与实践相联系的能力［2］，主要为风景园林事业相关行业培养应用性、复合型专门人才。

研究生教育培养目标与研究生教育课程内容的选择、课程设置及体系构建有着直接的关系［3］，是实现培养目标的重要载体，其中课程体系和教学模式是保证教学工作质量的重要内容［4］。对于风景园林硕士来说，课程体系的构建直接影响到专业学位获得者吸收知识的广度和深度，而教学模式直接影响到专业学位获得者从事风景园林事业的应用能力。目前风景园林硕士的培养处在一个不断改进与创新的阶段，2006年9月全国风景园林专业学位研究生教育指导委员会颁布了《关于制订全日制风景园林硕士专业学位研究生培养方案的指导意见》，对课程设置与必修环节提出了指导性的要求［5］。但从现状来看，许多高校已有的甚或形成特色的培养方案，如课程设置与教学、学位论文指导、培养条件等主要服务于学术型研究生培养［6］，风景园林硕士仍存在专业学位教育定位模糊的问题［2］。因此，如何在指导意见的框架下，对风景园林硕士专业学位的课程体系进行深化和创新，探索出更适合专业学位的教育体系，急需展开深入研究。从全球视野来看，发达国家和地区同类专业学位教育出现较早，已经建立了较为成熟的教学体系，吸收其有益经验对我国专业学位的发展十分关键。因此本文主要聚焦在国际有影响力的国内外风景园林专业学位教育的课程体系研究，统计了国内外7所代表性高校的风景园林硕士培养计划，包括课程体系和授课方式等各项数据，从学分要求、课程内容、授课方式3个方面进行了比较分析，并归纳MLA课程体系及教学模式的特征。

一、国内外MLA课程体系研究综述

国内对MLA学位教育的研究主要集中在对国外MLA教育的研究，如刘晓明［7］讨论了美国哈佛大学风景园林专业在教学理念、教学目标、教学管理和教学方法上的特色。安娜·约根森［8］综合介绍了谢菲尔德大学景观系风景园林硕士的教学工作、教学理念，提出该校侧重讲授式硕士课程（taught masters programmes）。张晓曼［9］根据风景园林硕士的特点探索了该学位的培养模式，并以河北农业大学为例进行了实践。赖文波等［10］研究了日本风景园林硕士的教学评价体系，并从教育目标、课程设置、教师队伍、学生4个方面提出建议。梅欹［11］研究了德国风景园林硕士的课程，发现德国的特点以研讨式（seminar）为主，占课程总量的56%，并且强调学生的自主自发性。上述研究对我国MLA学位培养体系的建立起到了一定借鉴作用，但这些研究只针对单一国外高校展开，而不同高校有着不同的历史文化背景，片面的研究不能提供十分有效的参考价值，必须对国内外高校的课程体系进行比较研究，才能更清楚地归纳出高校之间的共同特征，并且找出不同背景下课程体系设置的差别及原因。

二、国内外高校MLA课程体系特征分析

本文采用文献及案例调查法，参考国内外学术网站的风景园林专业实力排名（专业排名参考https：／／www.mxsyzen.com／news／9897.html），结 合 行 业 评价，以及依据获取资料的可行性，从欧美、亚洲两个地区选取7所知名高校的风景园林硕士培养计划（各校MLA培养计划均来自学校相关学院的官方网站）进行比较研究，包括哈佛大学（University of Harvard）、宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）、谢 菲 尔 德 大 学（The University of Sheffield）、千 叶 大 学（Chiba University）、香 港 大 学（Hong Kong University）、清华大学（Tsinghua University）、北京林业大学（Beijing Forestry University），分别从课程性质及学分、课程内容及组成比例、授课方式及组成比例3个方面进行比较分析，归纳出国际上MLA课程体系及教学模式的特征及形成原因。在7所高校中，哈佛大学的MLAⅡ、千叶大学的课程设置均是以选修课为主，与我国MLA差别较大，故在比较研究中不作参考。

（一）必修课程与选修课程学分比较

课程是必修课和选修课的综合［12］。必修课是基础，选修课是提高专业技能和培养兴趣的必要途径，两者的比例关系可以体现出学校对基础的重视程度和对灵活性的把控。从总学分的分配比例来看，多以必修课为主导，选修课为辅，必修课占总学分多为50%以上。从表1看出，7所高校中只有千叶大学和哈佛的MLAⅡ学位以选修课为主，分析其原因，千叶大学的课程性质定义与其他高校不同；而哈佛大学的MLAⅡ教育面向招生对象仅为风景园林本科毕业学生，已经有了良好的风景园林专业基础，所以只需根据自己的研究方向选择课程。

表1 7所高校风景园林硕士培养计划中必修课与选修课的学分配比情况

（二）课程设置及内容比较

1.必修课课程设置及内容

表2、表3反映了国内外高校风景园林硕士教学中的侧重点。根据风景园林专业特点将课程划分为综合设计类、历史与理论类、生态类、设计方法类、植物设计类、工程技术类、社会实践类、表现技法与辅助设计类。通过统计分析，7所高校均设置了综合设计类、历史理论类和植物设计类课程；设置生态类和工程技术类较多，各5所；设计方法类和表现技法与辅助设计类次之，各3所；社会实践类课程最少，只有2所高校。这9类课程中综合设计类占各校必修课总学分比例最高，最低为20%，最高达到65%；社会实践类课程所占比例较低，这是因为多数高校将社会实践放入培养计划中和课程体系并列设置，并不作为课程内容之一。

表2 7所高校MLA必修课课程类型及其学分占比情况

表3 6所高校MLA各类型必修课的学分分配情况

2.选修课课程设置及内容

从培养计划来看，宾夕法尼亚大学的选修课则是和专业相关的进阶课程，以提高能力为目标，形式以话题讨论为主；千叶大学的MLA选修课主要有“景观规划与景观设计理论的国际比较”“国际风景园林实践技术概论”2门理论课以及5门综合设计课；香港大学的MLA选修课，将课程分为4大类：景观历史理论、景观技术、独立研究以及学校其他学院开设的相关选修课程，每类课程中的具体课程并不固定，而是随着当年教师、学生的情况而变化；而北京林业大学、清华大学的培养方案中将选修课划分为专业选修课、相关专业选修课以及全校其他院系选修课，并有不同的学分要求。

（三）专业必修课授课方式比较

国内外高校MLA必修课的授课方式主要包括studio（综合设计营）、workshop（短期研习坊）和lecture（专家报告）。其中，studio是一种综合性较高的授课方式，学生利用每一学期或每半学期完成一个规划设计作业，题目或基于不同特征的场地类型，或侧重不同的规划方法。授课方式融合讲座、研讨、资料研究、实验、场地调查、头脑风暴、绘图与模型、演讲与答辩等多种形式［13］；workshop是一种以头脑风暴为特征的创新研修方式，课程时间相对于studio较短，以1周或2周居多，授课内容也更聚焦某一种实践专题。

从表4看，6所高校中的专业必修课普遍采用studio、lecture授课形式，workshop的授课形式较多出现在国外高校。根据不同课程的学分比例，可以看出不同高校在授课形式的选择上各有侧重，另外，一些课程不仅限一种授课方式，而是2～3种方式相结合。总体来说，欧美及香港的学校多采用studio、workshop、lecture 3种形式，哈佛大学（三年制MLA）和宾夕法尼亚大学的授课形式所占比例较均衡，谢菲尔德大学以workshop和lecture为主，香港大学则明显以studio为主；我国内地高校普遍采用studio和lecture两种授课方式，且所占比例相对均衡，studio略多于lecture。

表4 6所高校MLA专业必修课授课方式的比较

三、国内外高校MLA课程体系特征归纳

（一）必修课是课程体系的主导，且课程类别一致

从国内外高校的必修课和选修课的课时比例来看，MLA课程体系中必修课是主导，学生必须完成指定的课程，这是成为一名合格硕士毕业生的基础。而从必修课的课程类别来看，7所高校覆盖了综合设计类、历史与理论类、植物设计类、生态类、设计方法类、工程技术类、社会实践类、表现技法与辅助设计类8大类课程，其中前3项最为普遍。这反映了这8类课程是国际共同认可的风景园林硕士需要具备的专业技能，应该作为国内各个高校设置课程类别的标准。

（二）3种授课方式中lecture与studio或workshop共存且同等重要，workshop在欧美高校运用较多

在授课方式的选择上，虽然各高校对不同授课方式的类型种类、学分设置比例不尽相同，仍呈现出共性：6所高校MLA的设计课教学以studio或workshop为主要教学方式，理论课则以lecture为主要教学方式，且多数高校的各类型所占学分比例较为均衡。说明国内外高校对设计指导、理论讲授两大教学方式都十分重视。纵向比较6所高校的授课方式，可以发现国内外MLA培养体系中，workshop的授课形式差别最为明显，workshop在国外教学中已相当普遍，而我国高校风景园林硕士专业学位的培养方案尚未明确设置，这与我国历来的传统固定的教学方式有关。国外高校的风景园林硕士培养目标更加国际化，注重学科间、校际间、国际间交流，而workshop这种教学方式时间安排上相对灵活，内容设置上也可及时跟踪社会热点，适合外校师生、行业专家的多方参与，对于快速提高学生的职业技能十分有效。而我国的风景园林硕士专业学位教育起步较晚，授课方式也是在原有学术型硕士的培养方案基础上形成的，因此仍相对保守。但近年来随着我国对专业学位教育的不断深化改革，我国风景园林硕士专业学位教育在实际的教学活动中，已经出现了不定期的、具有创新性的workshop教学。例如，北京林业大学2018年与加拿大英属哥伦比亚大学联合举办了为期2周的暑期国际联合课程“绿色社区与低影响开发（LID）前沿设计工作坊”，即是以workshop的方式开展教学；再如清华大学2020年研究生核心课程“风景园林设计”由秋季学期“城市景观设计”和春季学期“区域景观规划”课程组成，均以studio结合workshop的形式组织教学。这说明我国的MLA教学越来越注重加强与社会的联系，更加适应人居环境行业产业的需求。

（三）设计课与理论课内容相呼应

从理论课的授课内容看，国内外高校的课程体系呈现出设计课与理论课内容相呼应的特征。lecture的教学内容主要分为风景园林基础理论教学和前沿学术讲座两大部分。一方面，风景园林基础理论教学在保证传统理论教学之外，还注重与设计课的教学内容相融合，如宾夕法尼亚大学开设的设计课之一为“景观都市主义的具体应用”，这一课程明确提出其教学目标是将景观都市主义的理论思想运用到课程设计中去，是典型的理论结合实践。另一方面，学术讲座部分会邀请国内外知名专家针对行业前沿和课程设计进行授课，如清华大学的理论课程就包括学科前沿讲座，学生可以吸收到国内外先进理念或案例，并将其运用到课程设计或实际项目中，以实现理论结合实践的培养目标。这种授课方式使学生在硕士阶段进行较为集中全面的综合技能训练，在实践中进行学术思考和探索。

（四）选修课内容呈多元化，且课程设置不固定

从7所高校的选修课课程类别和授课方式来看，呈现出培养目标不同、内容多元化的特征，且课程类目不固定。如宾夕法尼亚大学的选修课是以强化专业水平为目标，而其他高校则是以拓展学生知识领域为目标。多数学校每年开设的课程类目也随着教师资源、学生选课意愿等因素而进行调整。这说明各个高校的历史文化背景、科研实践内容各不相同，因此在技能培养过程中也各有偏重。

四、对我国高校构建MLA课程体系的启示

（一）完善必修课课程类别，优化学分比例

我国很多高校都是近几年新设立的风景园林硕士点，在课程设置上基本能达到专指委要求，但和国内外顶尖高校的MLA课程体系相比，仍有待完善。因此，建议在我国各高校的MLA课程类别设置中应尽量覆盖8大类课程，而课程比例设置可以根据各校学科背景、师资特点进行个性化调整，以突出自己的专业优势，培养出差异化、满足各种需求的专业人才。这不仅是学科多元化发展的必然趋势，也是提高不同高校学生专长和竞争力的重要途径。

（二）强化多种授课方式共存的教学模式，促进理论课与设计课内容融合

目前国内多数高校的MLA教学仍然将理论课程与课程设计分离，甚至理论课仍然照搬本科教学内容，这直接造成学生对理论知识的忽视或理解不够，也容易造成课程设计教学与当代社会发展及前沿理论脱节。因此，我国高校MLA课程体系应借鉴studio、workshop、lecture多类型共存且理论讲授与设计指导相融合的教学方式，在保证基本理论知识的前提下，聚焦学科前沿及社会热点，推进多方参与教学，使学生的专业技能紧贴行业及时代发展，以此突出风景园林硕士的培养特色，学生在未来就业时更具优势。

（三）通过选修课的设置突显学校特色，实现多学科交叉

选修课往往是体现学校、学院地域特色、文化背景的重要内容，是反映教学特色的重要途径。根据国内外7所高校MLA选修课多元化的特征，建议我国各高校的MLA选修课可以尽量利用学校自己的学科特色、教师的研究方向来开设课程，在保证国际普遍认可的职业技能培养内容的同时，突显学校学科的地域特色，使本校MLA专业更具有吸引力。另一方面，从行业发展以及国内外各校的课程内容来看，风景园林学科的研究领域随着社会和科学的发展而不断扩张，形成了多学科交叉、综合性强的特点［14］，这必然要在MLA的课程体系中反映出来。因此，利用灵活多元的选修课设置特点，不断更新和丰富风景园林硕士的知识体系是大势所趋。