三个和尚没水吃

张勇

有个段子很有意思：一家企业准备淘汰一批落后设备。董事长说：“这些设备不能扔，得找个地方存放。”于是专门为这批设备建了一间仓库。董事长说：“防火防盗不是小事，应找个看门人。”于是找了个看门人看管仓库。董事长还说：“看门人没有约束，玩忽职守怎么办？”于是又委派了两个人，成立了纪律部，一个人负责制定制度，一个人负责下达任务。董事长接着说：“我们应当随时了解工作的绩效。”于是又委派了两个人，成立了监督部，一个人负责绩效考核，一个人负责写总结。董事长又说：“不能搞平均主义，收入应当拉开差距。”于是又委派了两个人，成立了财务部，一个人负责计算工时，一个人负责发放工资。最后，董事长说：“管理没有层次，出了岔子谁负责？”于是又委派了四个人，成立了管理部。一个人负责纪律部工作，一个人负责监督部工作，一个人负责财务部工作，一个人是总管，对董事会负责。一年之后，董事长总结说：“去年仓库的管理成本为四十五万元，这个数字太大了，你们一周内必须想办法解决。”于是，一周之后，看门人被解雇了。

这个段子，让我想到“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的故事，按照“人多力量大”的道理来推导，三个和尚比一个和尚应当更有水喝，为什么反而会没水喝呢？一些人只知人多力量大，殊不知，当人多得超过实际需要时，非但不好办事，甚至会碍事误事。

“人多力量大”须有一个前提，那就是力量朝一个方向使，倘若有的向东拉，有的往西拽，有的朝南抻，有的冲北扯，那就不是力量大而是力量小了。这就是物理上所说的合力吧，合力不是简单的两力或几力相加，有时恰是相减。

抛开这一点，即便都向同一个方向用力，人越多，每个人用的力却越来越小。心理学家做过一个实验，他们召集了一些人，让每个人单独大声喊叫，并记录其音量，然后再将这些人编组喊叫，再记录音量，结果发现，虽然团体喊叫的总音量随着人数的增加而增加，但个人的音量却随着团体人数的增加反而降低了。

鲁迅在《沙》一文中说：“近来的读书人，常常叹中国人好像一盘散沙，无法可想，将倒霉的責任，归之于大家。其实这是冤枉了大部分中国人的。小民虽然不学，见事也许不明，但知道关于本身利害时，何尝不会团结。先前有跪香，民变，造反;现在也还有请愿之类。他们的像沙，是被统治者‘治成功的，用文言来说，就是‘治绩。”鲁迅接下来分析会如此的原因：盖中国人做官无非是为了发财，做官不过是发财的一种门径;而财从何来？当然是从小民身上搜刮来，“小民倘能团结，发财就烦难，那么，当然应该想尽方法，使他们变成散沙才好……于是全中国就成为‘一盘散沙了。”对中国人的“国民性”揭示得最深刻的鲁迅，这回却断言“一盘散沙”不是什么国民性，而是中国自古以来的“统治术”。鲁迅说这番话是在1933年，然而移之其后，竟依然有效，真真是“仿佛时间的流驶，独与我们中国无关”。

“人多力量大，柴多火焰高”仅适用于合适的环境，如果人多心不齐，柴多火烧得不是地方，那将事与愿违。管理学有个著名的“苛希纳定律”告诫我们：鸡多不下蛋，人多瞎捣乱。

【原载《做人与处世》，本刊标题有改动】

插图 / 明确职责 / 佚 名