研究企业创新与市场绩效互动关系研究——基于内生性视角的分行业实证分析

温 科，徐晓肆，陈 瑛

（1.邯郸学院 经济管理学院，河北 邯郸 056005；2.山西大学 经济管理学院，山西 太原030006）

一、引言

在新产业革命中，企业只有创新才能生存发展，未来成功的企业必是不断创新的企业，在现阶段，企业创新已成为企业最主要的市场行为之一。在此背景下，产业组织理论学者所关注的“S—C—P”问题的重心也逐步向“市场结构—企业创新—市场绩效”关系研究转变。作为创新经济学以及产业组织理论的主要研究范畴，企业创新与市场结构、绩效的关系问题是指在一定的市场结构下，探讨企业创新如何能产生最优的市场绩效[1]79-87。而相对于“市场结构与企业创新”，“企业创新与市场绩效”的关系研究相对较少，这也是本文的研究焦点。

国外对“企业创新与市场绩效关系”问题的分析主要是建立在“产品创新如何影响市场绩效”的研究基础之上，如Robinson[2]1279-1289、Pujari[3]76-85、Oh等[4]39-53以及Silva等[5]391-404分别从产品创新、社会因素、市场策略以及出口等视角出发分析发现“企业创新有利于市场绩效”；国内王海兵和杨慧馨[6]1351-1386、何培旭等[7]44-53及郭秀强和孙延明[8]1630-1637等学者研究发现“企业创新有利于市场绩效”的结论在企业层面具有“普遍性”，在产业和区域层面具有“异质性”。另外也有观点认为“市场绩效的导向和累积效应有利于企业创新”（尹美群等）[9]109-117。综上所述，有关“企业创新与市场绩效”的关系研究一是主要讨论“企业创新如何影响市场绩效”，二是鲜有“市场绩效如何反作用于企业创新”方面的理论成果，三是起步较晚，影响力较弱。

制造业作为国家生产力水平发展的最重要体现，是构建双循环发展格局，建设现代产业体系，实现经济高质量发展，推动产业链创新发展的核心要素。据国家统计局2019年的统计结果，2019年，我国规模以上工业有将近19万家企业开展技术创新活动，将近占所有进行技术创新活动企业的50%；大中型企业新产品销售收入将近17亿元，占营业收入比重将近1/4；2018年，有将近38%的中小企业实现创新，比大型低将近30%，但进行技术创新活动的中小企业主营业务收入利润率比没有进行技术创新的中小企业高2.7%，而大型企业只有1.2%，这说明相对于中小企业，开展创新活动的大型企业并没有明显的利润提升，因此，创新的产生与应用、创造性与效率性目标的“张力”和“悖论”现象仍然比较严重，研究“企业创新与市场绩效关系”仍具有重要的现实意义。

本文以规模以上工业制造业各行业为研究对象并采用2005-2018年的27个行业面板数据①测度产业创新生态和企业创新等相关指标主要是从《工业企业科技活动统计年鉴》中选取，在2005年前（包括2005年）的相关年鉴中，工业企业统计的范围是“大中型企业”之后，其统计范围是“规模以上企业”，因此，2005年前后的创新活动数据不具有可比性。，将就企业创新与市场绩效的作用关系进行分析。

二、理论分析与假设提出

基于之前的文献分析，本文总结出企业创新作用市场绩效的主要途径可能包括以下方面：第一，主要通过创新活动获取新知识进而促进企业的竞争优势，这是由于新知识的获取可以使企业等创新主体及时适应外部环境的动态变化和发展，开辟新市场，增强企业的长期竞争力，实现未来收益[10]383-397，这主要体现在突破性创新、创新投入等方面。第二，主要通过创新活动完善企业的产品性能以及工艺流程，推动企业生产能力和运营能力更好地提升和扩展，为现有市场中的顾客进行更好地服务，进而提升企业的经营业绩和市场绩效[11-12]365-380；54-74，这主要体现在产品创新、工艺创新以及渐进性创新等方面。第三，通过有效的组织设计，在综合考虑组织的发展环境、发展条件和能力的基础上，对组织结构和制度进行设计，进而有效整合企业的各种资源，提升企业的经营效率，这主要体现在组织创新以及管理创新等方面[13]323-349。因此，企业创新的目标是提升组织的经营效率和目标，实现和提高企业的组织绩效；在其他条件一定的前提下，采取创新活动的企业比不采取创新活动的企业绩效要高[14]392-409。由此，本文提出以下假设：

H1—企业创新对市场绩效具有显著正向影响。

从创新活动的起源看，无论是技术推动、需求拉动还是企业家精神，企业进行创新的最主要动力和根本出发点总是追求利润最大化[15]842-852。一是市场绩效对企业创新具有导向作用，企业通过分析利润、销售额等市场绩效的来源，准确定位产品需求方向，可以有效解决技术创新与市场需求的错位问题；二是市场绩效的累积效应为企业创新的强度提升奠定基础，即企业的盈利能力越强，资金积累越多，企业创新的规模经济性发挥得就越充分，创新活动强度提升的潜力就越大；三是市场绩效通过提升劳动力成本作用于企业创新，即通过高劳动力成本吸引高质量和高水平人才，而高质量和高水平人才有利于提升创新活动的成功概率，降低创新结果的不确定性。另外，市场绩效所形成的市场导向效应可以通过市场拉动力作用于企业创新。这里的市场拉动力是指面对日益激烈、愈发复杂的市场需求，促进创新主体做出“必须进行协同创新”的选择，形成企业进行创新决策的外在动力[16]52-56。为满足消费者的多样化与个性化需求，企业等创新主体需要在“模块化思维”[17]171-181指导下选择“战略合作伙伴”，以消费者需求的变化为依据，通过整合和集成资源生产产品。由此，本文提出以下假设：

H2—市场绩效对企业创新具有显著正向影响。

三、研究设计

（一）主要变量测度

1.企业创新

基于研究需要的多元化，对于企业创新并无统一的分类标准，但由于企业创新的本质表现为“产品和工艺是创新载体”和“自主性”[18]620-626，因此，本文主要从产品创新和工艺创新两个方面对企业创新进行测度。

产品创新是指采用新技术、新构思通过各种研发手段和方法生产出与原有产品具有显著区别并且在性能上有明显的提升产品的过程。产品创新指标主要包括投入和产出两个方面，而新产品产出指标具有内容失真等问题[19]62-69，因此，本文主要通过“新产品开发经费支出强度”指标测度产品创新，见公式（1）。

公式1中，NEWIS表示某行业产品创新经费支出强度，NEWF表示某行业产品创新经费支出总额，IndustrySR表示某行业的销售收入。

工艺创新又称为过程创新，它是对产品的生产方法和生产技术的重大变革和改进，包括新技术、新方法、新设备以及新工艺等方面。工艺创新使企业获得成本优势，并通过改善产品的市场供给条件，使企业在市场竞争中处于有利地位，其包括技术改造和吸收活动。因此，本文主要采用“技术改造和吸收经费支出强度”测度工艺创新活动，见公式（2）。

公式2中，TAIS表示某行业技术改造和吸收经费支出强度，TraF示某行业技术改造经费支出总额，AbF表示某行业消化吸收经费支出总额，IndustrySR表示某行业的销售收入。

2.市场绩效

被普遍用来测度市场绩效的利润率、收益率、勒纳指数、贝恩指数、托宾q值以及生产率等指标要么过于强调消费者福利，忽视了企业、产业以及国民经济层次上的经济成果，要么客观性不足，缺乏相关数据的支持，测度困难较大。本章在单指标角度测度方法的基础上，并参照戴魁早有关市场绩效测度的研究思路[20]197-204，将选取能够反映实际情况的若干个指标对市场绩效进行客观和综合评价（见表1）。

表1. 市场绩效评价指标体系

在指标数据的处理上将采用因子分析模型。以各行业相关历年数据的加权算术平均数作为因子分析的依据，各年的权重以研究时期的早晚表示，2005-2018年的数据权重分别为1-14，对原始数据进行加权平均；为了避免量纲差异和方差较大影响因子负荷系数，对加权平均后的原始数据进行标准化并对其进行因子运算分析。假设各变量用X1～X10表示。

第一，计算变量的相关系数矩阵及其单边检验值，发现大部分相关系数的绝对值大于0.3，大部分的单边检验值小于0.05，各变量呈现较高的相关性，因此有较大几率提取公共因子。

第二，通过Bartlett球形检验，可得KMO值为0.588，Sig值为0.000，可以认为标准化的相关系数矩阵和单位阵有显著差异。

第三，通过因子分析的初始解检验发现X1～X10在按指定条件提取特征值的共同方差数据分别为0.939，0.978，0.933，0.965，0.972，0.886，0.909，0.817，0.559，0.862，并且变量的共同方差均为1；通过相关系数矩阵结果发现主要有三个特征根，其值分别为5.351，2.115，1.359，它们解释了变量指标标准差的88.659%，高于85%，说明需要提取3个公共因子（F1，F2，F3）。

第四，通过计算因子载荷系数以及极大化旋转后的因子载荷系数，发现F1在X4、X5、X6、X8以及X9等变量上有较大载荷，这些指标都体现出企业盈利方面的作用，而企业盈利能力越强，竞争力就越强，企业就能比其他企业更有效地向市场提供产品和服务[27]5-14，即以更低的价格或消费者更满意的质量持续生产和销售，这同时增加了消费者剩余和生产者剩余，实现了产业资源有效配置，因此，F1可命名为“资源配置效率”；F2在X10上具有较大载荷，即销售间接费用率体现了企业在日常经营管理以及财务管理方面的总体表现，这直接影响企业营运状况，它表示企业内部有效组织和管理带来的效率[28]183-184，因此，F2可命名为“企业内部效率”；最后F3在X1、X2、X3以及X7等变量上有较大载荷，这些指标都体现出企业的偿债能力，经过实证检验，企业偿债能力与技术效率正相关[29]16-22，124-125，因此，第3个公共因子可命名为“产业组织技术效率”。

第五，根据回归算法得出因子得分矩阵，以此为权重对标准化的原始数据进行运算可得各个公共因子的得分函数，并运用各个公共因子的贡献率作为权重可得市场绩效的测度函数。将标准化后带入测度函数后可得市场绩效。

3.模型设定

根据对假设的设定，本文设置模型如下，见公式（3）：

公式3中，y表示企业创新，MP表示市场绩效，t代表当期时间变量，λ为控制时间要素的哑变量。另外，本文还设计了以下控制变量：

产业固定资产投资（Fix），它在产业和企业的创新发展中占据了大量资源，主要用来提升企业生产能力，增强产品的供给水平，这不仅可以为企业创新提供良好的硬件条件，在一定程度上也可以为企业创新提供“主观”动力，以增强固定资产周转率，提升固定资产盈利能力；但固定资产投资增加也可能是由于企业将大量资金投入到与生产无直接关系的设备、土地以及基建上，这在一定程度上分流了企业创新投入资金，进而对创新活动产生不利影响[30]32-42，125-126。

社会在岗职工平均工资（Wages），工资理论认为，人力成本增加会迫使企业采用人力资源节约型的生产方式，进而推动企业提升创新能力和效率，生产效率也随之提高，生产率提升带来的利润增值又进一步为之后的创新活动提供了资金支持[31]95-105。

产业创新生态（TR），即在参照温科等学者研究思路和成果的基础上，通过构建产业创新生态协同状态评价指标体系和运用复合系统协同度法，得出各行业的产业创新生态协同度，用此指标表示产业创新生态的运行状态[32]179-190。产业创新生态有利于为企业创新发展营造良好的创新环境，促进在位企业与其他创新主体之间的资源共享，减少创新环境不确定性所带来的负外部性，避免企业单纯依靠自身发展所带来的创新资源短缺问题，实现企业创新资源的优化配置，有效提高企业市场绩效。

资本成本（D），市场绩效理论上可以通过经济利润表示，它主要受到收入以及机会成本的影响，其中机会成本中的主要方面就包括资本成本，它表示产业所有可出租资本财产出租后的租金[33]；资本成本的测度在借鉴王兵[34]67-73研究成果的基础上，可用如下方法表示（见公式4）：

公式4中，Rit表示i行业在t年时的实际净收益，Vit表示i行业在t年时的资产值。

产权结构（PRS），即国有产值在工业总产值中的比重。对于我国而言，产业的产权结构具有其特殊性，产权结构的有效转变作为企业和产业激励机制转变的主要方面推动了我国某些行业的快速发展[35]21-29，并在理论上和实践上逐步成为提高企业和产业绩效的根本方式。

由于联立方程中有一个或者多个解释变量与干扰项相关，并且企业创新与市场绩效之间的相互作用可能会造成解释变量的内生性，因此，运用传统最小二乘法得到的估计量不仅可能是有偏的，而且可能也是不一致的。因此，本文将采用三阶段最小二乘法（3SLS）对每个联立方程系统进行估计，它能同时有效解决解释变量的内生性问题以及模型中的同方差问题。

另外，为了对模型结论进行稳健性检验，本文依据李强和郑江淮[36]95-102的研究成果，将制造业27个行业部门分为劳动密集型、资本密集型以及技术密集型三个产业门类分别进行实证分析。

4.数据来源

测度市场绩效所需要的指标数据主要来源于2006-2019年的《中国统计年鉴》以及国家统计局发布的国家统计数据库。测度企业创新指标数据来源于2006-2019年的《中国工业企业科技统计年鉴》。测度销售收入、工业总产值、资本成本以及企业单位数等指标数据可从2006-2019年的《中国工业经济统计年鉴》中获得。

四、实证分析

1.变量测度结果

本文在运用相关方法进行测度后，可得出各变量的测度结果，并从横向和纵向两方面分析以上变量所反映的经济现象，如表2所示。

表2中，市场绩效方面，市场绩效的发展趋势具有明显的行业异质性特征，即劳动密集型产业中大部分行业的市场绩效有所上升，资本密集型产业有所下降，技术密集型产业变化不大。部分行业的市场绩效水平较高，但增长率在不断下降。如烟草制造业的市场绩效尽管在制造业中处于最高水平，但由于卷烟产量由2011年的3.0%下降至2018年的1.6%，因此市场绩效增长有所放缓；医药制造业近年来的市场绩效提升也十分缓慢，其原因主要是主营业务的增长率有所下滑，由2011年的29.4%下滑至2018年的12.6%。

产品创新方面，大部分行业的新产品开发经费支出强度小幅上升；新产品开发经费支出强度下降的行业大都支出强度水平较高，制造业产品创新活动的动力有所下降；在行业性质由劳动密集型产业向技术密集型产业变化的过程中，新产品开发经费支出强度有所提升。

工艺创新方面，大部分行业的技术改造和吸收经费支出强度有所下降，在行业性质由劳动密集型产业向技术密集型产业变化的过程中，技术改造和吸收经费支出强度有所提升。总体上看，我国制造业各行业大都更加重视产品创新，忽视工艺创新。

2.模型验证

（1）描述性统计

本文主要是对各变量的描述性统计情况进行揭示，结果如表3所示。

表3. 主要变量的描述性统计情况

（2）方差膨胀因子与相关系数检验

为检验解释变量、调节变量以及控制变量间是否存在多重共线性，本文将对以上变量的方差膨胀因子（VIF）以及变量间的相关系数进行分析，结果如表4所示。

表4. 方差膨胀因子与相关系数检验表

表4中，变量VIF值在10以下，相关系数绝对值基本都在0.7以下，因此，解释变量、调节变量以及控制变量间基本不存在多重共线性。

（3）模型结果估计

运用3SLS法就“企业创新与市场绩效互动作用”进行分析，如表5所示。

表5. 企业创新与市场绩效的互动作用

从表5发现，第一，就H1而言，产品创新有利于市场绩效的提升，这说明制造业企业可以通过增加创新投入降低生产、提高生产效率以及实现规模经济，进而增强企业的市场竞争力，提升市场绩效；工艺创新不利于市场绩效的提升，这主要是由于制造业企业的发展大都需要大量的技术设备和资金，资本成本在产品成本中占比较大，沉没成本较多，而工艺创新周期较长，因此，增加工艺创新强度会影响企业短期效益。

第二，就H2而言，市场绩效的改善有利于企业创新强度的提升。这说明产品创新需要在市场需求的有效引导下，企业能够有效把握创新方向，进而增加创新投入。市场绩效的改善有利于促进工艺创新的强度，说明现阶段“重模仿、轻创新”、“重‘引进’和‘购买’、轻‘吸收’和‘改造’”的问题得到一定程度上的解决，产品创新对工艺创新的替代效应有所缓解，我国制造业各行业普遍过分注重产品创新和试验开发以及忽视工艺创新和基础研究的现状得到改善。

第三，就控制变量而言，固定资产投资的增加对企业创新具有显著正向影响，此结论并不能说明固定资产投资不会导致创新投入的减少，而是一定程度上表明提升固定资产投资所带来的边际创新绩效提升大于因增加固定资产投资而减少创新投入所引起的边际创新绩效减少[37]119-127。

在岗职工平均工资的提升对企业创新无显著影响，即工资水平的提升并没有对企业创新行为产生激励作用，这可能是由于除了技术密集型产业之外，我国劳动密集型和资本密集型产业的大部分企业劳动人口较多，工资总额在生产成本中的比重较高，这限制了创新投入增加，这也验证了西方的工资理论中有关“工资上涨诱导企业创新”的结论在发展中国家并不完全适用。

产业创新生态对企业创新并无显著影响，这可能是由于产业创新生态的低水平运行使得创新资源无法有效地流动，创新主体之间合作所花费的交易成本较高，因此，基于“创新源→创新群落→创新链→创新网络→创新生态系统→创新绩效”的发展路径无法更好地实现，这在一定程度限制了企业创新研究能力，降低了企业创新动力。

资本成本对市场绩效没有显著作用，制造业各企业可能会通过调整资本成本中债务成本的比例，进而在“资本增加→成本调整→资本增加”的循环中减弱资本成本上升对市场绩效的不利因素。

产权结构对市场绩效具有正向显著影响，这很可能是由于国有产权比重过大会使企业的外部竞争压力不足，进而使其获得超额收益[38]81-91。

（5）稳健性检验

为了验证以上模型结果的稳定性，本文继续将制造业面板数据进一步分成劳动密集型、资本密集型以及技术密集型三组面板数据分别进行模型检验，如表6和表7所示。

表6. 基于分组面板数据的稳健性检验（产品创新）

表7. 基于分组面板数据的稳健性检验（工艺创新）

表6和表7中，劳动密集型产业方面，除工艺创新对市场绩效具有显著正向影响外，市场绩效与企业创新间基本不存在正向循环作用。这可能能够说明劳动密集型产业的集约化发展道路正在由“内”向“外”转变，即在加强自身生产工艺创新水平的同时，也在推动与外部的创新联系，通过技术引进与合作创新促进其向高端发展，对外合作创新对自主创新具有一定挤压效应；另外，劳动密集型产业中大部分企业的资本积累和投入能力有限，无法有效地反哺于企业创新。

资本密集型产业方面，除市场绩效对企业创新不具有显著正向影响外，企业创新与市场绩效间基本存在正向循环作用。这可能能够说明我国资本密集型产业的集约化发展的道路正在逐步由“外”向“内”转变，由“技术改造和吸收向自主研究开发转变”。由于在资本密集型产业中，外商技术转让与相关产业技术引进目的的不一致以及“技术差距”长期存在，使得相关产业长期处于“引进—吸收—再引进—再吸收”的不良发展道路，所吸收的技术没有更好地用于改善工艺流程，因此，立足自主创新，开发与生产新产品，形成自主知识产权的核心竞争力是资本密集型产业实现转型升级的关键环节。

技术密集型产业方面，企业创新与市场绩效间存在正向循环作用。技术密集型产业的高质量发展，必须坚持创新驱动，通过自主创新和技术升级有效降低企业生产成本，进而通过技术创新带动管理创新和制度创新，提升企业活力；同时，基于市场进入堡垒低、产品模仿成本小以及专有化资产锁定效应较强等原因，技术密集型产业中各企业需要投入大量资金进行研发创新，进而持续保持和提升企业竞争力。

总体上说，基于劳动密集型产业中大部分企业的发展规模小、产品技术含量低、研发能力弱等原因，其实证结论不具有代表性。此外，资本密集型产业与技术密集型产业分组面板中的实证结论基本同全样本一致，稳健性检验在一定程度上证明全样本的实证结论具有一定可信度。

五、对策建议

第一，在发挥企业创新在市场绩效提升中的作用方面，通过增加创新投入和提升自主创新能力，有利于企业招聘更多的创新人才，购买更多的创新设备，进而实现企业的规模经济效益，扩大市场份额，提升市场绩效。

第二，在实现市场绩效对企业创新的反作用方面，强化市场绩效对企业创新投入的引导作用，以产品市场化方向指导创新投入方向，这有利于提升企业创新的积极性；发挥市场绩效提升所带来的利润累积效应，提升企业的创新投入规模。

第三，在坚持自主创新的基础上，有效发挥外部创新环境在企业创新与市场绩效循环关系中的作用，通过建立价值共创平台激活企业创新的价值共创机制，在此平台上，企业等创新主体通过开放协作满足各自的价值取向并整合和分享各自的价值，进而增加获得互补性资产的几率并提升收益；通过有效克服核心能力悖论与开放性悖论，实现企业内外部的平衡与协同，提升企业创新能力，进而为企业持续创造超额利润。