探究循证医学对于心内科疾病诊治的医学效果

窦维霞

【摘 要】目的：探讨在心内科疾病诊治中循证医学应用后的临床效果。方法：研究对象从我院心内科收治的住院患者中选择，于2020年5月至2021年5月确定研究对象，选取人数为80例。在运用循证医学诊治的过程中，为了能够明显的凸显出该方法的效果，以对比的研究方式为主，使用计算机将患者排序后，设立研究组和参照组两个小组，将80例患者以平均40例的方法分配至两组，并采用不同的方法进行治疗，其中参照组患者接受常规治疗方法，研究组患者接受循证医学治疗方法；治疗后观察患者的详细情况，如治疗效果，并记录患者对治疗效果是否满意，将以上数据统计后进行比较。结果：参照组临床治疗效果明显低于研究组[80.0%（32/40）比95.0%（38/40）]，该结果显示，研究组具有优势，差异十分显著，有统计学意义（P<0.05）。研究组中不满意患者3例，参照组9例，以此分析可知，后者满意度低于前者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对于心内科疾病的诊治，采用循证医学的方法，能够有效地提高临床效果，临床中具有较大的推广前景。

【关键词】心内科；循证医学；医学效果

心内科是临床科室中的重要组成部分，其所收治的患者往往病情较为复杂，而且有些患者存在先天遺传缺陷，大部分患者心内科疾病的发生与不良生活习惯有关。心内科疾病较为严重，对患者的健康及生命安全有着严重的影响，一旦发生该病，需要及时进行治疗，若延误会导致患者失去生命。早搏、心肌炎、冠心病均属于心内科疾病，具有治疗难度大的特点，而且部分疾病具有较高的复发率，不利于患者生活质量的提高。据相关研究分析得知，心内科疾病患者接受循证医学的治疗方法，有利于提高临床效果。本研究为了进一步探析，选择部分患者接受不同治疗方法，完成对比分析，做出如下汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

心内科患者作为本次研究中的主要对象，于2020年5月至2021年5月完成80例选取。期间将所有患者平均分配到不同的命名小组中，即研究组和参照组，年龄36岁～68岁，平均年龄（47.5±12.39）岁，以上资料具有可比意义。

1.2 方法

参照组患者的治疗采用心内科常规方法。而研究组患者接受治疗时选择循证医学理念，在实施前，根据相关规定对患者的疾病进行诊断，并结合实际情况制定客观的诊疗方案，从而促进治疗措施的科学性合理性。具体治疗措施如下：（1）构建循证医学小组，从科室中选择专业能力强、经验丰富的医生和护理人员组成循证小组。主要负责诊疗工作。（2）提出问题。小组中的主治医生需要对收集后的患者资料进行分析，了解患者的病史，同时对病情进行诊断，另外对患者当前的身体情况进行充分的了解，以便对治疗中可能出现的问题进行分析。（3）循证证据找寻。小组成员，通过医学资源库的检索功能，找出相关病例的治疗方案，整理相关证据，为循证医学的实施提供依据。（4）明确治疗方案。对相关资料进行总结后，结合本科室中患者的实际情况，确定诊治方案，以此保证临床效果的提高。

1.3 观察指标

根据临床治疗情况，将治疗后的效果分为三个等级，分别是显效、有效和无效，计算有效率后进行比较。向研究对象发放满意度调查问卷，指导患者根据自己的意愿选择非常满意、基本满意、不满意三个选项，采用（非常满意+基本满意）/总人数=满意度的方法获取结果后进行比较。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 不同方法治疗后比较两组患者的临床效果

研究组和参照组治疗效果比较，前者的优势明显，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2不同方法治疗后比较两组患者的满意度 研究组和参照组治疗满意度比较，前者的优势明显，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

以往心内科治疗时常采用传统治疗方法，而该方法实施期间，主要依据他人指导和个人经验进行治疗，与之相比，循证医学就具优势，主要是该方法使用期间，医生无需单独进行相关报道的查阅[1]。心内科疾病的治疗，不仅仅依靠主治医生的个人经验，还要将临床病例的分析作为治疗的参照依据，以此在实际治疗中，完善治疗方案。循证医学小组在对患者展开治疗前，需要对患者的实际情况进行充分的了解，尤其是病史，明确病情发生原因，并结合实际情况进行针对性的治疗[2]。本研究对研究组采用循证医学诊治方案，结果显示，本组患者治疗效果和满意度高于参照组（P<0.05）。

综上所述，在心内科疾病的治疗中，合理的应用循证医学制定治疗方案，对临床治疗效果的提高有着积极作用。建议推广应用。

参考文献

[1] 邱德和.循证医学思维模式在心血管内科中的应用探讨[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（93）：187.

[2] 朱晓雪，许人.心内科疾病治疗中循证医学的应用探索[J].家庭医药.就医选药，2016（7）：74.