南京市旅游景区语言景观告示牌研究

赵佳妮 何宝年

摘 要：语言景观告示牌作为各大旅游景区中重要的组成部分，其设计可以体现出景区的风格特点，所传达的各类信息也是景区的重要组成部分。本文从外形、颜色及语种等方面对南京景区中现有语言景观告示牌的特色进行了具体研究分析，并对存在的问题点提出了相应的建议，以更好地实现景区中语言景观告示牌的提示功能和文化宣传功能。

关键词：南京语言景观告示牌; 外形; 颜色; 语种

中图分类号：G642          文献标识码：A     文章编号：1006-3315（2021）12-083-003

语言景观由加拿大学者Landry和Bourhis提出，旨在研究一定空间内各种标牌所呈现的语言状况，是区域内语言生态的直接反映。他们的符号景观（semiotic landscape）理论认为语言景观是“语言与环境、文化、视觉图像等之间的互动式表征，即利用多种符号资源所构建的空间话语[1]”，而在地理学上则将符号景观理论定义为与特定含义相联系、相对应的景观形态，它可以是复杂因素的组合形态，也可以是单因素的景观形态。语言景观作为一种人文旅游资源，蕴涵丰富的信息沟通价值、历史文化价值以及社会经济价值，能够为旅游者带来新鲜感、真实感、历史感和亲切感，并创造出美好的旅行体验和旅行记忆。[2]因此，语言景观告示牌的设计使得游客可以在景区中的体验更佳，也可以提高景区整体的观赏性。研究调查组收集了玄武湖、夫子庙、南京博物院、阅江楼、雨花台、总统府六处景观共172处语言景观告示牌，具体数据如表1所示。

一、对语言景观告示牌的分析

1.景区告示牌背景色、字体及二者搭配

1.1背景

根据表1中的数据我们可以看到，大多景区的告示牌背景如图1使用的都是深色和浅色两种，几乎很少使用到其他如混合颜色或图片作为背景。而极个别的告示牌使用的背景是本景区图片或者石碑，也比较符合该景区的特色。但是由于混合颜色背景和图片背景的颜色较为杂乱，虽然采用了较为明显的深色字体，但可能会给游客在视觉上带来不愉快感，甚至导致在阅读上给游客带来一定困扰，需要花费的时间较多，影响信息传递和文化传播。如玄武湖的部分语言景观告示牌（如图2）以景区的照片作为背景，虽然颜色鲜艳，但由于背景蓝色、绿色、白色混杂，游客辨认需要更多时间。

1.2字体

不同字体具有不同的景观功能，除了基本的信息传递功能外，还包括装饰、美化、象征等文化审美功能，是关系到语言景观审美和識读的关键要素。[2]景区的告示牌字体颜色大多都采用的是黑白两种颜色，有些景区由于采用的是石碑类型的告示牌，所以石碑刻字的颜色会有所不同;大多数景区采用的字体是我们日常生活中常见的宋体和黑体，个别景区会根据该景区的特色对告示牌上的字体进行相应的调整，使其更适应景区的风格特色。

1.3字体和背景的搭配

在我们调查的这172例语言景观告示牌中，几乎所有告示牌都是字体与背景颜色深浅合理搭配，对比鲜明，便于游客更好地观赏和阅读。而极个别如石碑类型的告示牌，由于采用的是刻字且经过长时间风化，字体存在一定程度的磨损，虽然美观，但使得游客在阅读上有一定的困难，华而不实。大多数景区的景观告示牌都追求实用与美观并存，可以让游客体会到人文关怀，也让景区多了一道靓丽的风景线。

2.景区告示牌置放的位置

景区告示牌置放位置也是构成景区风景的重要元素之一。置放是场所符号学研究语言景观的重要内容。选择什么样的空间来置放，以及如何置放，关系到景观意义激活的效度。语言标牌的置放包括去语境化（decontextualized）置放、越界式（transgressive）置放和场景化（situated）置放[3]。适当置放一些告示牌，更有利于发挥景区景点的最大价值，凸显其特色。从我们调查的这些告示牌中可以发现，大多数语言景观告示牌都位于景观的附近。比如多数介绍景区整体情况的告示牌都位于景区正门附近，以便游客进入景区前就可以获得一个对景区较为完整的总体印象。这些告示牌可以起到有效的提示作用，也满足了游客的观赏需要和审美需要。总体来说置放比较合理。

3.语言景观告示牌的形状

在收集到的告示牌中，大多数语言景观告示牌采用的形状如图3所示，都是矩形，只有少部分的提示语会用不规则的造型。语言景观告示牌的外形也是景观中重要的组成部分，具有较高的审美价值。因此其造型在景区中也占有较为重要的地位。景区的告示牌大多是以解释和补充景区的知识为主，其本身所传达的就是较为严谨的信息。所以相应告示牌采用的造型给人以庄重的感觉。而用于提醒游客的告示牌则采用的是丰富的造型，给景区增添了活力的同时也起到了更好的提示作用。不同的景区也会根据其景区独特的风格设计造型独特的告示牌，这些都体现了景区本身的文化特色、审美情趣等。

4.语言景观告示牌的语种

就南京市内的景区而言，大多数语言景观告示牌都采用的是中英双语，甚至多达三到四种语言，说明大城市的景区客源范围较广且类型较多，但偏远地区的景区有可能只有中英双语甚至只有中文一种语言。景区告示牌语言种类的不同，也能反映出当地经济发展情况和旅游产业的发展情况，游客来源的语言背景越广泛，该地景区辐射的范围也就越广。虽然不少景区不太能见到外宾游客，但置放多语种的语言景观告示牌，体现了大城市的文明度。

5.语言景观告示牌的修改与更新

对于其外形和景观语言上所呈现的语种进行修改，这样及时更新了语言景观告示牌上的信息为游客提供便利和更舒适的体验，例如图4和图5中，修改前后的玄武湖梁州告示牌，由于告示牌置放角度发生变化，由垂直于地面置放改为倾斜置放，视觉上信息更容易识别，对城市信息的描述也更为准确。但由于语种减少，例如删减了一些语种的翻译，如日语、韩语等，会给部分游客的参观带来一些不便，也不利于城市形象的提升。

二、现有语言景观告示牌的优缺点及建议

我们通过对收集到的语言景观告示牌的背景、字体、形状、放置位置及语种进行具体分析后得出了以下关于语言景观告示牌的优缺点。

1.优点

1.1大部分的语言景观告示牌都具有最基本的介绍功能，语言都较为精简准确，能够以较短的篇幅传递信息。

1.2告示牌造型也较为前卫，能够较好地突出景区的特色，具有较强的审美价值，突出了景区的文化底蕴。每个景区都置放了详细介绍景区文化的告示牌，能够增强游客的历史认同感。

1.3不同类型的告示牌及其不同的造型也是一种对游客的人文关怀，景区并不是死板的、没有温度的，丰富的告示牌也让游客有一种美的享受。

2.缺点

2.1有些语言景观告示牌字迹模糊不清，例如在阅江楼和雨花台两大景区中，石碑类型的告示牌字迹磨损严重，还有些告示牌的信息失去时效性没有及时更换。这些都对景区语言景观的形象带来负面影响。

2.2有些景观告示牌的设计比较粗糙，如总统府部分告示牌只采用了非常单调的底色和文字，且告示牌本身也有损坏，这些因素给景区的营销和文化传播带来了负面影响。

3.建议

3.1语言景观文化承载的功能较多，精心挑选汉语文化中适宜景观文化传播的内容，助力汉语文化传播，提高汉语文化传播的辐射力，不仅可以促进语言景观文化的形成，还可以增加汉语文化传播的深度和广度，使汉语文化传播的更远。[4]因此，在设计景观告示牌时，应尽可能地结合景区本身的特色及想要传达的文化理念，多方面思考并设计出最适合景区本身的告示牌，凸显景区的文化底蕴，增强告示牌的实用性，实现文化传播和审美双丰收。

3.2景区要考虑到告示牌对于景区布局和建设的重要性，告示牌的内容及置放位置都对游客是否欣赏该景区有着最直接的影响。因此，想要吸引更多的游客，应该要更充分地考虑告示牌的位置及内容，特别要注意内容的及时更新。对于有着双语甚至多种语言的告示牌，要关注中文及其对应翻译是否准确，及时发现翻译问题，更不能依靠机器翻译，而是要结合实际语境，给出最恰当的翻译。“语言不仅是一种交际工具，还是一种特殊的社会资源和公共产品”[5]。

3.3告示牌的字体和背景设计也要尽可能地考虑游客的需求，切合实际。通过结合各种新科技手段宣传景区特点，推陈出新，展示景区优势。例如在受众范围较广的社交平台和短视频平台大力宣传景区，在景区内设置VR体验区、线上展馆等，让游客从全新角度观赏景区。

3.4告示牌的设计大多简洁明了，造型也符合景区的风格特色。中国传统美学给予“意象”的最一般的规定，是“情景交融”。但“情”与“景”，不能理解为互相外在的两个实体化的东西，而是“情”与“景”的一气贯通。这样的情景交融使得告示牌在保留自己特色的同时，又浑然一体，这也更突出了中国文化中对于美的感悟。但目前有些告示牌虽然独具特色，但在设计上没有做到重点突出，仍需要改进。

三、结语

本文通过对南京市七处景区的语言景观告示牌的外形、颜色、语类等方面具体分析，总结了现有语言景观告示牌的优缺点，并提出了相应建议。作为景区的重要组成部分，语言景观告示牌不仅很大程度上满足了游客在游览景区时的需求，而且也展现出了景区的特色。但在一些告示牌细节的设计上还需要进一步精雕细琢，才能达到更好的效果。我们希望该调查研究成果能够有助于南京市的语言景观告示牌进一步的完善，希望南京市的语言景观告示牌能为游客提供更完美的景区信息和审美服务，最大程度地发挥告示牌的作用。在语言景观告示牌的建设方面虽然较为完善，但仍需要努力。

基金項目：南京林业大学2020年大生创新创业训练计划项目“南京市景观语言及翻译研究”（项目编号：202010298041Z）

参考文献：

[1]丛琳;程润峰.美丽乡村语言景观与空间话语构建——基于海南6个美丽乡村的调查[J]海南热带海洋学院学报，2021，28（01）：83-90

[2]徐红罡，任燕.旅游对纳西东巴文语言景观的影响[J]旅游学刊，2015（1）：102-111

[3]金怡.语言景观之场所符号学研究述评[J]宿州学院学报，2016（6）：60

[4]刘悦淼;谢林.基于语言景观文化功能的汉语文化传播路径[J]武汉冶金管理干部学院学报，2020，30（04）：69-71

[5]李宇明.中国语言资源的理念与实践[J]语言战略研究，2019（3）：27