基层央行领导干部经济责任审计评价探索与思考

王玉泉 中国人民银行嘉兴市中心支行

引言

推进经济责任审计是促进人民银行分支机构内审转型和深化发展的有效途径之一。在经济责任审计方面，人民银行印发《中国人民银行领导干部经济责任审计制度》，强化对人民银行领导干部的管理监督，促进人民银行领导干部履职尽责、担当作为。本文在《人民银行分支机构领导干部经济责任审计方案》的基础上，结合《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，尝试运用层次分析法构建经济责任审计评价体系，通过模糊评判法对领导干部履职效果进行评判。笔者通过对人民银行分支机构领导干部经济责任审计评价进行尝试性的探索，以期对领导干部经济责任履职评价带来一定借鉴。

一、领导干部经济责任审计评价体系构建

（一）审计评价内容的确定

按照《人民银行分支机构领导干部经济责任审计方案》，结合《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》精神，研究确定经济责任审计评价内容，按照层次分析法，在“领导干部经济责任审计评价”下设“重大政策措施贯彻落实”“重大事项决策”“财务收支管理”“业务管理”“资产管理”和“对附属单位和其他经济活动的监督管理”共六个维度。

（二）评价指标体系的构建

结合人民银行分支机构的业务职能和履职目标，本文构建了重大政策措施贯彻落实、重大事项决策、财务收支管理、业务管理、资产管理、对附属单位和其他经济活动的监督管理共6个一级指标、35个二级指标的领导干部经济责任审计评价指标体系，具体如下：

一级指标重大政策措施贯彻落实，下设支持地方经济发展、防范地方金融风险、货币政策工具运用情况、重大项目推进情况、央行政策宣传落实情况、金融机构业务指导情况共6个二级指标。

一级指标重大事项决策，下设重大事项决策机制、重大事项决策程序、重大事项集体决策情况、重大事项决策执行情况、重大事项决策违规情况共5个二级指标。

一级指标财务收支管理，下设预算分配执行情况、三公经费执行情况、会议培训和差旅费执行情况、其他公用经费及项目支出情况、职工收入和两险一金执行情况、其他来源资金的管理使用情况、其他收入管理情况共7个二级指标。

一级指标业务管理，下设行政执法检查监督情况、国库业务管理情况、货币发行业务管理情况、支付结算业务管理情况、征信业务管理情况、消费者权益保护情况6个二级指标。

一级指标资产管理下设资产采购执行情况、固定资产日常管理情况、固定资产处置情况、房产管理情况、车辆管理情况共5个二级指标。

一级指标对附属单位和其他经济活动的监督管理，下设对下属单位经费支出的监管、下属单位内控机制建立和执行、对下属单位业务工作的指导、对下属单位薪酬的监管、对下属单位资产管理的监管、对下属单位人事的监管共6个二级指标。

二、领导干部经济责任审计评价的运用

本文选取本机构2019年开展的某领导干部经济责任审计为样本，通过向原审计组8位审计人员征求意见，确定指标权重，探索运用领导干部经济责任审计评价体系评价其履职效果。

（一）运用层次分析法确定指标权重

层次分析法的本质就是根据评估目的，建立指标体系的递阶层次结构，将专家评判转化为指标两两之间的重要性比较，进行赋值计算，从而将难于量化的定性判断转化为可操作可比较的定量计算。

（1）运用“yaahp”软件构建判断矩阵。根据经济责任审计评价体系，分别设计“经济责任评价”“重大政策贯彻落实”“重大经济事项决策”“财务收支管理”“业务管理”“资产管理”和“对附属单位和其他经济活动的监督管理”7个判断矩阵。

（2）判断矩阵重要性评判。审计组通过对各指标的讨论，对指标权重的重要性进行比较。各指标两两间的重要性评价运用“yaahp”软件默认的“1-9标度法”（见表1）。各矩阵一致性系数分别为0.0029、0.0000、0.0240、0.0759、0.0329、0.0814、0.0400，一致性系数均小于0.1，通过一致性检验。

表1 重要性评价参照标准（1-9标度法）

（3）指标体系权重确定。运行“yaahp”软件，生成经济责任评价体系各项指标权重，经整理见表2。

表2 领导干部经济责任审计评价指标体系

（二）运用模糊评判法确定评价结果

模糊评判法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评判，用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。

1.建立评判标准

假设经济责任审计评价体系分为如下五个等级：好、较好、一般、较差、差，对应的得分为5.00、4.00、3.00、2.00、1.00。

2.下发评价问卷

运用“yaahp”软件生成领导干部经济责任审计评价调查问卷，交由审计组各审计人员开展经济责任审计评价。

3.根据最大隶属度原则确定被评价对象所属评判等级

将审计人员对于各指标的评价等级赋值区间统进行计，见表3。

表3 领导干部经济责任审计评价等级区间占比统计（%）

经对8位审计人员评价等级的汇总，各评价等级中占比最大的为“较好”，达到3.4973，其次为“一般”。根据最大隶属度原则，领导干部经济责任评价结果为“较好”。

4.根据指标赋值确定经济责任审计评判等级

将审计人员填写的领导干部经济责任审计评价调查问卷导入“yaahp”软件，根据各指标的权重，经系统计算，8位审计人员对该经济责任的评价得分见表4。

表4 领导干部经济责任审计评价得分统计

假设每位审计人员经济责任评价的权重相同，则经过算术平均，审计组对该领导干部经济责任的评价得分为3.7534，介于较好（4.00）与一般（3.00）中间，偏向于较好。

5.结论

根据最大隶属度原则和审计人员的综合评价得分情况，某某领导干部经济责任履职效果均处于“较好”等级，因此根据模糊评判法，则审计组对该领导干部的经济责任履职效果评价为“较好”。

三、领导干部经济责任审计评价需要改进的方面

本文利用“yaahp”软件，综合运用层次分析法、模糊评判法对经济责任审计评价进行赋权、计算，在经济责任审计定量评价方面做了一定探索。由于人民银行业务职能丰富，指标体系包含的内容无法详尽，且大部分指标需要主观做出评价赋值，为确保审计评价更加精准，还应在以下方面继续完善：

（一）指标体系内容需不断完善

首先：通过运用层次分析法对经济责任评价指标体系赋权可知，重大政策措施贯彻落实和重大经济事项决策指标对经济责任评价的影响最为显著；其次是财务收支管理、对附属单位和其他经济活动的监督管理。本文中的指标设计考虑了目前人民银行的主要职能，也结合了经济责任审计的审计重点。如何全面、重点反映经济责任审计重点，又保证各项指标的合理完整，需要进一步探索完善。

（二）指标权重设计需不断优化

指标权重的赋值反映了审计人员对各项指标内容的重视及熟悉程度。由于审计分工以及对各项指标的理解、熟悉程度不同，在具体某一指标的赋值方面可能出现孰高孰低的情况，审计人员往往对自身审计的内容较为熟悉，可能在权重赋予时有一定倾斜。目前，经济责任审计评价指标权重的设计以审计人员主观评判为主，并未采取更客观合理的方法，下一步如何合理优化指标权重值得深思。

（三）绩效评价方法需不断修订

本文通过yaahp软件，综合运用层次分析法和模糊评判法，并有效发挥这两种方法的优点，将定性分析与定量评价有机结合，尽量减少主观判断所带来的影响，比一般的直接打分评估更客观公正。但是，在经济责任评价实践中，还需根据审计对象的职能和业务、社会环境和发展因素，修订完善评价方法，以期获得更符合实际的评价结果。

结语

领导干部经济责任审计评价作为一个全新的研究领域，作者通过层次分析法和模糊判断法对人民银行领导干部经济责任审计评价作了一些研究和思考，文章若有不足之处还请各位专家学者予以批评和指正。