显微手术治疗高血压脑出血合并脑疝患者的临床护理研究

郑彤彤

（福建省立医院，福建 福州 350001）

高血压脑出血是临床常见的脑出血类型，患者发病急，病情凶险，易引发脑疝，对患者的生命安全构成严重威胁。手术是临床上治疗高血压脑出血合并脑疝的主要手段，显微手术实现了手术治疗的微创性，但在围手术期，患者面临着诸多风险因素，还需采取护理措施进行干预[1，2]。本研究旨在探讨高血压脑出血合并脑疝患者显微手术围术期的护理方法及效果，具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2018年1月至2020年12月我院脑外科接受显微手术治疗的60例高血压脑出血合并脑疝患者进行随机分组（随机数字表法），每组30例。对照组中有男17例、女13例；年龄为57-84岁，平均（70.58±8.59）岁。观察组中有男18例、女12例；年龄为56-85岁，平均（70.29±8.67）岁。两组的性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。此研究接受医院伦理委员会审批，并取得许可。患者及家属对此研究知情，自愿参与研究。

1.2 方法

1.2.1 对照组实施常规护理，术前协助患者进行手术前相关检查，核对好患者信息；术中按照规范流程配合医师操作，做好患者生命体征监护；术后将患者送回病房，与病房护士做好交接。

1.2.2 观察组实施人性化护理，具体为：（1）心理护理：手术前1d，下到患者病房进行访视，收集患者基本信息，如文化水平，再与其进行沟通，对其倾诉进行认真聆听，在聆听过程中了解患者心理动态，与患者共同分析心理状况欠佳的原因，针对原因对患者进行安抚，开导患者，使其心态得以调整，再结合图片、健康手册，为其讲解显微手术的作用及微创性，告知患者及家属在围手术期的相关注意事项，并列举有可能出现的不良情况，让患者做好心理准备，告知患者预防及应对方法。手术后，告知患者手术取得成功，与患者沟通，了解患者在术后存在的疑问，为患者解答疑问，为患者说明术后注意事项，再将患者送回病房。（2）疼痛护理：结合患者的年龄特点、文化程度及理解能力，为其详细说明显微手术后疼痛出现原因，列举一些可操作性强的镇痛方法，并指导患者深吸气、呼气，放松全身。为患者挑选一些舒缓的纯音乐，在室内播放，引导患者轻闭双眼，放松身体。（3）术后早期活动指导：待患者术后麻醉苏醒后，指导患者从床上四肢练习活动开始进行康复练习，并根据具体康复情况，从被动关节活动向主动关节活动过渡，鼓励患者尽早下床锻炼，循序渐进。

1.3 观察指标

比较两组的颅内压、神经功能缺损评分、血压指标（包括收缩压、舒张压）、不良情绪评分、护理满意度。

神经功能缺损评分：采用卒中量表（NIHSS）评估，此量表由美国国立卫生研究院制订，量表0-42分，得分越高，神经功能损伤越严重[3]。

不良情绪评分：包括焦虑评分、抑郁评分，焦虑选择SAS量表评估，总分100分，按照国内常模将临界值设置为50分，得分越高越焦虑；抑郁采用SDS量表评估，总分100分，按照国内常模将临界值设置为53分，得分越高越抑郁[4，5]。

护理满意度：选择自制调查问卷开展满意度调查，卷面分最高100分，以60分、80分为临界值，划分为<60分不满意、60-80分一般满意、>80分很满意，总满意率=很满意率+一般满意率。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0软件处理数据，计数资料表示为n（%），行χ2检验；计量资料表示为±s，组内比较行配对t检验，组间比较行两独立样本t检验。P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组颅内压、神经功能缺损评分比较

两组的颅内压、神经功能缺损评分在护理后与护理前相比均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05），而护理后观察组的颅内压、神经功能缺损评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组颅内压、神经功能缺损评分比较（±s）

表1 两组颅内压、神经功能缺损评分比较（±s）

注：对照组护理前后比较，t颅内压=5.509，P＜0.001，tNIHSS评分=5.073，P＜0.001；观察组护理前后比较，t颅内压=9.936，P＜0.001，tNIHSS评分=8.297，P＜0.001。

组别对照组观察组t值P值例数（n）30 30护理前20.58±3.24 20.42±3.37 0.187 0.852护理后16.37±2.65 13.31±1.98 5.067＜0.001护理前26.97±4.23 26.83±4.29 0.127 0.899护理后22.14±3.05 19.02±2.86 4.087＜0.001颅内压（mmHg） NIHSS评分（分）

2.2 两组血压指标比较

两组的收缩压、舒张压在护理后与护理前相比均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05），而护理后观察组的收缩压、舒张压均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组血压指标比较（±s,mmHg）

表2 两组血压指标比较（±s,mmHg）

注：对照组护理前后比较，t收缩压=5.947，P＜0.001，t舒张压=5.784，P＜0.001；观察组护理前后比较，t收缩压=9.667，P＜0.001，t舒张压=10.817，P＜0.001。

组别对照组观察组t值P值例数（n）30 30护理前146.59±10.64 146.20±10.79 0.141 0.888护理后132.45±7.51 124.13±6.32 4.643＜0.001护理前98.45±7.46 98.19±7.51 0.135 0.893护理后87.98±6.53 80.35±5.02 5.074＜0.001收缩压 舒张压

2.3 两组不良情绪评分比较

两组的SAS评分、SDS评分在护理后与护理前相比，降低明显，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，观察组的SAS评分、SDS评分与对照组相比均更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组不良情绪评分比较（±s,分）

表3 两组不良情绪评分比较（±s,分）

注：对照组护理前后比较，tSAS评分=7.650，P＜0.001，tSDS评分=7.605，P＜0.001；观察组护理前后比较，tSAS评分=10.142，P＜0.001，tSDS评分=9.785，P＜0.001。

组别对照组观察组t值P值例数（n）30 30护理前54.21±6.90 54.41±6.82 0.113 0.910护理后43.74±2.93 40.80±2.74 4.014＜0.001护理前55.28±6.61 55.03±6.70 0.145 0.885护理后45.16±3.07 42.05±2.81 4.093＜0.001 SAS评分 SDS评分

2.4 两组护理满意度比较

观察组的护理总满意率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 护理满意度比较[n(%)]

3 讨 论

高血压脑出血是由高血压导致脑部动脉血管破裂引发的颅内出血，是导致高血压患者死亡的重要原因，这类患者的病情发作突然，病情进展较快速，其颅内压急剧增高，导致脑组织易出现膨出，引发脑疝，而一旦高血压脑出血患者发生脑疝，其致死风险增高，预后相对较差[6，7]。

手术是临床上治疗高血压脑出血的主要手段，主要是通过对颅内血肿进行清除，促使颅内压降低，从而减轻脑水肿，解除颅内血肿块对脑组织造成的压迫。显微手术是指在颅内血肿清除术中应用显微镜技术，在显微镜下进行操作，可减轻手术对患者机体造成的创伤，并提高手术的精准性。但在围手术期，患者受到病情影响易出现不良情绪，对其手术效果造成影响，故合理的护理措施必不可少。

常规护理措施以术前准备、术中配合、术后生命体征监测为主，其护理措施对于患者围术期心理问题的针对性不足，导致患者护理后的心理状况仍然未得到显著改善。近年来，人性化护理理念逐渐用于临床护理中，取得了良好的应用效果，该护理模式主张以患者的整体目标为导向，根据患者具体情况和实际需求，因人制宜，制定具有个性化的护理方案，该护理模式主张“以人为本”，在护理服务中充分融入了人文关怀精神，贯彻以患者为中心的护理理念，充分尊重患者的个人诉求与意愿。本研究中观察组实施人性化护理，与实施常规护理的对照组进行比较后发现：（1）护理后，观察组的颅内压、神经功能缺损评分均显著低于对照组（P<0.05），观察组的收缩压、舒张压均低于对照组（P<0.05），说明人性化护理可确保患者颅内降压效果、神经功能修复效果及血压控制效果；（2）护理后，观察组的SAS评分、SDS评分与对照组相比均更低（P<0.05），说明人性化护理可切实帮助患者解决心理问题，减轻其围术期的不良情绪；（3）观察组的护理总满意率96.67%高于对照组80.00%（P<0.05），这主要是因为人性化护理模式下为患者提供的护理服务更加具有针对性，可充分满足患者的护理需求，解决其围术期存在的护理问题，从而提高患者对护理服务的评价。

综上所述，在高血压脑出血合并脑疝患者的显微手术治疗期间实施人性化护理，可有效减轻颅内压和神经功能损伤，控制血压，有利于改善心理状态，提升患者满意度。