振幅整合脑电图监测在早产儿脑白质损伤早期诊断及预后评估中的应用价值

杨 丽，薛 梅，朱诗瑞，樊晓艳

（泰州市人民医院新生儿科，江苏 泰州 225300）

早产儿是指胎龄＜37周的活产婴儿。早产儿的脑神经系统尚未发育成熟，若受到窒息、感染及早产并发症等因素的影响，其易发生脑瘫、癫痫及急性死亡[1]。脑白质损伤是早产儿的常见并发症。脑白质损伤是指因血管损伤、炎症反应等因素导致的大脑白质受损。该病可损害早产儿的神经系统，并可影响其发育。振幅整合脑电图（amplitudeintegrated electroencephalography，aEEG）是一种通过电信号振幅波进行脑电波分析的脑电监护方法。该方法可反映受检者的脑功能情况。aEEG具有操作便捷、无创、可实施床旁监测的优点[2]。本次研究主要是分析aEEG监测法在早产儿脑白质损伤早期诊断及预后评估中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年5月至2020年5月期间泰州市人民医院收治的65例早产儿作为研究对象。其纳入标准是：1）患儿的胎龄＜37周。2）患儿在出生后的7d内接受颅脑带宽与下边界振幅检测。3）患儿在出生后的3d内进行aEEG监测。4）患儿家属自愿签署让患儿参与本研究的知情同意书。其排除标准是：1）患儿存在严重的先天性畸形。2）患儿存在颅内出血。3）患儿存在遗传性代谢紊乱。4）患儿发生脑损伤的原因为黄疸、低血糖及感染等。5）患儿的临床资料缺失。根据MRI检查结果，将其中脑白质损伤患儿设为观察组（n=31），将其中无脑损伤患儿设为对照组（n=34）。在对照组患儿中，有男19例，女15例；其胎龄为29～35周，平均胎龄为（32.47±5.16）周。在观察组患儿中，有男18例，女13例；其胎龄为30～35周，平均胎龄为（32.51±5.42）周。两组患儿的一般资料相比较，P＞0.05。本次研究获得了泰州市人民医院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

在两组患儿出生后的3d内，使用美国Olympic公司生产的CFM 6000脑功能监护仪对其进行aEEG监测，方法是：1）在自然安静的状态下为患儿清洗头皮。将电极与患儿的头皮相连接，以额部（P3～P4）、头顶部（P3～P4）导联作为信号采集点，将双电极间的距离设置为75mm，将输出速度设置为6cm/h，连续监测2h。

1.3 观察指标

对比两组患儿的早产儿脑发育成熟度评分系统的评分、格塞尔婴幼儿发展量表（Gesell Developmental Schedules，GDS）的评分及用aEEG监测法和GDS评分法对这65例患儿的预后情况进行评估的结果。由同一位医生参照早产儿脑发育成熟度评分系统从图形连续性评分、下边界振幅评分、睡眠-觉醒周期评分、带宽与下边界振幅评分及总评分5个方面评价患儿的脑功能[3]。1）图形连续性的评分规则。0分：不连续下边界振幅＜3 μV，上边界振幅为15～30 μV。1分：部分连续下边界振幅为3～5 μV，上边界振幅为20～40 μV。2分：连续下边界振幅＞5 μV，上边界振幅＞10 μV。2）睡眠-觉醒周期的评分规则。0分：aEEG波谱带无周期性变化。1分：aEEG波谱带首次出现正弦波样变化。2分：aEEG波谱带出现周期性变化，但不明显。3分：aEEG波谱带出现明确的周期性变化，但被打断。4分：aEEG波谱带出现明显的周期性变化，且未被打断。5分：aEEG波谱带具有规则、成熟的周期性变化，周期时程≥20 Min。3）下边界振幅的评分规则。0分：下边界振幅出现重度抑制（下边界振幅＜3 μV）。1分：下边界振幅出现部分抑制（下边界振幅为3～5 μV）。2分：下边界振幅无抑制（下边界振幅＞5 μV）。4）带宽与下边界振幅的评分规则。0分：下边界为低振幅（振幅≤15 μV）及低电压（电压＜5 μV）。1分：下边界为高振幅（振幅＞20 μV）或中振幅（振幅为15～20 μV）及低电压（电压＜5 μV）。2分：下边界为高振幅（振幅＞20 μV）及高电压（电压＞5 μV）。3分：下边界为中振幅（振幅为15～20 μV）及高电压（电压＞5 μV）。4分：下边界为低振幅（振幅＜15 μV）及高电压（电压＞5 μV）。出生后3d，患儿的早产儿脑发育成熟度评分系统的评分比同胎龄正常早产儿的早产儿脑发育成熟度评分系统的评分少2分及2分以上，或其存在连续性爆发抑制、低电压、癫痫样波形等病理波形，即可将其aEEG判定为异常[4]。使用GDS从动作能、精细动作、应物能（适应行为）、应人能（个人-社交行为）、言语能5个维度对患儿的发育商进行评分[5]。认知功能正常：患儿GDS的评分≥86分。认知功能正常边缘状态：患儿GDS的评分为76～85分。认知功能异常：患儿GDS的评分≤75分。患儿GDS的评分越高，表示其认知发育功能越好。发育商=（发育年龄/实际年龄）×100。敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%。特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%。

1.4 统计学分析

对本次研究的数据均采用统计学软件SPSS 23.0进行处理。计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的早产儿脑发育成熟度评分系统中各项评分的对比

与对照组患儿相比，观察组患儿的早产儿脑发育成熟度评分系统中图形连续性的评分、睡眠-觉醒周期的评分及总评分均更低，P＜0.05。两组患儿的带宽与下边界振幅评分及下边界振幅的评分相比较，P＞0.05。详见表1。

表1 两组患儿的早产儿脑发育成熟度评分系统中各项评分的对比（分，± s）

表1 两组患儿的早产儿脑发育成熟度评分系统中各项评分的对比（分，± s）

组别 带宽与下边界振幅的评分 图形连续性的评分 睡眠-觉醒周期的评分 下边界振幅的评分 总评分观察组（n=31） 2.46±0.68 1.39±0.48 2.46±0.75 1.07±0.28 7.42±1.59对照组（n=34） 2.71±0.54 1.65±0.51 3.05±0.68 1.09±0.22 8.49±1.31 t值 1.648 2.111 3.327 0.322 2.971 P值 0.104 0.039 0.002 0.749 0.004

2.2 两组患儿GDS评分的对比

对照组患儿的GDS评分为（89.16±6.28）分，观察组患儿的GDS评分为（83.07±6.53）分。与对照组患儿相比，观察组患儿的GDS评分更低，P＜0.05。

2.3 对这65例患儿的预后情况进行评估的情况

与预后良好的患儿相比，预后不良患儿图形连续性的评分、睡眠-觉醒周期的评分及总评分均更低，P＜0.05。详见表2。用aEEG监测法及GDS评分法对这65例患儿的预后情况进行评估的结果显示，其中真阳性患儿有10例，假阴性患儿有2例，假阳性患儿有28例，真阴性患儿有25例。详见表3。用aEEG监测法对这65例患儿的预后情况进行评估的敏感度及特异度分别为83.33%（10/12）、47.16%（25/53）。

表2 预后良好及预后不良患儿的早产儿脑发育成熟度评分系统评分的对比

表3 对这65例患儿的预后情况进行评估的情况（例）

3 讨论

脑白质损伤是早产儿特有的一种脑损伤形式。近年来，发生脑白质损伤的早产儿呈逐年增多的趋势。该类早产儿的存活率较低。相关的调查研究显示，aEEG异常与早产儿发生脑损伤具有一定关联[6]。aEEG可将采集到的信号放大，通过波段滤过器排除＜2 Hz及＞15 Hz的信号，然后将正常范围内的信号传输至屏幕中构成脑电图，辅助医生监测患儿的脑皮质电活动。进行aEEG监测能够直观地反映患儿的脑功能状态且检测结果不易受外界环境因素的影响。医生可根据临床需要随时对患者进行床旁aEEG监测，以便观察和记录早产儿的脑电变化。早产儿脑发育成熟度评分系统是一种由aEEG的连续性、周期性、下边界振幅及带宽组成的评分系统。该系统是评估新生儿脑功能的常用手段。早产儿脑发育成熟度评分系统中的图形连续性能够反映患儿脑损伤的严重程度，睡眠-觉醒周期可用于评价患儿脑发育的成熟度，下边界振幅、带宽与下边界振幅能够反映患儿的脑电活动状态。因此，临床上可通过患儿的aEEG判断其脑白质损伤的程度。在本次研究中，两组患儿的带宽与下边界振幅及下边界振幅的评分相比较，P＞0.05。这可能是因为，患儿的脑部组织尚未发育完全，其脑电活动状态微弱。本研究中，使用aEEG监测法评估患儿神经系统的发育情况，为临床医生诊断其近期神经系统的预后提供了重要的参考依据。综上所述，用aEEG监测法诊断早产儿脑白质损伤及神经系统发育情况的效果确切。