如何使得立论更精准？

冯渊

议论文写作的目的是传达观点、交流思想，而不是制造矛盾和对立。虽然一定会遇到意见抵牾者，但没有必要“势不两立”，而应尽可能在某个层面达成共识，促进分享和交流，这就是议论文写作的说服力问题。要让议论文说理透彻，要让自己的观点被读者接受，重要的是讲道理。但道理在哪里，谁持有的道理是“公共道理”？还有很大的讨论空间。我们只能尝试建立公共渠道，让道理在我们维护的空间里畅行。这中间非常重要的一点就是：我们需要让自己的立论更精准，同时也需要正确解读他人所传递的信息。

案例什么是“真正的包子”？

有这样一个事例，甲、乙二人是同事，都喜欢吃包子。甲是天津人，最喜欢天津的狗不理包子；乙是上海人，最喜欢吃南翔的小笼包。一天中午，二人商定吃包子，并由甲去买包子。等甲买回包子后，二人却发生了这样一段对话：

甲：“快来吃包子。”

乙：“啊！你买的什么包子啊，你怎么不买南翔小笼包？”

甲：“哈哈哈，天津的狗不理包子才是真正的包子啊。小笼包，那是什么东西？”

乙：“哼，南翔小笼包是我童年的记忆。天下还有比南翔小笼包更称得上是包子的包子吗？你还说自己是美食家，我看你就是个‘土包子。”

……

两个人就包子的问题发生了争论，争论的焦点为“什么是真正的包子”。可是，谁能明确说出什么样的包子才算是“真正的包子”呢？

其实，甲、乙双方真正的“对立”在于：二人口味不同。可是在争论的过程中，他们非但没有解释清楚这一点，又引出了“土包子”这一攻击性话题……生活中很多越吵越无法调和的矛盾就是这样来的，甚至在我们的议论文写作中也常常会出现这样的问题。解决问题的核心办法就是：明确观点。

例文如何明确观点？

讲清自己的立场，包括讲清自己的论点，不致使对方误解自己，从而避免引发不必要的新对立。

题目

一个健康的社会要发扬为民服务的“孺子牛”、创新发展的“拓荒牛”、艰苦奋斗的“老黄牛”精神。这三种精神，你对哪一种感触最深？班级计划围绕“牛的精神”这个话题举行主题班会。请结合自己的生活感受和思考，写一篇发言稿。

总的来看，文章中有很多名人在各自的“频道”说话，无法与主旨形成谐振，许多内容与“孺子牛”这个话题毫无关系。就像前文案例中的甲和乙为“什么是真正的包子”吵架，本文中的这些名人则在作者的“导演”下，为“孺子牛精神的内涵”吵架，不仅没有讲清楚什么是“孺子牛精神”，还由于表达上的艰涩和混乱，制造了许多新的争端。这样的演讲稿，怎么能打动人呢？

随意引用（甚至滥用）名人名言和相关材料事例，这种议论文写法在同学们的作文中很普遍，我们应该努力纠正这种不好的写作习惯。建议同学们下次在动笔之前，先将你认为能用的名人名言和事例材料摆出来，看看这些名言、材料能否统一到文章的主题上来，就像倾听各方的意见一样，要甄别分析，要理解协调，最后要有选择和放弃，因为贯穿全文的只能是一个明确清晰的观点。如果是修改作文，那么第一步就是重新审视自己使用的名言和事例，把那些不能与文章主旨发生密切关联的一律删去，对于能关联的，则针对材料规定的主题，展开论述，深入阐释，这样修改之后的文章也会更加清晰、明朗、有说服力。

实践找到误解发生的症结所在

1 搞清楚说话者的真实意图，理解材料的情感价值倾向

王勉和张力是一对好朋友，都喜欢看小说，下面是二人之间的一段对话，我们来看看日常交流中的误解是怎樣产生的——

王勉：“我看作家×××是江郎才尽了呀。你看他最近写的一部小说，是多么糟糕。”

张力：“×××不行？人家可是与诺贝尔文学奖作家比肩的作家，你行，你写写试试？自己没有创作，不好乱讲的。”

王勉：“你这话说的，没写过小说，我就不能对小说发表评论吗？”

张力：“没有写过，不知其中甘苦，局外人说话总是轻巧的。”

王勉说作家×××创作能力在走下坡路，是在跟这位作家的以前作比较；张力说这位作家行，是在跟普通的文学爱好者比较。其实两人没有真正的冲突：作家×××当然比普通文学爱好者的创作能力强，但和他自己比，创作能力下降可能也是事实。王勉和张力两个人互相没有弄清楚对方的话是在什么背景下说的，便因虚假的对立而引发新的对立，这种情况在现实生活中也很常见。所以，我们面对不同的观点时，首先要搞清楚对方说话的真实意图，要学会判断对方观点的确立基础，即“听话听音”。

写议论文时，则要对原材料的情感倾向和价值指归有基本的判断。来看下面这道作文题。

题目

每次考试考砸了，就发誓此后要集中精力学习：每次体检看到许多数据不正常，就想要好好锻炼身体。可是，一段时间之后，一股更强大的力量让我们回到了过去的轨道上。——我们就不能改善自己吗？我们真的能改善自己吗？

请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。分析

对于这段材料的解读，同学们可能产生的误解包括“坚定决心，战胜自我”“持之以恒，对抗三分钟热度”等，我们要推测命题者的意图，考虑材料的倾向性，审视原材料。话题的核心应是“我们能否改善自己”，潜在的意思是：遇到外在的突变，我们有改善自己的愿望；但是更强大的力量又将我们拉回习惯的轨道，按照本性前进；外在的力量在激发我们，但改变巨大的惰性仍然很困难。人很难成为自己理想中的自己，但人一生的努力都在朝那个理想的方向前进。

审题就是和原材料对话，在对话中不要出现前面案例中王勉与张力的对话模式，要了解对方在说什么，不要自说自话。在写作时，也要学会揣摩材料，融会贯通地理解材料的意思，这样才能保证确立的主题不会偏离题意。

2 不要扩大材料的话题范围，不要发掘材料本来没有的意思

我们强调要理解材料潜在的倾向和价值取向，但不能因此去挖掘材料里根本没有的内容。材料没有的意思，不要贸然断定。在日常交流中，这类错误也很常见。我们看下面的例子——

王林：“面对通胀，大家都得理财，否则财产会缩水。所以，我决定买一笔基金。”

黄兴：“我劝你不要买。投资基金，是在助长老百姓不劳而获的心理。刚才我听超市收银的阿姨说，不上班了，回家买基金，赚的比这多。”

王林：“不好这样说。投资基金是一种积极的经济生活方式，哪能说是不劳而获？”

黄兴：“既然可以靠投资基金来赚钱，那大家还上什么班？财产要靠劳动去积累，而不是投机取巧。”

在这场对话里，黄兴扩大了王林的话题，王林想投资基金，可能基于他对经济形势和金融知识的理解，但他不一定赞同全民都投资基金，特别是那些没有金融知识又不能承担风险的人，这些人可能存在黄兴所说的“不劳而获”的心理，但王林不是这个意思，这其实就是“过度解读”了。任意扩大对方的话题范围，就可能得出荒谬的结论。

我们来看下面的作文题。

题目

有人说快乐教育是时代需求，让学生在愉快的情绪中学习是教育的本来意义；有人反对快乐教育，认为教育必须经过痛苦的磨砺。你对此有何思考？

分析

有同学反对“快乐教育”，在作文中写道：

我认为快乐教育是骗局，不应该被提倡。快乐教育不可能办到。松弛的琴弦，永远奏不出美妙的乐曲。快乐教育制度培养学生学习兴趣的出發点无疑是好的，可是在长期毫无压力的晴空万里之下，淫逸散漫的生活会慢慢塑造一个不思进取、固执己见的守“才”奴——即使有才也不施才，有能而无为。

材料并未对“快乐教育”下定义，但指出了快乐教育是“在愉快的情绪中学习”，是“时代的需求”，我们只能针对这个背景讨论。即，你支持还是反对在愉快的情绪中学习？而这名同学的作文远远扩大了批驳的范畴。提出快乐教育的人并没有否认学习的艰苦和压力，也没有说快乐教育就是淫逸散漫。快乐教育不是松弛的琴弦，而是弹奏者放松的姿态。教育本身是极为艰辛的事，过程要倾力付出，才有微薄的收获。所以，快乐，只是教育的外在氛围，是一种途径，并非说教育的全部历程都是快乐的。

上面的作文片段扩大了批驳范畴，用逻辑学术语来说叫“稻草人谬误”，即对虚假的敌人发起攻击。审题立意不准确，怎么能写出令人信服的文章呢？如果在现实生活中，这就很容易导致没有意义的交流。所以，无论是在学习还是在生活中，我们都应该努力让观点更明确，让立论更精准，让沟通更顺畅。