经阴道超声结合电子阴道镜在宫颈癌中的诊断效能研究

李晓凤 徐细进 钟红姣

宫颈癌是临床发病率较高的恶性肿瘤,其病因复杂,与性行为、分娩次数、病毒感染等因素有关。相关数据显示,宫颈癌发病率为98.9/10 万,死亡率为30.5/10 万,现已成为继乳腺癌后又一女性常见恶性肿瘤［1］。宫颈癌早期并无特异性症状,易被患者忽略,多数患者就诊时已处于中晚期,5 年生存率较低,故尽早明确诊断可为临床治疗提供指导依据。电子阴道镜是诊断宫颈癌的重要方法,但其受诸多外在因素影响,诊断敏感性不高。经阴道超声因能清晰显示盆腔内部结构、宫颈大小、形态情况,在妇科疾病诊断中具有重要价值。为探讨经阴道超声联合电子阴道镜在宫颈癌中的诊断效能,现选择85 例患者进行观察分析,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015 年8 月～2020 年8 月在本院诊治的85 例拟诊宫颈癌患者作为研究对象,年龄26～58 岁,平均年龄(41.85±6.51)年；绝经情况：绝经32 例,未绝经53 例。纳入标准：①经阴道不规则出血、宫颈刮片结果显示为阳性或疑似阳性者；②既往无恶性肿瘤史；③初诊患者；④患者及其家属对研究知情,签署知情同意书；⑤经医院伦理委员会批准。排除标准：①伴全身感染性疾病；②入组前有血管生长抑制剂治疗史；③哺乳期女性；④临床资料不完整者。

1.2 方法 患者均先行电子阴道镜检查,后行经阴道超声检查。

1.2.1 电子阴道镜检查 采用飞利浦SLC-2000B 型电子阴道镜检查,患者取膀胱截石位,宫颈器扩宫,使宫颈充分显露,清理阴道分泌物后用3%～5%冰醋酸湿敷宫颈部位,1 min 后,观察柱状上皮、鳞状上皮、鳞柱交接区改变,并找出异常图像征,进行碘染色实验,取不着色区作为阳性区域,在图像异常区域进行2～5 处活检,送病理检查确诊。

1.2.2 经阴道超声检查 采用西门子Acuson Sequoia512 型彩色多普勒超声诊断仪,超声探头频率5.0～6.0 MHz。检查前排空膀胱,患者取膀胱截石位,外阴消毒,在超声探头上套避孕套,涂抹耦合剂,将探头自阴道置入至阴道后穹窿位置,仔细观察子宫颈形态及大小,肿块位置、大小、形状及其与周围组织解剖关系等。

1.3 观察指标及判定标准 观察不同检查方法的检查结果,比较不同检查方法对宫颈癌的诊断效能、对宫颈癌不同分期的诊断符合率。确诊患者符合《2012 年美国宫颈癌筛查新指南解读》［2］中诊断标准,参考妇产科学(第5 版)中宫颈癌分期标准［3］：Ⅰ期：宫颈内可见团状结节,见宫颈肥大,且分布不均,伴(或)不伴宫颈粘连；Ⅱ期：宫颈内伴低回声结节,宫颈外壁较为模糊；Ⅲ期：宫颈内可见肿块,并累及膀胱后壁和侧壁,宫颈内可见不均匀回声；Ⅳ期：宫颈内可见肿块,并累及直肠,伴恶性纤维瘤、淋巴结肿大。

1.4 统计学方法 采用SPSS24.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方法的检查结果 85 例拟诊宫颈癌患者,经病理检查确诊宫颈癌81 例,宫颈上皮内瘤变2 例,正常2 例。经电子阴道镜检出阳性67 例,确诊宫颈癌64 例；阴性18 例,确诊宫颈癌17 例。联合检出阳性77 例,确诊宫颈癌76 例；阴性8 例,确诊宫颈癌5 例。

2.2 不同检查方法对宫颈癌的诊断效能比较 联合检查诊断宫颈癌的灵敏度和准确度分别为93.83%、92.94%,均明显高于电子阴道镜检查的79.01%、76.47%,差异具有统计学意义(P<0.05)；两种检查方法诊断宫颈癌的特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 不同检查方法对宫颈癌的诊断效能比较(%)

2.3 不同检查方法对宫颈癌不同分期的诊断符合率比较 81 例确诊宫颈癌患者中,Ⅰ期21 例,Ⅱ期38 例,Ⅲ期12 例,Ⅳ期10 例。联合检查对Ⅰ、Ⅱ期宫颈癌的诊断符合率明显高于电子阴道镜检查,差异具有统计学意义(P<0.05)；两种检查方法对Ⅲ、Ⅳ期宫颈癌的诊断符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 不同检查方法对宫颈癌不同分期的诊断符合率比较(%)

3 讨论

宫颈癌是临床常见妇科恶性肿瘤,研究指出,在全球,宫颈癌发病率、死亡率居女性恶性肿瘤第4 位,尤其在发展中国家,死亡率较高,宫颈癌在中国发病例数占亚洲总数22%,死亡率居女性恶性肿瘤第8 位,且发病率趋于年轻化［4］。宫颈癌起病隐匿,预后差,尽早明确诊断及明确分期可指导临床制定治疗方案。目前,诊断宫颈癌方法较多,包括细胞学、电子阴道镜、经阴道超声等,细胞学适用于初步筛查,其有一定诊断价值,但诊断结果易受诸多因素影响,诊断符合率不高。

电子阴道镜是诊断宫颈癌的常见检查方法,其能清晰显示宫颈颜色、血管、病变情况等,由于其能放大病灶区观察能力,故能获取较直观、详细病变组织学信息,提高诊断符合率,但仍存在一定漏诊和误诊。闫艳等［5］研究表明,由于电子阴道镜检查需病理学医师根据图像作出判断,因此主观判断性高,这也是造成误诊的主要原因。另外,电子阴道镜检查难以对宫颈管内及宫颈旁病变进行检查,影响了其诊断效能,尤其在早期宫颈癌诊断中,诊断效能欠佳。随着影像学技术发展,经阴道超声因具有无创、安全、重复性强等优点在妇科疾病诊断中应用较广。经阴道超声检查可清晰显示宫颈肌层结构及肿瘤形态,检查过程中,无需充盈膀胱,且不受肠道气体干扰［6］。因此能清晰显示脏器解剖结构,加之探头频率高,扫查视角多,可同时对阴道、宫颈进行检查。经阴道超声检查虽有诸多优势,但对宫颈形态改变不明显,病灶体积<2～5 mm 的患者而言,漏诊率和误诊率高,加之其无法获取直观的病灶表面特征,这也使得其出现一定漏诊、误诊。由上可知,无论何种检查方法,均存在一定缺点,本研究将阴道超声与电子阴道镜检查联合用于拟诊宫颈癌诊断中,结果显示,联合检查诊断宫颈癌的灵敏度和准确度分别为93.83%、92.94%,均明显高于电子阴道镜检查的79.01%、76.47%,差异具有统计学意义(P<0.05)；两种检查方法诊断宫颈癌的特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。提示联合检查可提高宫颈癌诊断效能,其研究结果与尚靳等［7］研究相符。分析原因是联合检查将电子阴道镜对宫颈表面血管形态学上的优势与经阴道检查在病变组织形态学优势相结合,可相互弥补各自缺点,为宫颈癌诊断提供更全面的信息,提高诊断准确率。

研究指出,宫颈癌正确分期及判断淋巴结是否存在转移对临床制定治疗方案,改善预后,减少死亡病例具有重要意义［8］。本研究结果显示,联合检查对Ⅰ、Ⅱ期宫颈癌的诊断符合率明显高于电子阴道镜检查,差异具有统计学意义(P<0.05)；两种检查方法对Ⅲ、Ⅳ期宫颈癌的诊断符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。提示联合检查在病理分期的判断上优于电子阴道镜检查,分析原因可能与结合经阴道超声可获取病变区深层病理学变化特征有关。

综上所述,采用经阴道超声结合电子阴道镜可提高宫颈癌诊断准确率,且能为判断宫颈癌分期提供一定参考依据,诊断效能高。