湿润烧伤膏治疗急诊皮肤软组织挫擦伤的临床体会

陈宗山 姚月娥

【摘要】目的：探讨湿润烧伤膏（MEBO）治疗急诊皮肤软组织挫擦伤的临床体会。方法：纳入急诊2018年8月至2020年1月收治的皮肤软组织挫擦伤患者共136例，随机分为对照组以及研究组，对照组接受常规治疗，研究组接受MEBO治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果：研究组的创面愈合天数低于对照组；治疗前的视觉模拟评分法（VAS）评分无差异，治疗后，研究组VAS评分较低（P<0.05）。研究组瘢痕率为8.82%，显著低于对照组32.35%（P<0.05）。研究组并发症总发生率为4.41%，较对照组17.65%低（P<0.05）。结论：急诊皮肤软组织挫擦伤患者使用MEBO治疗，能有效的促进创面愈合，且药物不良反应发生率较低，患者的瘢痕发生率较低，治疗安全性较高，值得推广。

【关键词】MEBO治疗；急诊皮肤软组织挫擦伤；临床效果

【中图分类号】R644.【文献标识码】A.【文章编号】2096-5249（2021）10-0059-02

皮肤软组织挫擦伤是我国急诊外科常见的一种皮肤表面损伤，该疾病的发生与患者自身遭受外力过度作用有关，常见的受伤部位在患者的人体四肢关节处，临床表现为渗液、创面渗血，但是此类损伤一般不会危及患者重要器官以及组织，故而导致部分医生在处理此类伤口时，重视程度不够，易导致患者出现伤口愈合延迟的情况[1-2]。对于创面较大且污染严重的患者而言，若是处理不及时、不到位，则会导致创面出现感染、留下疤痕，进而影响皮肤的美观度，对患者的心理造成巨大的压力[3]。本次研究中，探究并分析湿润烧伤膏（MEBO）治疗皮肤软组织挫擦伤的临床效果，报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取病例時间为2018年8月至2020年1月本院收治的皮肤软组织挫擦伤患者共136例，随机为对照组以及研究组，对照组中，男性有27例，女性有41例，年龄15～38（22.85±3.91）岁，受伤原因：机器致伤18例、车祸致伤19例、摔伤20例、其他原因11例；受伤部位：头部4例、关节部19例、腿部19例、肩背部26例；研究组患者中，男性有25例，女性有43例，年龄15～39（22.58±3.45）岁，受伤原因：机器致伤15例、车祸致伤20例、摔伤20例、其他原因13例；受伤部位：头部6例、关节部20例、腿部15例、肩背部27例；对比两组患者的一般资料无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）均为急诊接收确诊为皮肤软组织挫擦伤[4]；（2）自愿参与本次研究。

排除标准：（1）对研究中任何药物过敏者；（2）存在严重的肝肾功能、血液系统、心脏等疾病；（3）处于哺乳期、妊娠期；（4）合并骨折、休克、颅脑损伤、大血管损伤、肌腱与韧带损伤等；（5）不遵从医嘱者。

1.2 方法

对照组接受常规治疗，对皮肤软组织挫擦伤进行清创处理，根据患者的创面大小，使用高效碘（国药准字H22026510；生产企业：吉林省东盟制药有限公司）进行外部涂抹或者进行湿敷，每日2次。

研究组接受MEBO治疗，在创面上涂抹MEBO（国药准字Z20000004；生产企业：汕头市美宝制药有限公司），在每日清创后涂药2次，涂抹厚度为1 mm，根据创面的情况将其暴露或者包敷。对于轻度患者，可不使用抗生素预防感染；对于中重度患者，则需预防性使用阿莫西林（批准文号：HC20150055；生产企业：联邦制药厂有限公司）进行3～7 d抗感染治疗。

1.3 观察指标

在患者研究结束后，将患者的创面愈合天数以及VAS评分统计记录。统计两组患者出现明显瘢痕、未出现明显瘢痕人数，计算瘢痕率。记录两组患者痂下化脓、新生组织坏死、创缘蜂窝组织炎发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行统计学计算，计量资料与计数资料分别进行t检验以及Fisher χ2检验，并以（x±s）和率（%）表示，当P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的创面愈合天数以及VAS评分对比

研究组的创面愈合天数低于对照组；治疗前的VAS评分无差异，治疗后，研究组VAS评分较低，有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者瘢痕发生率对比

研究组瘢痕率为8.82%，对照组瘢痕率为32.35%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者并发症发生率对比

研究组发生痂下化脓、新生组织坏死、创缘蜂窝组织炎共3例，总发生率为4.41%，对照组发生痂下化脓、新生组织坏死、创缘蜂窝组织炎共12例，总发生率为17.65%，研究组并发症发生率较低，（P<0.05），见表3。

3 讨论

急诊皮肤软组织挫擦伤对患者的皮肤美观度影响较大，皮肤全层断裂挫伤后，患者的皮肤表面极易留下瘢痕，且在处理过程中，若是采用传统的干燥包扎法进行治疗，极易导致皮肤表面创伤出现表层坏死，影响上皮再生，其疗效与保湿疗法相差较大[5]。高效碘在用药过程中，极易导致色素沉着，而且长期使用会导致患者的肝肾功能受到影响，不适用于急诊皮肤软组织挫擦伤的治疗中，且大多数急诊皮肤软组织挫擦伤患者均使用纱布包扎或者自然暴露的方式进行治疗，因自然暴露需要经过一段时间的自我愈合后结痂、脱痂，极易导致患者的正常活动受到严重影响；纱布包扎则需要将纱布与创面粘连，在换药过程中，撕扯纱布会给患者造成巨大的痛苦，且会引起创面二次出血[6]。

MEBO是一種中药制剂，其主要成分为β-谷甾醇、黄连、黄柏、黄芩等，其中黄芩与黄连可以有效的解毒止血、清热燥湿，可以有效的控制创面感染，β-谷甾醇可以抑制真菌以及细菌的增长，减小毒副作用；黄柏可行血止血，可以改善创面血液循环，促进创面血管新生；诸药合用，可以达到止痛解毒、除腐生新的功效，从而促进创面的愈合[7]。现代药理学中指出，MEBO的表秒活性较高，在保护创面血运的同时，能够有效的保护创面细胞膜不被氧化，从而使得绿脓杆菌色素小时，抑制金黄色葡萄球菌，进而减少细菌的新陈代谢，减少毒性作用；MEBO属于保湿疗法，保证创面形成良好的湿润环境，促进上皮组织的移动，加速创面愈合，同时，该药物制剂能够有效的隔绝创面与空气之间的直接接触，从而减少创面的刺激以及损伤，使得微循环能够有效恢复，缓解患者出现的创面瘙痒感以及疼痛感[8-9]。

结合本次研究中的结果，研究组的创面愈合天数低于对照组；治疗前的VAS评分无差异，治疗后，研究组VAS评分较低（P<0.05）。用药治疗后，研究组患者的VAS评分显著降低，同时患者的挫擦伤创面愈合良好，该组患者愈合天数显著缩短，主要是湿润烧伤膏有效的避免了局部刺激与损伤，减少了组织缺氧、水肿，进而有效止痛、止痒。研究组瘢痕率为8.82%低于对照组瘢痕率为32.35%（P<0.05）。MEBO可以有效的降低创面的炎症反应，克服了在包扎过程中纱布与创面的不良刺激与摩擦，从而降低瘢痕率；MEBO可有效的调控纤维素的排列顺序以及过度增生，促进创面的上皮化愈合，顺应皮肤的自然再生，减少瘢痕的增生。研究组发生痂下化脓、新生组织坏死、创缘蜂窝组织炎总发生率为4.41%；对照组总发生率为17.65%；研究组并发症发生率较低（P<0.05）。说明了湿润烧伤膏能够有效的促进创面愈合，并发症发生率低，且该疗法有效的提升患者的治疗效果。

综上所述，急诊皮肤软组织挫擦伤患者使用MEBO治疗，能有效的促进创面愈合，且药物不良反应发生率较低，患者的瘢痕发生率较低，治疗安全性较高，值得推广。

参考文献

[1] 周靳，陈婧颖.湿润烧伤膏治疗急诊皮肤软组织挫擦伤的疗效评价[J].中国继续医学教育，2020，12（4）：140-142.

[2] 黄珍玲，刘秀珍，邓妍，等.1%盐酸丁卡因喷剂联合中药外敷在急性皮肤挫擦伤清创中的运用[J].临床与病理杂志，2019，39（4）：825-829.

[3] 田普军.湿润烧伤膏在治疗92例急性皮肤软组织挫擦伤中的临床体会[J].中国实用医药，2017，12（21）：148-149.

[4] 蓝雪花，覃丽容，刘俭葵.黄油纱配合黄水纱外敷治疗急性皮肤软组织挫擦伤的疗效观察[J].中医药导报，2015，21（16）：76-78.

[5] 张利芳.龙血竭胶囊内粉末外涂治疗骨折患者大面积皮肤软组织挫擦伤的疗效观察及护理[J].当代护士（下旬刊），2016，14（1）：96-97.

[6] 汪志红.湿润烧伤膏治疗四肢皮肤急性挫擦伤的观察[J].吉林医学，2014，56（29）：6474.

[7] Shabeeb D，Najafi M，Musa AE，et al.Biochemical and Histopathological Evaluation of the Radioprotective Effects of Melatonin Against gamma Ray-Induced Skin Damage[J].Current radiopharmaceutica ls，2019，12（1）：72-81.

[8] Kreul D，Thali M，Schweitzer W.Case report： Forensic 3D-match of hair brush and scalp abrasions revealing dynamic brush deformation[J]. Journal of Forensic Radiology and Imaging，2019，16（4）：34-37.

[9] Bloria S，Chauhan R.，Luthra A， et al.Medical adhesive-related skin injuries caused by taping of the eye using acrylic-based adhesive tapes in prone surgery： A case report[J].Indian Journal of Anaesthesia，2020，64（4）：345-346.