《西曲歌 · 采桑度》地名考

【摘要】郭氏在《西曲歌·采桑度》题解中所引的《唐书·乐志》《水经》、梁简文帝《乌栖曲》三则文献存在着自相矛盾的地方，这使得《采桑度》所指地名难以确证。本论文通过对“吴歌西曲”产生地域、《三洲歌》所言“巴陵三江口”、《巴陵县志》所载“采桑湖”、《农政全书》所记“采桑养蚕”等问题进行梳理考索，证实了《采桑度》所指地名非是“采桑津”“采桑渡”，而是巴陵（今岳阳）西南洞庭湖中的“采桑湖”，这里多产山桑，能育小蚕，与《采桑度》文本中记载的“系条采春桑”“采桑不装钩”“攀条上树表”等事实相吻合。

【关键词】《乐府诗集》;《采桑度》;地名考证;采桑湖

【中图分类号】I207           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）33-0042-03

《乐府诗集·西曲歌》有《采桑度》一曲：

蚕生春三月，春桑正含绿。

女儿采春桑，歌吹当春曲。

冶游采桑女，尽有芳春色。

姿容应春媚，粉黛不加饰。

系条采春桑，采叶何纷纷。

采桑不装钩，牵坏紫罗裙。

语欢稍养蚕，一头养百塸。

奈当黑瘦尽，桑叶常不周。

春月采桑时，林下与欢俱。

养蚕不满百，那得罗绣襦。

采桑盛阳月，绿叶何翩翩。

攀条上树表，牵坏紫罗裙。

伪蚕化作茧，烂熳不成丝。

徒劳无所获，养蚕持底为？①

《采桑度》文中多言“采春桑”“采桑”“采桑女”“养蚕”，叙女子采桑养蚕之事以喻爱情无结果之境况，是从劳动生活中产生的情歌。关于此曲的解题有这样一段记载：“《采桑度》，一曰《采桑》。《唐书·乐志》曰：‘《采桑》因《三洲》曲而生，此声苑（调）也。《采桑度》，梁时作。’《水经》曰：‘河水过屈县西南为采桑津。《春秋》僖公八年，晋里克拜狄于采桑是也。’梁简文帝《乌栖曲》曰：‘采桑渡头碍黄河，郎今欲渡畏风波。’” ②

郭氏一引《唐书·乐志》说明“采桑”与“三洲”的关系（《三洲歌》据《古今乐录》记载：“商客数游巴陵三江口往还，因共作此歌” ③）;二引《水经》与梁简文帝《乌栖曲》说明“采桑”与黄河流域“采桑津”“采桑渡”的关系。仔细推敲，不难发现郭茂倩所引用的文献有自相矛盾的地方：《西曲歌》本是《吴声歌曲》所在地域以西的曲辞，《吴声歌曲》产生并流播于建业一带，《西曲歌》产生地域当在其西，“出于荆、郢、樊、邓之间” ④，属于长江中下游一带。

既然如此，《采桑度》如何与黄河流域的“采桑津”“采桑渡”扯上关系？如果《采桑度》所指地名与黄河流域的“采桑津”“采桑渡”无关，那么其地名到底居于何处？

一、《采桑度》地名非指“采桑津”“采桑渡”

采桑津，据《水经注》载：“河水又南羊求水入焉，水东出羊求川，西迳北屈县故城南。其水西流，注于河。河（水）又南为采桑津，僖公八年晋里克败于采桑是也” ⑤;注引董祐诚曰：“《左氏传》杜注：‘北屈县西南有采桑津’”。⑥又《史记·晋世家》曰：“二十五年，晋伐翟，翟以重耳故，亦击晋于齿桑，晋兵解而去” ⑦;《史记集解》云：“《左传》作‘采桑’，服虔曰‘翟地’” ⑧;又《史記索隐》云：“裴氏云《左传》作‘采桑’。按：今平阳曲南七十里河水有采桑津，是晋境。服虔云翟地，亦颇相近。然字作‘齿桑’，齿桑卫地，恐非也”。⑨屈县，春秋时期晋国屈邑;西汉设北屈县，属于河东郡;魏、晋属平阳郡，在汾水中下游。采桑津位于屈县西南，是为晋地，非为卫地，故《史记》所言“齿桑”就是采桑津。

将《三洲歌》产生地域为“巴陵三江口”，《唐书·乐志》所言《采桑度》与《三洲歌》的关系同《水经》《史记》作对比，可以得知：“采桑”所指地名，有二，一为巴陵三江口附近，一为黄河流域汾水屈县之地。《西曲歌》本是《吴声歌曲》以西的乐府曲辞，据王运熙《乐府诗述论·吴声西曲的产生地域》所考可知《西曲歌》产生地域“北起樊、邓，东北至寿阳，东抵豫章、浔阳，南至巴陵，西达巴东，而以江陵为中心地带。” ⑩此当为长江流域，非为黄河流域，因此郭氏题解所引恐非曲目所指之“采桑”。

郭氏极有可能因《水经》对“采桑津”的描述而误以为《采桑度》之曲与“采桑津”有很大关系，事实上则并非如此。至于梁简文帝《乌栖曲》所言“采桑渡”既是在黄河之域，那么自然也非《采桑度》所指“采桑”了。所以《采桑度》地名当处于南方长江流域一带，很有可能因为此地以“采桑”农事为盛，因而名之。

二、《三洲歌》所言“巴陵三江口”

《三洲歌》解题言此曲是因商客经常出游往还于巴陵三江口而被创作出来的，既然《采桑度》因《三洲歌》而产生，那么《采桑度》就必然与“巴陵三江口”有关系了。所以我们还要对“巴陵三江口”所在地域做一番考证说明。

巴陵，据《太平寰宇记》所载：“按《楚地记》云：‘巴陵即潇湘之渊，在九江之间。二汉因之，吴以为要扼之地，置戍兵以镇之。建安中，孙权使鲁肃、孙皓、时万或皆屯于此。’《吴录》云：‘晋分长沙之巴陵等六县置建昌郡，在巴陵。’又按今州即晋建昌郡也，以陶侃镇之，后省入长沙。至宋文帝又分其地置巴陵郡。按齐永明二年封子伦为巴陵王，后为废帝所害。梁武帝又封齐明帝子宝义为巴陵郡王，封齐后以继三恪……寻至元帝，都荆州，别立巴州领巴陵郡。至隋平陈，废郡改巴州为岳州。炀帝元年，改为罗州，三年又改为巴陵郡。” ⑪

根据《太平寰宇记》引《楚地记》所言，不难发现巴陵处于潇湘之渊，居于荆楚之地，两汉三国时期是吴国重镇。到了两晋时期，巴陵县是建昌郡府所在地，至刘宋时又别立巴陵郡，至梁元帝萧绎时，别立巴州郡，取代了巴陵郡之名。后经隋朝改为岳州郡、罗州郡，复又以巴陵郡名之。《太平寰宇记》又引《江源记》云：“昔羿屠巴陵蛇于洞庭，其骨若陵，故曰巴陵”。⑫因此可以断定巴陵即今岳阳，乃洞庭湖接长江流域处。

三江口，据晋郭璞《山海经注》所载：“江、湘、沅共会巴陵头，故号三江口”，此言长江、湘水、沅水三江共汇合于巴陵，其汇合处就被称为“三江口”。⑬

北魏郦道元《水经·湘水注》载：“湘水又北至巴丘山，入于江。注曰山在湖水右岸。山有巴陵故城，本吴之巴丘邸阁也。晋太康元年，立巴陵县于此……城跨冈岭，滨阻三江。巴陵西对长洲，其洲南分湘浦，别届大江，故曰三江也。三水所会，亦或谓之三江口矣。” ⑭此亦言三水会于巴陵，故而有“三江”“三江口”之名。又唐李吉甫《元和郡县志》曰：“巴陵城对三江口，岷江为西江，澧江为中江，湘江为南江。” ⑮此言巴陵与岷江、澧江、湘江三江的方位关系，虽然与《山海经注》以及《水经注》所言“三江”不同，但可以更进一步确定“三江口”就是在巴陵（即今岳阳）西南，这里有湘水等汇入洞庭湖，流入长江。又《大明一统志》曰：“（荆江口）在县北，洞庭水入江处也，亦名西江口，又名三江口。” ⑯

这条文献则直接表明“三江口”就是洞庭水与长江的交汇处。巴陵即是岳阳，而三江口即是位于巴陵西南洞庭湖与长江交汇处，因为有湘水等三条河流汇入洞庭，再入长江，故命名“三江”或者“三江口”。

既然《三洲歌》所言“巴陵三江口”是岳阳洞庭湖与长江汇合之地，那么由《三洲歌》产生的《采桑度》所在地也必然离岳阳和洞庭湖不远，我们可以考察《巴陵县志》来进一步定位《采桑度》所在地域。此外，《采桑度》曲辞多言“采桑”“养蚕”之事，我们亦可以考察之以为佐证。

三、《采桑度》地名實为“采桑湖”

据《巴陵县志·舆地志·道里》所载：“大觜港，注曰：‘水涸出官路，南径采桑湖八十八里’”，⑰也就是说巴陵大觜港附近有一采桑湖。又《巴陵县志·舆地志·山水》云：“凡诸湖水皆由洪水港入采桑湖，采桑湖东北纳洪水港水，东接幺姑湖，西接方台湖，西南接牛来湖、万田湖，南入砰头湖”，⑱这更进一步证实位于巴陵西南的洞庭湖湖泊群里有采桑湖存在。至于“桑蚕”之事，检之《农政全书》，有这样几条文献：

1.郭子章《蚕论》曰：木各有所宜土，惟桑亡不宜。桑亡不宜，故蚕无不可事。《豳风》之诗曰：“女执懿筐，遵彼微行，爰求柔桑”，则豳可蚕。《将仲子》之诗曰：“无折我树桑”，则郑可蚕。《车癿》之诗曰：“阪有桑，隰有杨”，则秦可蚕。《氓》之诗曰：“桑之未落，其叶沃若;桑之落矣，其黄而陨”;《桑中》之诗曰：“期我乎桑中”;则卫可蚕。《皇矣》之诗曰：“攘之剔之，其皀其柘”;《桑柔》之诗曰：“菀彼桑柔，其下侯旬”;则周可蚕。《禹贡》兖州：“桑土既蚕，厥篚织文”则鲁可蚕。青州：“厥篚皁丝”;《管子》亦曰：“五粟之土，其压其桑”;则齐可蚕。荆州：“厥篚玄纁”则楚可蚕。孟子告梁惠王曰：“五亩之宅，树之以桑”;《十亩》之诗曰：“十亩之间，桑者闲闲”;则梁可蚕。蚕丛都蜀，衣青衣，教民蚕桑，则蜀可蚕。犹之农夫之於五谷，非龙堆狐塞，极寒之区，犹可耕且获也。今天下蚕事疏阔矣。东南之机，三吴越闽最夥，取给於湖茧。西北之机，潞最工，取给於阆茧。予道湖阆，女桑、姨桑，参差墙下，未尝不羡二郡女红之厪，而病四远之惰也。⑲

2.王祯曰：桑种甚多，不可徧举。世所名者，荆与鲁也。荆桑多椹，鲁桑少椹。叶薄而尖，其边有瓣者荆桑也;凡枝干条叶坚劲者，皆荆之类也。叶圆厚而多津者，鲁桑也;凡枝干条叶丰腴者，皆鲁之类也。荆之类，根固而心实，能久远，宜为树。鲁之类，根不固，心不实，不能久远，宜为地桑。然荆之条叶不如鲁叶之盛茂;当以鲁桑条接之，则能久远，而又盛茂也。鲁为地桑，而有厌条之法，传转无穷，是亦可以久远也。荆桑所饲蚕，其丝坚韧，中（去声）纱罗用;《禹贡》称“厥篚皁丝”（注曰：“皁，山桑也。”此盖荆之美而尤者也。）鲁桑之类，宜饲大蚕;荆桑，宜饲小蚕。⑳

3.【桑梯】说文曰：“梯，木阶也。”夫桑之稚者，用几采摘;其桑之高者，须梯剶斫。梯若不长，未免攀附，劳条不还，则鸠脚多乱。皔枝折垂，则乳液旁出。必欲趁手高下，随意去留，须梯长可也。㉑

4.【桑钩】采桑具也。凡桑者，欲得远扬枝叶，引近就摘，故用钩木，以代臂指攀援之劳。昔者亲蚕，皆用筐钩采桑。唐上元初，获定国宝十三，内有采桑钩一。以此知古之采桑，皆用钩也。然北俗伐桑而少采，南人采桑而少伐。岁岁伐之，则树脉易衰;久久采之，则枝条多结。欲南北随宜，采斫互用，则桑斧桑钩，各有所施，故两及之。㉒

以上四则文献，前两则有言“荆桑”以及“养蚕”之事，后两则言“采桑”之事。“荆桑”是荆楚之地桑树之优者，即是山桑（皁乃山桑），山桑最宜养蚕，尤利小蚕，经其饲养的蚕所吐的丝也最为坚韧。所以在荆楚两湖地带多品种优良的山桑，宜小蚕，能培坚韧之丝。“桑梯”所言“梯若不长，未免攀附，劳条不还，则鸠脚多乱”之事正与《采桑度》“系条采春桑”“攀条上树表”之事谋和，而“桑钩”所言用筐钩采桑正与《采桑度》“采桑不装钩”之事谋和，而且南方多用钩采，北方多用斧伐。又《巴陵县志·舆地志·物产》云：“洞庭湖多桑苎、英果，有海杏大于拳”。㉓

在洞庭湖一带更是盛产桑苎，采桑湖作为洞庭湖湖泊群之一种，自然也是盛产桑苎了。既然采桑湖在洞庭湖交汇长江处，与《采桑度》产生于《三洲歌》之事相吻合;且采桑湖又盛行“采桑”“养蚕”之事，与《采桑度》文本所言之事相吻合。那么我们可以推断《采桑度》所指地名即是采桑湖。

四、总结

郭氏在《采桑度》题解中所引的《唐书·乐志》与所引的《水经》、简文帝《乌栖曲》存在着自相矛盾的地方：《唐书·乐志》指出《采桑度》出自《三洲歌》，产生并流播于长江流域巴陵之地洞庭湖一带;而《水经》、简文帝《乌栖曲》所言“采桑津”“采桑渡”是在黄河流域，况采桑津更是处于汾水与黄河流域交界之地;一在南，一在北，一在长江，一在黄河，绝不可能混为一谈。进而言之，根据《巴陵县志》以及《农政全书》的记载，在巴陵西南洞庭湖与长江交汇的地方有一个采桑湖，且此处盛行“采桑”“养蚕”的农事生活，这是符合题解中所引《唐书·乐志》记载的事实，同时又符合《采桑度》文本中记载的事实。所以《采桑度》地名当指采桑湖。

注释：

①②③④（宋）郭茂倩编：《乐府诗集》第48卷，中华书局1979年版，第709页，第709页，第707页，第689页。

⑤⑥⑭（北魏）郦道元：《水经注》，中华书局1936年《四部备要》影印本，第91页，第91页，第498-499页。

⑦⑧⑨（汉）司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1648页。

⑩王运熙：《乐府诗述论》，上海古籍出版社2006年版，第25页。

⑪⑫（宋）乐史撰，王文楚等点校：《太平寰宇记》，中华书局2007年版，第2297-2299页。

⑬（晋）郭璞注，（清）郝懿行笺疏：《山海经笺疏》，中华书局1936年《四部备要》影印本，第63页。

⑮⑯⑰⑱㉓（清）姚诗德、郑桂星修，（清）杜贵墀纂：《光绪巴陵县志》，岳麓书社2008年版，第48页，第48页，第31页，第47-48，第47页。

⑲⑳㉑㉒（明）徐光启撰《农政全书》，中国戏剧出版社1997年版，第174-175页，第186页，第196页，第196页。

作者简介：

杜自波，男，汉族，四川达州人，文学硕士，任职于四川文理学院，研究方向：魏晋六朝隋唐文学。