基于文献的音乐教育研究方法分析——实证路径选择

○ 郭 彪 徐晓雯 李 波

引 言

实证研究是自然科学研究的基本范式。19世纪40年代，孔德（Auguste Comte）首次在社会科学领域提出“实证主义”（positivism）命题，涂尔干（Émile Durkheim）将实证的思想转化为实际研究方法。至20世纪60年代，实证主义研究方法不断向社会科学渗透，已经成为包括教育学在内的社会科学领域的共同研究范式①袁振国：《实证研究是教育学走向科学的必要途径》，《华东师范大学学报》（教育科学版），2017年，第3期，第4–17+168页。。

尽管一百多年来对教育研究的性质和特点争议不断，但目前实证研究已经成为国际教育研究的主流方法。国内早在20世纪80年代，叶澜等学者就倡议采用实证的方法来增强教育研究的科学性②叶澜、陈桂生、瞿葆奎：《向着科学化的目标前进—试述近十年我国教育研究方法的演进》，《中国教育学刊》，1989年，第3期，第2–6页。。2015年，华东师范大学和北京师范大学等单位开展首届“全国教育实证研究论坛”，并于2017年发布“华东师范大学行动宣言”，呼吁教育研究工作者积极推动教育研究的实证转型③《华东师范大学行动宣言：加强教育实证研究 促进研究范式转型》，《中国远程教育》，2017年，第3期，第75页。。

近年来，国内教育研究领域的期刊文献中实证研究数量持续增加，从已有文献分析中清晰可见，如2003年至2013年教育学术期刊文献中，有87.7%采用思辨研究，11.9%采用量化研究、质性研究、混合研究④姚计海、王喜雪：《近十年来我国教育研究方法的分析与反思》，《教育研究》，2013年，第3期，第20–24+73页。；通过分析2015年至2019年的教育研究文献发现，国内教育研究中实证研究占比持续增长，从2015年的34.4%逐步提升至2019年的38.6%，且呈现继续增加趋势⑤朱军文、马银琦：《教育实证研究这五年：特征、趋势及展望》，《华东师范大学学报》(教育科学版)，2020年，第9期，第16–35页。。

音乐教育是教育和音乐的交叉领域，与音乐学、教育学、社会学、心理学等多学科密切相关，音乐教育研究领域所运用的研究范式与方法值得深入探究。本文对国内外音乐教育领域研究方法运用情况进行整理，并深入分析十年来国内核心期刊载文研究方法运用情况和变化趋势，为国内音乐教育研究领域研究方法的选择提出建议，以提升音乐教育研究质量。

一、国内外音乐教育领域研究方法比较

在界定音乐教育研究方法判断标准的基础上，本研究首先区分思辨研究和实证研究方法；整理2018年至2021年第一季度间的国内外音乐教育领域核心期刊⑥国内核心期刊为北京大学《中文核心期刊要目总览》或南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）”来源期刊；国外核心期刊为SSCI（社会科学引文索引）收录期刊。载文，采用统一的判断标准对文献所使用研究方法进行判断并分类汇总，利用citespace软件关键词共现后进行主题和热点分析。

（一）思辨与实证之区分：音乐教育研究方法的判断标准

基于客观性考虑，根据音乐教育研究领域文献情况，本研究将研究方法划分为思辨研究、实证研究和其他类，其中实证研究包括定量研究、质性研究、混合研究方法。

思辨研究是研究者在个体理性认识能力及直观经验基础上，通过对概念、命题进行逻辑演绎推理以认识事物本质特征的研究方法⑦彭荣础：《思辨研究方法：历史、困境与前景》，《大学教育科学》，2011年，第5期，第86页。，是研究者在自己已有知识积累和实践经验的基础上，对现实或历史等问题采用概念、判断和推理等形式进行理性思考而形成思想观点的过程中所运用的一种方法，具体包括没有使用数据资料或使用数据资料但未对数据资料的收集方式、特征和分析程序等进行描述的论文⑧胡伶：《我国教育政策研究方法的演进与反思：2000—2015年》，《现代教育管理》，2017年，第6期，第48页。。

实证研究是基于证据的研究，依赖直接观察和实验，通过数据的收集、分析和解释来回答研究问题或验证假设，旨在探求现象之本质和规律，英文翻译一般为“research related to justifying hypothesis based on facts and evidence”。基于此，教育实证研究可以认为是在教育研究中根据事实和证据来验证有关研究问题的假设的过程，旨在探究教育现象之本质与规律⑨胡中锋、禹薇：《教育实证研究之深度反思》，《华南师范大学学报》（社会科学版），2020年，第5期，第138–149页。。根据Creswell的分类，实证研究分为质性方法、定量方法和混合方法，其中混合方法是指资料收集和分析过程均运用定量方法和质性方法⑩Creswell John W.Editorial: Mapping the Field of Mixed Methods Research.Journal of Mixed Methods Research,2009,3(2),pp.95-108.。裴娣娜认为教育调查、观察、访谈、测验及教育实验等均属实证研究，是形成科学事实的方法⑪裴娣娜：《教育研究方法导论》，合肥：安徽教育出版社，1995年，第313页。。

参照朱军文等学者对教育实证研究“包括教育定量研究、教育质性研究与教育的混合方法研究”的界定⑫朱军文、马银琦：《教育实证研究这五年：特征、趋势及展望》，《华东师范大学学报》(教育科学版)，2020年，第9期，第16–35页。，本研究将音乐教育研究中的定量研究、质性研究、混合研究划归为实证研究。定量研究有明确的研究设计和研究过程，以及确定的数据采集范围、方式，基于对数据的统计分析形成观点或结论。质性研究方法被认为是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法，对社会现象进行整体性探究，主要使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动⑬陈向明：《质的研究方法与社会科学研究》，北京：教育科学出版社，2000年，第14–18页。。混合研究指的是一个研究中采用了定量研究和质性研究两类方法。

（二）国外音乐教育领域研究方法运用情况

1.文献来源

本部分研究对象为SSCI目录中与音乐教育相关的核心期刊所有载文。2020年SSCI（美国社会科学引文索引）收录期刊中音乐教育相关期刊共4本，分别是《国际音乐教育杂志》（The International Journal of Music Education,IJME）、《音乐教育研究杂志》（Journal of Research in Music Education,JRME）、《英国音乐教育杂志》（British Journal of Music Education,BJME）、《音乐教育研究》（Music Education Research,MER），具体情况见表1。

表1 国际音乐教育权威期刊情况

利用web of science数据库对以上期刊在2018年至2021年第一季度间载发所有文章进行汇总，去除书评、编辑材料等类型文章，共395篇。

2.研究方法统计

为保证研究的准确性，由三位研究者独立分析并交叉互检，确定每篇文献使用的研究方法。在395篇文献中，有339篇使用实证研究方法，约占85%，其中，使用定量研究方法的文献占比约35%，使用质性研究方法的文献约40%，使用混合研究方法的文献约10%，具体情况见表2。

表2 国外四种权威国际音乐教育期刊研究方法统计（2018年1月至2021年3月）

3.关键词和热点分析

运用citespace对文献进行关键词被引共现，得到关键词共现图谱（图1）。关键词词频共现分析属于内容分析方法之一，其基本原理是对一组词两两统计它们在同一组文献中出现的次数，通过这种共现次数来测度它们之间的亲疏关系，进而分析特定学科的热点内容。

图1 国外音乐教育期刊文献关键词共现图谱

图1中字体大小代表关键词共现频次高低，可看出音乐教育、音乐、教育、感知、体验、动机、表现、性别、身份、教师等词出现较为频繁。表3进一步给出了关键词共现频次具体数据和中心度大小。

表3 国外音乐教育期刊文献关键词共现频次和中心度分析

从中心度大小来看，动机、感知、教师、身份等词中心度较高，是音乐教育研究中的节点和连接词，表明音乐教育中的动机、感知、学生、教师等问题是国际音乐教育的研究热点问题。

（三）国内音乐教育领域研究方法运用情况

1.文献来源

国内关于音乐教育研究的文献广泛分布于教育类、音乐（艺术）类期刊以及音乐教育类期刊中，不适合通过期刊名称进行搜索，因此，选择“北大核心”和“CSSCI”两类期刊作为文献来源，具体载文内容的确定通过中国知网（www.cnki.net）的高级检索功能实现：检索数据库选择“学术期刊”；检索项选择“检索条件输入区主题”为“音乐教育”；时间范围选择“2018”至“2021”（检索后手动剔除2021年4月后文献）；来源类别选择“北大核心”+“CSSCI”。最终确定符合研究界定范围内的文献735篇。去除检索结果中的无关内容31篇，剩余有效文献704篇。

2.研究方法统计

经过三位研究者独立分析并交叉互检，在704篇文献中有95篇使用了实证研究方法，约占13.5%，其中，使用定量研究方法的文献19篇，使用质性研究方法的文献54篇，使用混合研究方法的文献22篇；有213篇文章采用了思辨研究方法，约占30.3%；剩余396篇为其他类。具体情况如表4所示。

表4 国内权威期刊音乐教育文章研究方法统计（2018年1月至2021年3月）

3.关键词和主题分析

中文词汇使用中出现较多近似的说法，导致关键词存在很多含义接近但字面不同或字面接近但词义不同的现象，例如“高师音乐教育”“高师音乐”两个关键词很可能标注为同一个主题，但由于字面不同无法合并统计；再如“高等音乐教育”“高等院校音乐教育”“高校音乐教育”以及“高校教育”“高校教学”等词意接近的表达方式，会被分开统计。基于这种情况，中文关键词统计未能完全采纳统计结果，而是结合词意来加以判断。图2为国内权威期刊音乐教育文章关键词共现图谱。

图2 国内核心期刊音乐教育文章关键词共现图谱

从图2可以看出，国内音乐教育领域对中国音乐、民族音乐、多元文化音乐教育、高等音乐教育、音乐教师教育、奥尔夫等音乐教学法的研究较为集中，结合表5的关键词共现频次和中心度情况，发现以下三个方面的中文文献的研究关键词热点问题：一是关注音乐教育领域的教学问题，有“教学”二字的关键词46个，包括“教学法”“教学理念”“教学模式”“教学资源”“课堂教学艺术”等，涉及教学的多个方面，其中学者们重点关注教学法问题；二是关注中国音乐、民族音乐相关问题，主要包括“民族音乐”“中国音乐”“中国乐派”“传统音乐”等关键词，主要涉及音乐传承问题；三是较多关键词直接指向钢琴教育，如“钢琴教育”“幼儿钢琴教学”“中国钢琴音乐”“中国钢琴基础教育”等。

表5 国内音乐教育期刊文献关键词共现频次和中心度分析

（四）国内外音乐教育领域文献比较分析

国内外音乐教育主题文献分析结果表明，在研究方法上，外文文献以实证研究为主，且定量研究和质性研究的数量相当；中文文献以思辨研究为主，实证研究占很小一部分，且分布不均衡。在研究热点问题上，国外研究者主要关注音乐教师、音乐表演中的教学问题，国内学者主要关注教学、民族音乐传承、钢琴教育等主题。这充分说明，国内音乐教育研究领域在研究方法和研究热点上均与国外明显不同。

二、对国内音乐教师教育研究领域的深入研究

为明确国内音乐教育研究领域在研究方法方面的具体现状，本研究在研究关注点上继续聚焦，同时扩大时间范围，以使最终获得的数据成果更具有代表性，以“音乐教师教育”主题为例，以2011—2020年国内音乐教师教育文献为研究对象，运用上文研究方法判断标准，对文献中使用的具体研究方法进行判断，根据得出的数据探究文献情况，从而呈现音乐教育领域的实际状况。研究问题包括刊载文献中音乐教师教育研究方法的使用情况及时间分布情况如何；十年间实证研究与非实证研究之间是否呈现显著的演变趋势；采用实证研究的文献是否具备某些方面的特征与特点。

（一）文献来源

依托中国知网（www.cnki.net）平台，通过“高级检索”功能，获取285篇检索结果。具体的检索条件为：检索数据库选择“学术期刊”；检索项选择“检索条件输入区主题”为“音乐教师教育”；检索控制条件选择“中英文扩展”；时间范围选择“2011”至“2020”；来源类别选择“北大核心”+“CSSCI”。筛除检索结果中8篇非学术研究成果（期刊发布的书目信息1篇、活动预告2篇、活动简讯2篇、封面人物简介1篇、期刊机构介绍1篇、产品宣传文字1篇），以及6篇与音乐教师教育完全不相关的其他主题文章，最终获得研究文献271篇作为研究对象。虽然这些文献不是国内“音乐教师教育”相关文献的全部，但无论从近十年的时间跨度上还是“北大核心”+“CSSCI”的来源范围上，这271篇文献均具有一定的代表性，因此研究结果能够在一定程度上呈现近期音乐教师教育研究领域的学术成果概貌。

（二）研究方法统计

CSSCI期刊和北大核心期刊于2011至2020年刊载的271篇音乐教师教育主题文献中，思辨研究192篇，占比70.8%；质性研究、定量研究、混合研究等实证研究24篇，占比8.9%；其他类55篇，占比20.3%。具体数据见表6和图3。

图3 国内核心期刊音乐教育文章研究方法统计

（三）研究结果分析

1.思辨研究居主流地位，实证研究占比低

思辨研究是文献采用的主流研究方法，达192篇，占比70.8%；实证研究比例较低，仅24篇，不足总量的十分之一，其中主要为定量研究，仅有质性研究和混合研究文献3篇；其他类55篇，主要包括会议、学术论坛等活动情况综述及专著评介、人物评介类等。这表明音乐教师教育研究领域对开展实证研究尚未形成共识，对现象研究的关注程度较高，可能与音乐教师教育研究领域关注情感、情绪和艺术感受的学科特点有关。

2.实证研究数量及占比均未呈现明显变化趋势

实证研究数量和比例都低于思辨研究。从年份分布来看，各年份中均处于较低水平，尽管在2013年出现了一个相对高点，达13.7%，但在比例上小幅度上下起伏不定，无明显规律可言，且未出现明显增长或降低的趋势。图4和图5分别是按各年度实证研究的数量和比例统计的具体情况。

图4 音乐教师教育实证研究数量变化

图5 音乐教师教育实证研究占比变化

教育实证研究比例在不断提高，音乐教育领域的实证研究仍未有明显改变。24篇实证研究成果的存在，说明音乐教育领域中部分学者对实证研究有一定的运用。

3.定量方法是当前实证研究中主要研究方法

统计结果显示，目前24篇实证研究中主要是定量研究，仅有2篇采用了质性方法，1篇采用了质性和定量混合的研究方法。结合十年的时间跨度来看，这些数字说明该领域的研究者在研究方法方面还认识不足。

结 论

教育领域实证研究增长趋势毋庸置疑，无论是参与讨论的学者规模还是研究成果数量和比例的体现都非常明显。从本研究结果来看，在音乐教育研究领域并未出现相应现象，思辨研究依然是文献中的主要研究方法。基于此，本文建议如下：

1.开展质性研究，实现音乐教育研究中的微观洞察和主体关切

音乐是情绪情感的表达，个体在学习过程中的体验、感受、情绪等因素对教育效果有关键影响。因此，获取此类相关信息对音乐教育研究有重要的价值。质性研究关注现象与过程，是一种通过重现社会事实来诠释社会现象的方法和策略，其目的在于探索深奥、抽象的经验世界的意义。通过观察、访谈、撰写日志等方式来探索音乐教育中师生在审美感受和艺术体验中的行为、过程和不同阶段的内心世界。鉴于此，质性研究适合于扎根理论或小型理论的建立，研究结论会深刻、有说服力。

2.开展定量研究，促进科学性、规范性和客观性

定量研究是采用统计、数学或计算技术等方法对研究现象进行系统性的经验考察。随着科技发展，新的实验设计、数据收集和分析方法，以及新的管理数据、分析数据软件的运用，不断更新学术界对定量研究的认识，为研究者提供一个新的认识和观察视角。音乐教育研究中的定量研究可以在网络技术、人工智能、大数据等新型科技手段的帮助下，依靠数据采集、分析实现更精确更宏观的研究可能。

3.开展混合研究，达到方法之间优势互补，应对音乐教育研究中的复杂问题

音乐教育研究面对的是各种教育现象构成的教育系统，是相对多元化、综合性的研究工作，仅采用质性研究或定量研究有时无法满足实际研究需要，可采用二者相结合的混合研究。混合研究适用于音乐教育研究中综合程度高、相对复杂的研究问题。质性研究和定量研究互补运用，充分利用各自优势，规避各自的不足和缺憾，有益于拓展研究的广度，增加研究的深度，有效提升研究效果。音乐教育研究中，研究者不仅需要概括出整体的情况，也需要就某一具体的个体或现象进行详细的剖析，因此需要以研究问题为核心，合理运用混合研究方法。

综上，在音乐教育领域开展实证研究，并不是要完全摒弃思辨研究，思辨研究和实证研究可同时存在，共同促进音乐教育多元化发展。本文对音乐教育研究方法进行了现状分析，为音乐教育研究方法发展趋势的研判提供支持。音乐教育领域学者可协同参与全国音乐教育专业学生培养与发展调查（China Music Education Students Survey，CMESS）或组织“音乐教育实证研究论坛”等学术交流活动，通过开展质性研究、定量研究、混合研究等范式，实现多种研究方法的综合应用，为进一步提升音乐教育研究质量、促进音乐教育研究的发展提供坚实基础。