病理性乳头溢液的诊疗体会

武红园，陈红跃，栗粟，杨萌萌，娄永庆

（1河南中医药大学第二临床医学院，河南 郑州；2河南省中医院甲状腺乳腺科，河南 郑州）

0 引言

乳头溢液是仅次于乳房疼痛和乳房肿块的第三大最常见的乳房疾病[1]，分为生理性乳头溢液和病理性乳头溢液。生理性乳头溢液最常见于妊娠和哺乳期泌乳、流产后、镇静药等；去除诱因后，溢液可自动停止，无需特殊处理[2]。病理性乳头溢液是指非生理状态下的乳腺导管溢液，病因复杂。而且乳头溢液的性状多种多样，不同性状的乳头溢液对病因诊断有一定的指导意义。因此，分析不同性状乳头溢液与不同乳腺疾病的关系尤为重要，使临床乳头溢液患者的诊断与治疗相对个体化。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019年1月至2020年12月在本院诊疗的147例乳头溢液患者的临床资料，患者均为女性，平均年龄39.5岁（24-66岁），溢液持续时间1d-数年。单侧乳头溢液107例，双侧溢液40例；乳头单孔溢液52例，多孔溢液95例；血性溢液者18例，脓性6例，浆液样67例，粉刺样12例，油脂样11例，乳汁样17例，水样16例。

1.2 诊断方法

所有病理性乳头溢液患者均行纤维乳管内视镜（fiberoptic ductoscopy，FDS）检查，同时结合超声、钼靶检查，并排除乳外因素。FDS检查诊断为乳管内占位性病变，或乳管内非占位性病变若超声或钼靶提示乳房结节或异常钙化的患者，均行手术治疗，术中行快速冰冻病理检查；余患者可经多次乳管镜冲洗缓解症状。

1.3 统计学方法

对比分析各诊断结果与乳头溢液性状、单/双侧及单/多孔乳头溢液有无统计学差异。所有数据均采用SPSS21.0统计软件处理，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 147例乳头溢液患者检查结果

FDS诊断为导管内占位患者43例，其中2例为假阳性；同时结合超声、钼靶检查，术后病理诊断为乳头状瘤41例（27.9%），乳腺癌11例（7.5%），FDS检出率为78.8%（41/52），综合检出率96.2%（50/52）；其次非哺乳期乳腺炎52例（35.4%），乳腺导管炎和（或）导管扩张43例（29.3%），高泌乳素血症1例（0.7%）。

2.2 单/双侧乳房乳头溢液与乳腺疾病诊断结果关系

见表1。

表1 单/双侧乳房乳头溢液与乳腺疾病诊断结果关系[n（%）]

2.3 单/多孔乳头溢液与乳腺疾病诊断结果关系

见表2。

表2 单/多孔乳头溢液与乳腺疾病诊断结果关系[n（%）]

2.4 乳头溢液性状与占位性病变关系

见表3。

表3 乳头溢液性状与占位性病变关系（n）

3 讨论

乳腺导管内占位性病变主要包括导管内乳头状瘤及导管内癌伴或不伴浸润。本研究导管内乳头状瘤的发生率为27.9%；虽属良性，但研究发现，导管内乳头状瘤发生癌变率为5.0%-10.0%，癌变后，致死率极高[3]；因此，导管内占位性病变无论良恶性，均需手术治疗[4,5]。众多研究提示40或45岁以上患者出现病理性乳头溢液的风险更高[6,7]，但本研究患者平均年龄39.5岁；所以病理性乳头溢液需引起临床医师及患者的高度重视，根据诊断结果制定相对个体化的治疗方案，以免延误病情或过度诊疗[8-10]。

本研究中，导管内乳头状瘤、乳腺癌、非哺乳期乳腺炎患者单侧乳头溢液的概率明显高于双侧乳头溢液（P<0.05）；乳头状瘤患者单乳孔溢液的概率明显高于多乳孔溢液，非哺乳期乳腺炎、导管炎和（或）导管扩张患者多乳孔溢液概率明显高于单乳孔溢液（P<0.05）；导管内占位性病变乳头血性溢液的概率明显高于非占位性病变，出现乳汁样乳头溢液的概率明显低于非占位性病变（P<0.05）；而脓性溢液患者均为非哺乳期乳腺炎，提示脓性溢液对非哺乳期乳腺炎有独特的诊断价值。

目前，乳头溢液患者检查一般首选FDS[2]，其对乳腺导管内占位性病变的诊断准确率高达90%以上[11]。但FDS亦有其局限性，因此需同时结合超声、钼靶等检查，及时发现乳房结节、乳房异常钙化灶等，排除早期乳腺癌的可能。最后综合各项检查结果，为患者提供相对个体化的治疗方式[12]，如手术治疗、多次FDS冲洗治疗等。

综上，单侧乳房的单乳孔血性乳头溢液对乳腺导管内占位性病变有一定的诊断价值，但双侧、多孔及其他性状的乳头溢液亦不可忽视。