两版规则导向下竞技健美操混双项目成套动作艺术评分的对比研究

王思靖

中图分类号：G831   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2021）05-053-02

摘  要  竞技健美操归属于技能主导类的评分类体育项目，其比赛成绩的影响因素在于：运动员自身技术水平发挥的主观因素，对手状况、裁判员评分以及竞赛条件等客观因素的影响。在2005年世界运动会中，中国健美操队夺取了首个集体操项目的世界冠军，并在此后的世界大赛中屡创辉煌。但在2014年世锦赛中，中国健美操队首次在国际大赛中无缘竞技项目冠军。本研究将采用文献资料法、专家访谈法、对比分析法等研究方法，对2016年、2018年两届健美操世锦赛决赛混双项目成套动作的艺术评分内容进行对比和分析。

关键词  竞技健美操  混双项目  成套动作  艺术评分

一、研究目的

2016年世界健美操锦标赛采用《2013-2016评分规则》为评分依据，随后的2018年世界健美操锦标赛则采用新周期的《2017-2020评分规则》为评分依据。新版规则中对艺术分的评分方式进行了较大调整。由此，将两者进行对比研究具有较大研究价值。

二、研究对象与方法

本文以2016年、2018年两届世界健美操锦标赛决赛混双项目共计16个成套动作为研究对象，主要采用文献资料法、专家访谈法、视频分析法、对比分析法以及数理统计法对艺术评分核心要素相关内容进行归纳和总结，为论文的撰写提供有效依据。

三、研究过程

1.《2013-2016评分规则》相关内容解析。《2013-2016评分规则》要求：成套动作中所有创编内容之间需充分融合，在保持竞技健美操项目特质的前提下，做到艺术与体育的完美结合，使之转化为一种具有创造性与独特性的艺术价值。

成套动作的艺术评分由五部分构成，各部分所占分值均为2分，故满分10分。其中各部分的评分依据又细分为六个阶段性的评分标准：优秀、很好、好、满意、差和不可接受。

2.《2017-2020评分规则》相关内容解析。《2017-2020评分规则》在集体项目中，将上一周期原有的两次托举动作减少到了一次。成套动作艺术创编总分依旧为10分，其中各评分阶段的评分标准也没有变化。

四、混双项目中成套动作艺术评分内容的对比分析

（一）音乐选择与使用方面

音乐是竞技健美操的灵魂，它对于突出整套动作的风格和特点，渲染气氛，提高整套动作的艺术效果有着极其重要的作用。

相对于其他音乐风格而言，流行音乐和舞曲还是竞技健美操较常选择的音乐风格。2016年世锦赛决赛混双项目成套动作各队的音乐选择中，流行音乐形式占总比重的75%，流行音乐+舞曲的形式占比25%。而2018年世锦赛决赛混双项目中，流行音乐+舞曲的形式明显减少，只占12.5%。

音乐使用方面。两版规则的新旧更替，将成套动作的完成时间明显缩减10秒，对于竞技健美操这一项难美项群的评分类项目而言，在规则允许范围内将成套动作的完成时间适当延长，有利于展示更完整的成套动作内容以及运动员自身的更多可能性，从而达到获得理想分数的目的。

对比发现：2016年、2018年两届世锦赛决赛中几乎所有的队伍都将成套动作的完成时间延长到了规则允许范围内的最大限度。

（二）操化内容方面

操化动作，是竞技健美操项目所特有的一种肢体动作表达形式，也是成套动作的重要组成内容。首先，在操化动作使用数量方面，分析可知，2016年世锦赛中一般性操化单元使用数量为60次，高强性操化单元使用37次;而2018年世锦赛混双项目在一般性操化单元使用数量方面明显低于2016年，但在高强性操化单元使用数量方面反而多于2016年世锦赛。

随着竞赛规则对成套动作完成时间的明显缩减，使得成套动作中操化单元使用数量随之减少。从总数来看，2018年世锦赛决赛使用的操化单元总数量明显少于2016年世锦赛决赛的操化单元数量。

其次，操化动作的复杂性和多样性方面。2016年基本步伐使用共计225次，变形步伐使用46次;2018年基本步伐使用231次，变形步伐使用51次。虽然成套动作的完成时间有所减少，但2018年世锦赛决赛混双项目操化动作的复杂性、多样性并不低于2016年世锦赛，甚至超过2016年世锦赛的使用数量。由此得出：成套动作完成时间的减少会促使操化动作的结构和内容更加紧凑。

（三）主体内容方面

1.托举动作方面。随着规则的演变，托举动作计算分值后，托举动作的占拍数明显增加，同时尖子在空中的起落次数明显增加，进一步达到提高成套动作观赏性及艺术性的目的。

2.过渡与连接动作方面。2018年世锦赛决赛混双项目的非技术过渡连接动作的使用频次明显高于2016年世锦赛。但技术性过渡连接动作方面，2016年世锦赛多于2018年世锦赛。

3.配合动作方面。虽然2018年世锦赛决赛成套动作的完成时间有所缩减，但配合动作方面并未与2016年世锦赛产生明显的数量悬殊，在非动力性配合动作和表演性配合动作的使用方面甚至超过2016年世锦赛。

4.技巧动作方面。侧手翻、踺子、软翻、前手翻以及空翻是混双项目成套动作中较常采用的技巧动作。由于项目的特殊性，对于女運动员而言，完成空翻类的技巧动作要求具有较高的身体控制能力，因而相对较难。而完成手翻、软翻类的动作则较为容易。

5.团队协作和同伴关系方面。2018年世锦赛决赛，成套动作中出现的团队协作表现方式中，独立完成且有配合、合作完成且配合的表现方式多于2016年世锦赛决赛的混双项目。

6.主体内容的流畅性方面。2016年世锦赛决赛混双项目成套动作中难度动作的停顿频次明显低于2018年世锦赛决赛。其中，在主体内容停顿数量方面两年同为10次。

（四）空间运用方面

首先，平面空间运用方面。随着成套动作完成时间的减少，成套动作的相关移动路线也必然会随之减少，两者呈正相关关系。

其次，垂直空间运用方面。难度动作方面：2018年世锦赛决赛中，腾空空間的难度动作使用数量明显多于2016年世锦赛。操化动作方面：2018年世锦赛决赛成套动作中操化单元使用总数低于2016年世锦赛，但2018年世锦赛在腾空空间操化动作的使用数量明显多于2016年。技巧动作方面：2018年世锦赛混双项目技巧动作空间利用较为单一，并未出现腾空和地面空间的技巧动作。

再次，队形使用方面。2018年世锦赛决赛混双项目在横线、斜线、弧线队形的使用数量明显多于2016年世锦赛;而竖线、圆形队形的使用数量则少于2016年世锦赛。

最后，成套动作内容分布方面。总体来说，除《2017-2020评分规则》对难度动作数量及组别进行调整外，2018年世锦赛决赛混双项目成套动作空间使用情况各数值之间悬殊较小。与2016年决赛相比，2018年世锦赛决赛混双项目成套动作空间分布情况更为均衡。

五、研究结论

1.《2017-2020评分规则》将成套动作完成时间由之前的1分30±5秒缩减至1分20±5秒。研究发现，多数国家都将成套动作的音乐时长节选在规则允许范围内的最大限度，以求完善成套动作整体架构并展示运动员更多的可能性。

2.《2017-2020评分规则》将成套动作中原有的2次托举动作减少为1次，并进行分值量化，故2018年世锦赛决赛集体项目成套动作中会出现尖子运动员多次起伏于底座运动员肩水平位置的情况。与2016年世锦赛决赛同等项目相比，2018年世锦赛决赛成套动作中所展现出的托举动作更具观赏性和艺术性，更加能够满足观众及裁判员日益增长的审美需求。

3.就配合动作而言，2018年世锦赛决赛集体项目在配合动作的选择上会更偏向于表演性配合动作的多次使用，这将更加有利于成套动作主题的表达与演绎，达到进一步提升成套动作艺术性及观赏性的目的。

4.《2017-2020评分规则》新增“同伴关系”，我们可简单理解为尖子运动员处于底座运动员肩水平高度以下的托举动作。这同样可以达到提升成套动作复杂性及艺术性的目的，可见，竞技健美操这项难美项群的评分类运动项目未来将会向着更高复杂性、观赏性以及更高艺术性的方向持续发展。

参考文献：

[1]国际体操联合会.2017-2020周期竞技健美操评分规则[S].中国健美操协会，2016.

[2]国际体操联合会.2013-2016竞技健美操竞赛规则[S].中国健美操协会审定，2012.

[3]Christiano Robles Rodrigues Alves、Marcello Tadeu Caetano Borelli. Development of a specific Anaerobic Field Test for Aerobic Gymnastics[J].Plos one，2015，10（04）.

[4]张中印，周燕，秦勇，等.竞技健美操艺术价值核心影响因素分析——基于世锦赛、世运会三人操竞争态势[J].广州体育学院学报，2015，6（35）：76-80.

[5]周鑫.竞技健美操操化动作创新的实证分析——以新规则前后两届世锦赛三人操为例[D].长沙：湖南师范大学，2012.

[6]薛景瑞.竞技健美操音乐选配特征分析[D].成都：四川师范大学，2015.

[7]李洪波.世界高水平竞技健美操运动员难度动作选择情况及成功率分析[J].成都体育学院学报，2011，37（01）：62-65.

[8]周建社，张利芳.竞技健美操托举与配合动作的创新性[J].北京体育大学学报，2010（02）：129-131.