承德高校逻辑教学现状及提升对策

[摘 要] 在人才培养中，逻辑学发挥着重要作用，通过对概念、命题、推理等知识的传授，能够有效培养学生运用逻辑规则进行有效推导的能力，提升学生语言表达的缜密性和论证性。以调查问卷的形式对承德高校逻辑教育及学生的逻辑素养情况进行调查，结果发现承德高校逻辑教学存在师资力量薄弱、逻辑意识淡薄、课程设置不合理等问题，这在一定程度上导致学生逻辑素养水平偏低，因此对承德逻辑教学存在问题的原因进行分析，提出提升承德逻辑教学水平的对策。

[关键词] 高等学校;逻辑教学;课程设置;逻辑素养

[基金项目] 2019年度承德市科学技术研究与发展计划课题“承德地区逻辑学教学现状及提升对策”（201904A084）

[作者简介] 王建江（1980—），男，河北承德人，哲学博士，河北民族师范学院马克思主义学院讲师，主要从事思想政治教育和逻辑学研究。

[中图分类号] G642.0   [文献标识码] A   [文章编号] 1674-9324（2021）33-0057-04    [收稿日期] 2021-04-06

思维能力既是人才培养的基本要求，也是人才培养的基本任务。逻辑教学是培养和塑造人才思维能力的有效途径和手段。学习逻辑的目的是“为提高全民的逻辑思维”[1]水平。逻辑教学活动能否得以有效地进行，直接制约着人才思维能力的高低，进而制约着全民素质的高低。因此，在人才培养中，逻辑教学活动发挥着关键性作用。

本文以河北民族师范学院、承德石油高等专科学校、承德医学院、承德技师学院的在读学生为调查对象，涵盖了从专科生到研究生三个不同层次的学生。共发放和收回问卷589分，调查问卷共设计试题20道，前10道题对承德高校的逻辑教学情况进行了调查，后10道题对被调查学生的逻辑运用能力进行了简单地测评。

一、承德地区高校逻辑教学存在的主要问题

承德高校逻辑教育教学存在课程设置不合理、逻辑教学意识不强、逻辑教学师资水平偏低等问题。

（一）课程设置不合理

“目前，在高等教育中，普通逻辑作为一门课程大有被驱逐出课堂之势”[2]。从调查问卷来看，43.63%的学生了解其所在学校逻辑学课程的开设情况。其中，30.22%的学生反映其所在学校未开设逻辑学课程，仅有13.41%的学生表示该学校开设了逻辑学课程。可见，承德高校逻辑教学普遍存在着逻辑教学课程设置不合理的问题。课程设置的不合理主要体现在以下几个方面：（1）一些高校并未将逻辑学及其相关课程纳入专业课程中。（2）有些高校虽然开设了相关课程，但是其也只是作为通识选修课而开设的。在这些高校中，逻辑学教学的课时常常受到挤压，逻辑学知识的传授难以保证其应有的质量。（3）部分高校虽然将逻辑学的相关课程纳入了人才培养方案，并将其作为专业必修课开设，但由于过度地强调为其专业建设而服务，逻辑教学的内容和目的发生了很大程度的偏差，进而导致逻辑学原有的特性钝化，逻辑学应有的功能难以发挥。

“如果普通逻辑课成为最受学生欢迎的课程，那么学校有关领导就会重视逻辑学”[3]。然而，却并非如此。调查问题之一“如果学校开设普通逻辑学相关课程，你愿意选修这门课程吗？”在被调查的学生中，无论是其所在学校开设了逻辑学的相关课程，或是没有开设相关课程，还是对学校逻辑学课程开设情况不太了解，绝大多数学生都是愿意参与逻辑学相关课程的学习的，这就凸显了承德高校逻辑学课程设置不合理与学生学习逻辑学知识热切需求之间存在一定的差距。

（二）对逻辑教学重要性认识的不到位

作为一门工具性和基础性的学科，逻辑学具有广泛的应用空间。就逻辑学应用广度的问题，参与调查问卷的学生认为逻辑学知识可以应用于学习领域、生活领域、工作领域、公务员及事业编制考试领域的占比分别为92.53%、83.36%、88.12%和74.02%。由此可见，逻辑学知识具有较为广泛的应用空间。比如问题之一：批判性思维能力是衡量综合素质的重要指标之一，在批判性思维的培养过程中，学习逻辑学知识具有重要的作用。参与调查问卷的学生普遍认为逻辑学知识的学习在批判性思维能力的培养中发挥着重要作用。

在学位论文的习作过程中，逻辑思维发挥着重要作用。标点的使用直接表达着其连接语或语句之间的逻辑关系;概念的使用直接标识出文章写作的规范性;文章中具体问题的论证及其文章框架的构建在很大程度上标志着文章的论证性。通过调查问卷发现，大多数学生还是能够认识到逻辑学在论文写作过程中的重要作用。

如果人们对于逻辑知识置若罔闻，就会在自然或不自然中犯下逻辑错误，而且有些错误具有一定的隐蔽性。不运用逻辑知识，人们很难将所犯错误解释清楚，更谈不上认识所犯错误的实质。比如问题“鲁迅的小说不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的小说，所以《狂人日记》不是一天能读完的。上述这种论证方式是否有效？”在这个例子中，56.54%学生认为上述论证方式是无效的，43.46%的学生则认为是有效的。

上述这个例子是逻辑学中的三段论，经过逻辑学知识的学习都能迅速做出此论证方式是无效的结论，因为一个有效的三段论有且只有三个概念，在这个三段论中含有四个概念。词语“小说”的第一次出现和第二次出现指向不同的概念，前者表达的是集合概念，后者表达的是非集合概念。词语“小说”两次出现分别指向两个不同概念导致三段论的“四概念”错误，这样的概念显然是无效的。可见做出论证方式无效的学生中肯定有一些是根据《狂人日记》的常识而做出的判断，这种依据常识而做出判断的做法在有些情况下是不具有可靠性的。只有通过逻辑学知识的系统学习和训练，才能獲得做出正确判断的方法，最终保证我们做出正确判断的稳定性。

通过以上调研得出，大多数学生认识到了逻辑学的重要作用，但是在实际教学中逻辑学在人才培养中的地位和作用没有得到应有的重视。