陈小忠, 刘春辉, 张倩倩, 金新梅, 姚张良*
(1.桐乡市石门镇农业经济服务中心,浙江 桐乡 314512; 2.嘉兴市农业科学研究院桐乡农业科学研究所植物保护站,浙江 桐乡 314500)
浙北桐乡地区常年有稻纵卷叶螟和纹枯病的大发生,稻飞虱前几年发生较轻[1-2]。绿色防控减药增效是当前植物保护工作的重点,绿色防控可以降低化学农药成本,增加天敌数量,取得较好的经济和生态效益[3]。当病虫害大发生时绿色防控的效果以及绿色防控和化学防治的关系报道较少。根据2020年桐乡地区两迁害虫明显多于往年的情况,特别是四(2)代稻纵卷叶螟大发生的情况下,通过绿色防控示范区,旨在阐明绿色防控的效果及其与化学防治的关系,为当地开展绿色防控和农药减药增效提供理论依据。
1.1 供试材料
供试水稻品种为秀水香1号,由嘉兴市农科院提供。试验在桐乡市石门镇陆家庄村进行,桐乡市石门镇兴农粮油农机专业合作社常规管理。栽培方式为机插,化学防治前未使用任何杀虫剂和杀菌剂。
供试药剂:200 g·L-1氯虫苯甲酰胺悬浮剂(美国富美实公司);3%甲氨基阿维菌素苯甲酸盐微乳剂(江苏生久农化有限公司);60%烯啶·吡蚜酮水分散粒剂(燕化永乐<乐亭>生物科技有限公司);50%吡蚜酮水分散粒剂、250 g·L-1嘧菌酯悬浮剂、6%阿维·氯苯酰悬浮剂、325 g·L-1苯甲·嘧菌酯悬浮剂、40%氯虫·噻虫嗪水分散粒剂、300 g·L-1苯甲·丙环唑乳油、20%三氟苯嘧啶水分散粒剂(先正达南通作物保护有限公司);30%肟菌·戊唑醇悬浮剂、20%四唑虫酰胺悬浮剂(拜耳股份公司)。
1.2 处理设计
绿色防控设施采用风吸式杀虫灯、二化螟性诱、稻纵卷叶螟性诱,以及种植芝麻和百日菊等蜜源植物。
以667 m2为施药单位,设3个化学防治处理:T11为氯虫苯甲酰胺20 g+吡蚜酮10 g+嘧菌酯50 g+甲氨基阿维菌素苯甲酸盐20 g;T12为四唑虫酰胺10 g+烯啶·吡蚜酮15 g+肟菌·戊唑醇40 g+甲氨基阿维菌素苯甲酸盐20 g;T13为阿维·氯苯酰50 g+苯甲·嘧菌酯40 g+三氟苯嘧啶8 g。每处理面积约6 667 m2,设2个空白对照,每个空白对照面积约130 m2。
2020年7月21日进行化学防治,防治当天晴,基本无风,防治器械为担架常规喷雾。8月14日第2次防治,3个区域对应的防治处理为:T21为苯甲·丙环唑20 g+氯虫·噻虫嗪10 g;T22为四唑虫酰胺10 g+烯啶·吡蚜酮15 g+肟菌·戊唑醇40 g;T23为苯甲·丙环唑20 g+氯虫·噻虫嗪10 g。防治器械为植保无人机防治。
1.3 调查项目
7月31日进行病虫害防效调查[4]。
1.4 数据处理
采用Excel 2010进行统计计算;利用Statistica 6.1软件和Fisher LSD test进行方差分析。
2.1 不同处理病虫害发生情况
第一次药后10 d调查结果(图1)表明,空白对照区的束叶尖显著高于3个化学防治,其中T1处理的束叶尖最少。空白对照区的稻纵卷叶螟为害卷叶率、每丛稻纵卷叶螟幼虫虫口数量、纹枯病病株率、纹枯病病情指数和稻飞虱虫口数量均显著高于3个化学防控示范区,但3个化学防控处理间无显著性差异。其中T3中纹枯病和稻飞虱发生最轻,说明苯甲·嘧菌酯防治纹枯病效果极佳,三氟苯嘧啶防治稻飞虱效果也极好。
图1 化学防控示范的比较
2.2 不同处理对蜘蛛的影响
由图1可知,各处理的蜘蛛种群数量间无显著性差异。其中对照区蜘蛛种群数量最多,T2处理的蜘蛛种群数量最少。
2.3 不同处理的农药使用量情况
3个方案的农药使用剂量均较低,均可达水稻农药减量的目的。
3.1 稻纵卷叶螟大发生年份绿色防控对其意义不大
浙江桐乡地区稻纵卷叶螟历年发生较重,一般五(3)代为主害代;但是2020年四(2)代就已经大发生[2],且全市稻纵卷叶螟四(2)代667 m2的卵量为2.0万~25.5万粒,不使用化学农药的绿色防控示范区幼虫量为14.1万,可见绿色防控示范区虫量不低于全市平均值,说明在稻纵卷叶螟大发生年份,绿色防控意义不大,化学防治不可或缺。绿色防控病虫害要突显其作用可能要在病虫害发生较轻的情况下,或者是对其他几种病虫害有效。本试验处在稻纵卷叶螟大发生的情况下,所以绿色防控对稻纵卷叶螟意义不大。此外,示范区纹枯病发生率也极高,已达到大发生程度,故认为大发生年份或者其中几种病虫害发生较重时,需要化学防治,且应以化学防治为主。
3.2 高效低毒农药可能是减药增效的一个重要途径
通过绿色防控示范区化学防控试验可以看到,3个方案对水稻病虫害的防治均具有很好的效果,且对天敌蜘蛛相对安全,天敌蜘蛛是当地主要虫害的重要天敌[5]。3个方案的农药使用量远低于桐乡市水稻农药使用量[6],可见使用高效低毒农药可能是减药增效的一个重要途径。