对照分析合并冠状面骨折的股骨转子间严重粉碎性骨折外科治疗的临床疗效

梁兵

遵义市红花岗区骨科医院骨科，贵州遵义 563000

股骨转子间骨折为老年常见的创伤性疾病，患者症状复杂[1]。近年来随着交通事业的快速发展，股骨转子间骨折患者的骨折平面、骨折方向呈现出多样变化的特征，合并冠状面骨折的转子间粉碎性骨折发生率高，增加了临床治疗的难度，对患者固定效果与预后效果产生不同程度的影响[2]。临床多以外科手术的方式治疗股骨转子间骨折，但是由于患者受到的伤害较大，股骨转子外侧面与后内侧骨皮质不连续，受到解剖学因素的影响，增加了手术治疗的难度。为了深入研究不同骨折外科治疗的效果，该文抽选2018年1月—2020年2月于该院就诊的68例合并冠状面骨折的股骨转子间严重粉碎性骨折患者，为患者实施临床治疗，结合研究的结果分析不同治疗方式的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽选于该院就诊的68例合并冠状面骨折的股骨转子间严重粉碎性骨折患者，根据患者个人选择纳入解剖组（n=34）与梯形组（n=34）。梯形组男女占比20:14；年龄24～67岁，平均（46.04±4.53）岁；交通事故受伤20例，摔伤受伤10例，坠落受伤4例。解剖组男女占比20:14；年龄24～68岁，平均（46.11±4.45）岁；交通事故受伤20例，摔伤受伤10例，坠落受伤4例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究获得伦理委员会批注，患者及其家属均了解研究内容，知情同意。

1.2 方法

入院后实施常规肝肾功能、血液生化检查等。持续硬膜外麻醉下行切开复位钢板内固定术。

梯形组实施梯形加压钢板固定治疗，梯形钢板为半环式梯形结构，两边钢板经2～3个半环式拱形横梁融合，使钢板更 好适应转子部的外形，对不同方向的骨折块予以固定。钢板近端设计独立半环式横梁，骨折解剖复位后半环式梯形加压钢板可将转子位置骨折块靠拢固定。

解剖组行股骨近端解剖型钢板固定治疗。患侧臀部垫高20～30°，大转子外侧纵向切口。检查骨折情况，转子前后劈裂骨折块对合后，解剖复位。拉力螺钉前后穿钉固定。整合后能够形成简单转子间骨折的患者，牵引下肢复位。合转子间骨折端明确颈干角和前倾角适宜后，股骨近端解剖型钢板置于股骨外侧位置。钢板和股骨外侧贴合良好，钢板头穿2枚细克氏钉固定。解剖钢板近端，3枚长松质骨螺钉沿股骨颈走向旋入，3枚螺钉呈“品”字固定股骨头颈部。钢板中段卵圆形加压孔处旋入加压螺钉，使股骨骨折远端对近端加压，逐步将其他螺钉旋入螺孔。

固定完成后冲洗伤口，若骨质缺损取自体髂骨移植。术后结合患者的骨折严重程度与内固定稳定效果，穿防旋鞋或者行髋“人”字石膏固定，6～8周后根据患者情况负重活动。

1.3 观察指标

使用关节功能评分表比较患者的关节功能恢复情况，主要包含关节功能（44分）、畸形（4分）及关节活动范围（5分）。分数高则患者的功能恢复效果好[3]。

巴塞尔指数（barthel index，BI指数）比较患者的自主生活能力，进食、如厕评分0～10分，床椅转移、平底行走0～15分，分数高则患者的自主生活能力强[4]。

日本骨科协会评估治疗(japanese orthopaedic association scores，JOA)评估患者身体功能指标，0～100分之间，分数高则患者恢复效果好。视觉模拟评分法(visual analogue scale/score，VAS)对比患者疼痛程度，0～10分之间，分数高则患者疼痛感受强烈。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料表示为（±s），采用t检验,计数资料表示[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的关节功能评分对比

两组患者手术治疗后关节功能评分均有所改善，但是梯形组患者的改善效果更加显著，与解剖组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的关节功能评分对比[（±s）,分]Table 1 Comparison of scores of joint function between the two groups of patients[（±s）,points]

表1 两组患者的关节功能评分对比[（±s）,分]Table 1 Comparison of scores of joint function between the two groups of patients[（±s）,points]

组别 关节功能 畸形 关节活动范围梯形组（n=34）解剖组（n=34）t值P值43.02±5.77 40.79±2.81 2.026 0.047 3.51±0.43 2.09±0.12 18.547＜0.001 4.67±0.59 4.41±0.38 2.160 0.034

2.2 两组患者的疼痛程度、身体功能评分对比

梯形组患者治疗后的VAS、JOA评分改善幅度优于解剖组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的VAS、JOA评分对比[（±s）,分]Table 2 Comparison of VAS and JOA scores between the two groups of patients[（±s）,points]

表2 两组患者的VAS、JOA评分对比[（±s）,分]Table 2 Comparison of VAS and JOA scores between the two groups of patients[（±s）,points]

组别VAS治疗前 治疗后JOA治疗前 治疗后梯形组（n=34）解剖组（n=34）t值P值8.06±0.51 8.09±0.47 0.252 0.802 2.53±0.13 5.14±0.31 45.273＜0.001 46.11±6.41 47.23±6.33 0.725 0.471 74.64±12.22 57.46±10.03 6.337＜0.001

2.3 两组患者的并发症发生率对比

梯形组患者术后出现1例并发症，解剖组患者术后出现8例并发症，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的并发症发生率对比Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients

2.4 两组患者的Barthel指数对比

梯形组患者的进食、如厕、床椅转移及平地行走分数均相对较高，与解剖组评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者的Barthel指数对比[（±s）,分]Table 4 Comparison of Barthel index between two groups of patients[（±s）,points]

表4 两组患者的Barthel指数对比[（±s）,分]Table 4 Comparison of Barthel index between two groups of patients[（±s）,points]

组别 进食 如厕 床椅转移 平地行走梯形组（n=34）解剖组（n=34）t值P值8.33±2.11 5.22±1.03 7.723＜0.001 8.02±1.15 5.32±0.43 13.875＜0.001 12.43±2.23 7.24±1.02 12.341＜0.001 12.33±1.21 7.12±0.31 24.321＜0.001

3 讨论

3.1 股骨转子间骨折合并冠状面粉碎骨折的解剖特点

股骨近端多为支架结构，由小转子位置向上构成扇形骨小梁，对患者股骨矩及股骨头发挥支撑作用[5]。股骨转子间骨折合并冠状面粉碎骨折，患者骨折碎块，合并股骨近端冠状面的前后劈裂骨折时，转子部股骨外侧骨面的缺损或构成骨折线，对患者的临床治疗及固定效果会产生较大影响[6]。

3.2 解剖钢板固定

解剖钢板固定为常见的外科治疗方法，在钢板的固定下，尽可能发挥股骨转子位置钉板的固定效果，使钉板内固定物应力得到分散，且能够预防单一固定模式下，对患者转子位置外侧面支点的较大依赖问题发生[7]。临床治疗中不需要塑形，钢板头端位置包含3个螺孔，呈品字形，使头颈长螺钉处于三点固定的状态下，其固定于支撑效果相对较高，能够预防单点固定方式下，所造成的过度依赖问题[8]。因为钢板为框式结构，在转子部严重粉碎骨折合并骨缺损情况下，能够发挥较好的支撑作用。但是针对于合并具有长斜形、劈裂骨折严重的患者，解剖钢板固定的效果不佳，影响着患者的骨折治疗效果。

3.3 梯形加压钢板固定

半环形梯形加压钢板固定，主要是在钢板长短两臂上有多个螺孔，这种方式下能够将不同方向的骨折碎块予以聚集，发挥多方位固定的作用[9]。合并冠状面骨折的股骨转子间严格粉碎性骨折，由于患者转子外侧骨皮质完整性受到损害，故而需要以力学支撑点为主，实施穿钉固定处理，但是多种内固定物的使用会受到限制。梯形加压钢板固定处理的方式下，能够从多个角度、方向处理，环抱复位骨折块，且不会受到转子位置外侧骨皮质骨折线、骨丢失等问题的情况，固定与支撑的效果更加理想。因为钢板是框式结构，故而在半环形梯形加压钢板固定治疗合并冠状面骨折的股骨转子间严重粉碎性骨折期间，患者的骨折固定效果较好，可减少治疗中的限制因素，提升临床治疗的有效率[10]。在转子部严重粉碎骨折合并骨缺损情况下，其固定效果依然相对较好[11]。

梯形加压钢板固定治疗合并冠状面骨折的股骨转子间严重粉碎性骨折，可在保证固定效果的同时，快速改善患者的髋关节功能状态[12]。术中能够将股骨转子位置各个方向骨折予以修复处理，支撑效果较好。该次研究中，梯形组关节功能、畸形及关节活动范围评分分别是（43.02±5.77）分、（3.51±0.43）分及（4.67±0.59）分；解剖组关节功能、畸形及关节活动范围评分分别是（40.79±2.81）分、（2.09±0.12）分及（4.41±0.38）分。结果显示梯形组患者治疗后关节恢复效果优于解剖组，患者手术后关节恢复效果较好，畸形与活动范围得到有效调节，可有效缓解患者的疼痛程度，发挥手术治疗的作用。

梯形加压钢板固定治疗合并冠状面骨折，可降低患者的并发症发生率，快速改善患者的身体功能状态[14]。该次研究结果显示，梯形组患者术后出现1例并发症，解剖组患者术后出现8例并发症。梯形组患者的进食、如厕、床椅转移及平地行走分数均相对较高，与解剖组评分比较差距明显，证实了梯形加压钢板固定治疗的效果。相较于常规的解剖钢板固定治疗方法，梯形加压钢板固定治疗可缩短患者的骨折恢复时间，预防患者并发症发生率，预防再次增加患者的痛苦感受。在梯形加压钢板固定治疗的方式下，能够快速改善患者的髋关节活动能力，使患者参与到康复锻炼活动中，对患者自主生活能力的早期恢复有益。

综上所述，梯形加压钢板固定治疗合并冠状面骨折，患者临床愈合及骨折愈合的速度均相对较快，术后患者的并发症发生率较低，有助于早期提高患者的自主生活能力，建议在明确了解患者症状特点及适应证的基础上，合理选择术式治疗。