对比常规治疗和BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的临床效果

庞菊华

重庆市双桥经济技术开发区人民医院内二科，重庆 400900

支气管哮喘作为内科急重症之一，其对人们身心健康与生命安全造成的威胁值得充分关注，在急性发作期间，患者气道会表现出严重阻塞现象，对应导致患者呈现出严重低氧血症以及高碳酸血症现象。具体在治疗期间常规疗法运用难以将重症支气管哮喘患者肺功能等进行有效改善[1]。具体方法主要体现为氧疗、糖皮质激素、补液、酸中毒纠正以及支气管扩张剂治疗等，效果单一，需确定更为有效方法将治疗效果显著提升。在此种情形下BiPAP呼吸机的有效运用，对于重症支气管哮喘疗效提升表现出显著价值[2]。该次研究将该院2017年8月—2020年4月收治的88例重症支气管哮喘患者按数字奇偶法分组；探析BiPAP呼吸机方法运用可行性，以实现重症支气管哮喘患者有效预后。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院收治的88例重症支气管哮喘患者按数字奇偶法分组；治疗组（44例）：女20例，男24例；年龄41～81岁，平均（60.55±7.55）岁；病程4.2～30年，平均（12.29±2.55）年。常规组（44例）：女21例，男23例；年龄42～83岁，平均（60.59±7.56）岁；病程为4.3～31年，平均（12.32±2.56）年。两组重症支气管哮喘患者性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①重症支气管哮喘获得明确诊断；②患者均表现程度不同焦躁不安以及出汗症状；③研究获得伦理委员会批准，患者与家属完成知情同意书签署。排除标准：①患者表现出嗜睡或者昏迷现象；②呈现出其他原发性肺功能障碍性疾病现象者。

1.2 方法

常规组：采用常规治疗方法展开哮喘疾病治疗；对患者予以氨茶碱（国药准字H37021896）、水电解质平衡纠正、糖皮质激素以及抗胆碱药物治疗等，通过对哮喘患者基本情况进行了解，合理对患者展开补液治疗以及抗生素治疗。治疗组：采用常规治疗方法+BiPAP呼吸机展开哮喘疾病治疗，通过对重症支气管哮喘患者面部情况进行观察，对应进行鼻（面）罩吸氧。首先针对重症支气管哮喘患者合理展开鼻罩吸氧操作，如果未获得显著效果，未实现通畅吸氧，则转为面罩吸氧方式进行干预，设置S/T呼吸机模式，维持呼气压力、吸气压力分别为10～18 cmH2O以及3～6 cmH2O；调整供氧流量、呼吸频率以及单次通气时间分别为3～5 L/min、14～20次/min以及2～4 h；控制3次/d的通气频率以及2～3 d的通气治疗时间。

1.3 观察指标

观察对比两组重症支气管哮喘患者的血气指标（SaO2、PaCO2、PaO2）、肺功能指标（FVC、FEV1、FEV1/FVC）。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血气指标组间对比

治疗前，治疗组重症支气管哮喘患者SaO2、PaCO2、PaO2同常规组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，治疗组SaO2、PaCO2、PaO2分别高于、低于以及高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组重症支气管哮喘患者血气指标水平临床对比（±s）Table 1 Clinical comparison of blood gas index levels between the two groups of patients with severe bronchial asthma（±s）

表1 两组重症支气管哮喘患者血气指标水平临床对比（±s）Table 1 Clinical comparison of blood gas index levels between the two groups of patients with severe bronchial asthma（±s）

组别SaO2（%）治疗前 治疗后PaCO2（mmHg）治疗前 治疗后PaO2（mmHg）治疗前 治疗后治疗组(n=44)常规组(n=44)t值P值80.03±4.13 80.25±7.65 0.168 0.867 95.13±2.33 90.35±5.52 5.292＜0.001 84.25±4.49 83.29±5.79 0.869 0.387 45.03±7.65 57.13±6.79 7.847＜0.001 50.03±4.79 50.69±4.99 0.633 0.528 86.25±8.49 78.02±8.25 4.611＜0.001

2.2 肺功能指标对比

治疗前，治疗组重症支气管哮喘患者FVC、FEV1、FEV1/FVC同常规组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，治疗组FVC、FEV1、FEV1/FVC均明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组重症支气管哮喘患者肺功能指标临床对比（±s）Table 2 Clinical comparison of pulmonary function indexes of two groups of severe bronchial asthma patients（±s）

表2 两组重症支气管哮喘患者肺功能指标临床对比（±s）Table 2 Clinical comparison of pulmonary function indexes of two groups of severe bronchial asthma patients（±s）

组别FVC（L）治疗前 治疗后FEV1（L）治疗前 治疗后FEV1/FVC（%）治疗前 治疗后治疗组(n=44)常规组(n=44)t值P值2.82±0.35 2.79±0.39 0.380 0.705 3.52±0.64 3.25±0.56 2.106 0.038 1.75±0.27 1.76±0.25 0.180 0.857 2.75±0.39 2.39±0.36 4.499＜0.001 60.32±6.02 60.45±5.96 0.143 0.887 79.35±7.33 73.78±5.63 3.997＜0.001

3 讨论

支气管哮喘作为慢性疾病之一，其对人们公共健康会造成极为显著的威胁[3]。作为气道慢性炎性反应性疾病的一种，在哮喘急性发作期间，其表现主要集中于咳嗽、胸闷以及气促等方面，并且往往伴有呼吸困难现象[4]。对于重症支气管哮喘患者在病症发作后，表现出支气管痉挛状态较为严重，并且其管壁黏膜会呈现出充血、水肿症状，黏液呈现出缓慢增加，从而导致气管表现出严重阻塞现象，使患者表现出急性呼吸衰竭的概率显著增加[5-9]。

治疗期间，常规疗法运用无法将重症支气管哮喘患者肺功能等进行显著改善，此种情形下，BiPAP呼吸机的有效运用，可使得重症支气管哮喘患者疗效得到有效提升，其能够利用气道正压将气道阻力有效克服，将患者呼吸损耗充分减少，从而使患者呼吸肌疲劳程度显著缓解，使其血气指标以及肺功能指标获得显著改善[10-12]。

该次研究发现，治疗后，治疗组SaO2（95.13±2.33）%、PaCO2（45.03±7.65）mmHg、PaO2（86.25±8.49）mmHg分别高于、低于以及高于常规组SaO2（90.35±5.52）%、PaCO2（57.13±6.79）mmHg、PaO2（78.02±8.25）mmHg（P＜0.05）；治疗后，治疗组FVC（3.52±0.64）L、FEV1（2.75±0.39）L、FEV1/FVC（79.35±7.33）%均高于常规组（3.25±0.56）L、（2.39±0.36）L以及（73.78±5.63）%（P＜0.05），分析此种结果原因为BiPAP呼吸机有效运用，可以充分减少患者呼吸损耗，充分缓解患者表现出的呼吸肌疲劳症状，从而使患者血气指标以及肺功能指标获得确切缓解，改善患者综合状态，获得上述结果，充分证明BiPAP呼吸机运用于重症支气管哮喘治疗中可行性。

综上所述，BiPAP呼吸机的有效运用，可使得重症支气管哮喘患者酸碱平衡获得改善，肺功能获得纠正，血气功能指标获得改善，最终实现重症支气管哮喘患者有效预后。