连建新,陈晓敏
(1.河北工业大学经济管理学院,天津 300130;2.河北工业大学经济管理学院,天津 300130)
当前,中国经济进入从高速增长向高质量发展转变的关键时期,随着大数据、云计算、人工智能等通用性技术的发展,技术变革正广泛地作用于人类的生产生活过程。改革开放以来,中国经济快速发展,技术能力增强,产业快速追赶[1]。技术变革作为社会生产力快速发展的催化剂,是人类物质生产活动得以长久进行的基本条件。技术变革技术被视为企业努力适应激烈竞争和不确定环境要求的一种手段。技术变革可以由制度、市场需求、标准、产业竞争等因素驱动。
制造业的生存依靠创新和发展,在一些新产品的开发和管理中表现出最高的灵活性和最强的市场适应性[2]。我国作为世界上最大的新兴经济体之一,制造业的创新效率却不是很高,主要原因是我国企业在技术创新过程中,主要关注的是如何增加研发资金和人员,而忽视了如何设计更好的系统来整合和利用研发资源,以及如何利用组织资源和知识吸收能力来促进创新绩效[3]。因此,研究技术变革下影响我国制造业组织创新的因素,对于我们完善科技创新机制体制具有重要作用。
创新的概念可以从广义上解释,也可以从狭义上解释。更广泛意义上的创新不仅意味着组织体系的技术变革,还意味着社会体系、经济结构以及自然界的创造性变革。对创新的狭隘认识仅限于制造方法和产品的变化。创新理论的先驱熊彼特指出了组织创新的巨大可能性。它们包括:引进新产品或改进现有产品;引进新的或改进的生产技术;开拓生产或供应的销售或分销新市场;使用新原料或半成品;对生产组织进行调整。组织创新是指实施和采用新的战略和组织实践来实现组织内部或外部关系的变革。只有创新的组织才能产生更好的绩效,并在市场中保持稳定以应对环境变化。
KudretCeltekligil 和ZaferAdiguzel 研究了技术创新战略和技术变革对技术企业竞争力和组织创新能力的影响,分析结果表明,企业具有创新战略,对企业竞争力的发展和组织创新的发展具有积极的影响[4]。Ali Al Hadwer 等人采用技术-组织-环境(TOE)框架,系统回顾了影响组织创新决策的因素,经过对影响因素的分析、集成和分类,结果表明,高层管理支持、相对优势、云复杂性和竞争压力等因素是影响组织创新的关键因素。Bill Francis 和Huijie Cui 等人利用2005-2015 年的中国大样本数据,考察了组织资本对企业创新活动的影响,研究结果表明,组织资本是企业创新产出的重要决定因素。另外的横断面检验表明,政治联系和产业集中度都会调节组织资本对企业创新的正向影响,提出确保足够的资金支持和加速国际化是组织资本促进积极创新产出的两个可能渠道。
组织能力对制造企业的组织创新机制体制的建设具有极大的推动作用。组织能力对组织创新目标的实现起到极大的制约作用。组织能力分为管理能力、创新能力、整合能力。
管理能力是保证制造企业组织及生产运行的关键因素。Muhammad Azeem 等人实证考察了组织文化、知识共享、组织创新与竞争优势之间的关系,研究收集了294 位产业管理者的数据,并利用PLS-SEM 对数据进行验证,并检验假设的关系,结果显示,组织文化、知识共享和组织创新对竞争优势有正向影响。
创新能力是制造企业组织创新路径的强大动力。创新能力是一种能够显著增强企业核心能力的能力。创新能力作为技术能力的一部分,其建设是至关重要的,特别是在制造业。技术能力是指产生和管理技术变革的一组知识资源和技能,包括生产能力和创新能力。影响制造企业技术能力培养和提升的关键因素包括内部因素和外部因素,内部因素包括技术规划和控制、市场导向、培训和引进技术的技术人力数量和外国直接投资等,外部因素包括政府支持和国家技术等。
整合能力是实现组织创新目标的保证。创新是企业保持竞争优势和保证可持续经济增长的关键驱动力。它不仅可以很好地开发利用现有资源,并与新收购的资源进行无缝整合,不断转化为公司的嵌入式运营特征,还可以帮助公司挖掘潜在价值,提高竞争力。
资源是企业所有创新活动的基础,制造企业组织创新机制体制建设的实施更需要依靠组织资源的供给,主要体现在有形资源与无形资源两方面。有形资源包括物质资源与人力资源,物质资源包括企业内部技术设备、基础设施、资产规模,人力资源包括管理人员、技术人员与核心人员。无形资源包括企业核心文化、组织结构、知识经验等。基于技术发展的组织变革使人们能够学习新事物,与他人交流,进行创新,与他人分享创新。Bill Francis 和Huijie Cui 等人的研究表明,构成企业组织资本的因素,如企业文化、关键人才、招聘和培训计划,可以促进创新,组织资本增强企业创新活动,创新是一个合理的渠道,通过组织资本提高企业价值,实现经济增长。Eisfeldt 和Papanikolaou 等人认为组织资源越多的公司管理质量越高,并对信息技术(IT)进行更多的投资,拥有更多高素质管理人员和更多IT 投资的公司应该能够进行更多的创新。人力资源管理也是一个研究的极大热点,张新新和Tiago Fonseca 等人对于人才创新机制进行了研究。
组织环境能够为企业的经营管理范围进行有效的控制。组织环境既能够保障组织创新活动的顺利实施,亦能够制约其发展。环境作为一种筛选机制,会自动保留适应环境的企业及剔除与环境相悖的企业。环境因素对于企业组织创新具有诱导作用。组织环境包括技术环境、社会环境、产业环境。
科学的改造与利用技术环境会显著提升组织创新路径的实施效果。好的社会环境是组织创新路径实施的保障。从组织创新理论可知,经济因素、文化因素、政治因素会显著影响组织结构的变革,越是激烈的变动越会引导企业的组织结构朝向创新学习型组织方向改变。政府作为制度环境塑造的主体,通过实施一系列政策来创造产业发展的制度环境。技术变革与制度环境的相互作用制度和技术是驱动产业发展的关键因素。
本文实证样本来源于我国制造业省级和地区2013-2019 年的相关面板数据,原始数据来源于《中国科技统计年鉴》、《中国统计年鉴》和《工业企业科技活动统计年鉴》。
本研究的自变量包括创新的资本投入和人力资源投入。本文采用资本存量和研究人员全时当量来表示创新投入。影响组织创新的因素包括组织能力影响因素、组织环境影响因素和组织资源影响因素。考虑到数据的可得性和以往的研究,对组织无形资源、有形资源、企业创新能力、整合能力、政策环境和企业环境等因素进行了控制,对变量定义进行了描述,如表1所示。
表1 变量定义
通过Frontier4.1 软件对所设定的生产函数模型进行了拟合回归和参数估计,估计结果如表2 所示,分别为以新产品销售收入和以申请专利有效数为产出变量的估计结果。可以看出,γ 值分别为0.978 和0.657,均在1%的显著性水平下通过显著性检验,表明技术无效率项μit 显著存在。由以上检验结果可以判定,本文所构造的随机前沿生产函数模型是有效的。
表2 随机前沿生产函数模型回归结果
3.2.1 以新产品销售收入为产出变量的实证分析结果
我国制造产业创新效率的产出弹性就生产函数而言,R&D经费存量和R&D 人员全时当量产出系数分别为0.706 和 0.186,均通过了显著性检验。对于人力资本的影响来看,当研发人员全时当量投入每增加 1%,会带来创新产出上升0.286%。对于资本存量的影响来看,当研发资本投入每增加 1%,会带来创新产出上升0.706%。R&D 人员的产出弹性是远小于R&D 资本的产出弹性,说明在组织创新过程中,R&D 资本具有更大的价值。但是,出现这种结果的可能原因是低估了R&D 人员的贡献。虽然我国R&D 人员数量已经跃居世界第一,可是与美国等发达国家相比,我国R&D 人员的质量仍处于一个不高的地位,高质量和高素质的人才缺口还是很大。
就技术效率损失而言,员工福利、创新能力、整合能力和政策环境这些影响因素在1%的显著性水平上通过检验,其中,员工福利、创新能力和政策环境的弹性系数分别为-6.575、-0.002 和0.009,对我国制造业组织创新产出的效率均有正向的影响。表明员工福利待遇越好,企业创新产出就越高,好的政策环境越有利于我国制造业组织创新效率的提升。
3.2.2 以专利申请数为产出变量的实证分析结果
我国制造产业创新效率的专利产出弹性就生产函数而言,R&D 经费存量和R&D 人员全时当量产出系数分别为0.629 和 0.34,均通过了显著性检验。对于人力资本的影响来看,当研发人员全时当量投入每增加 1%,会带来创新产出上升0.34%。对于资本存量的影响来看,当研发资本投入每增加 1%,会带来创新产出上升0.629%。结果表明,近年来我国制造业创新效率的提升更多依赖科研资金的投入。科研资金有助于企业对于自身资源进行合理配置。
经过以上分析,结果表明:研发资金投入和研发人员的投入对组织创新机制体制的建设均有不同程度的促进作用。另外,组织资源类别中,无形资源中的员工福利对于组织创新的影响最为显著,物质资源次之;组织能力类别中,创新能力对于组织创新绩效的影响最为显著,整合能力次之;组织环境类别中,政府支持对于组织创新绩效的影响最为显著,产业环境次之。这说明我国制造业组织创新机制体制的建设需要好的管理办法和创新环境。
针对研究结果,提出以下建议:制造企业要提高知识转化和利用能力,积极学习行业领先的商业模式,招聘具有良好教育和专业背景、高业务技能水平的员工,积极从市场、消费者和竞争对手那里获取信息。制造企业需要建立内部知识管理体系,组织跨部门的正式或非正式的知识和信息共享机构,形成良好的学习和合作氛围。
管理者需要结合创新战略,减少不必要的投入,并积极将必要转化为创新绩效,以获得竞争优势。管理者必须经常跟踪创新投入的使用情况,并将其资源配置到最佳状态,从而发挥其吸收能力对创新绩效的促进作用,应合理配置组织资源,更好地进行创新投资。构建文化价值观,培养新的组织能力,吸收专业人员的知识,提高创新性和办公效率,从而驱动制造业组织创新机制体制的建设。