校企联合办学背景下土木工程专业教学改革实践分析

王伯昕 张晓皖 许晓慧

摘要：加强校企联合办学是我国教育事业发展的又一重大方向，其本质是让学生在校企合作提供的实践性平台或机会中成长，将理论与实践融合在一起。基于校企联合办学背景，土木工程专业教学必将随之做出一系列改革，以更好地提升教学效果。本文从校企联合谈起，分析这一举措带来的三赢局面，提出在企业与校企联合意愿不强、学校缺乏开展校企联合充足条件、学生工作意愿不强等因素制约下，土木工程专业教学应该从加强宣传，加强校企合作模式、学校校内实训建设，构建土木工程专业教学改革体系几个方面进行改革。借此有效提升该专业的教学效果，为社会培养更多高质量人才，同时让校企联合落实到位，让学生能更适应社会、企业的实际需求，深化高校的育人意义。

关键词：校企联合办学背景；土木工程；专业教学改革

中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1673-7164（2021）07-0108-02

基金项目院吉林大学“课程思政”示范项目“高层建筑结构设计‘课程思政’示范项目”（项目编号：SK201934）；吉林大学教学模式与教学方法改革项目“工科基础力学系列课程教学改革与实践”（项目编号：2017XYB071）。

土木工程的专业应用性较强，学生不仅要掌握所接受的专业理论，还要通过实训、实习，掌握从业后所必备的职业应用技能，并具备肯动手、勤动手、会动手的实践修养，只有这样才能真正将理论知识落实，总而言之，实践动手能力非常重要，但学校给学生提供的训练机会并不充足，只有借助校企联合办学，才能给学生提供保质足量的实训机会和平台。

一、校企联合办学的三赢局面

（一）对企业来说

第一，企业获得了一定效益。企业提供岗位，也收获相应的岗位效益，高校学生去岗位实训，在初期可能表现不好，但高校学子具有成长性好的优点，后續会提升工作能力。第二，降低了企业的招工用人风险。高校学子属于高素质人才，在施工单位对施工质量是一种保障，在设计单位，则对于设计的精准度和质量是一种保障，在一定程度上让企业降低了招工用人的风险[1]。第三，人才储备。人才是发展的最根本动力，企业和高校以及学生建立良好联系，不仅和学生在学习期内能够合作，在毕业后也能更好地展开合作。第四，科研合作。学校是科研的前沿阵地，在校企双方良好的合作机制下，学校可以给企业提供良好的土木工程技术保障，校企双方也能因此加强科研合作力度。

（二）对学校来说

第一，提升学校的办学能力。学校给学生提供良好的实训平台，能有效提升其办学能力。第二，教师的实践能力增强。土木工程一些高水平的授课教师在理论层面非常优秀，但在实践层面有不同程度缺失，通过校企合作，培养“双师”型教师，提高教师的实践能力，进而提高授课能力，给学生提供更好的学习环境[2]。第三，解决学生就业问题。大学生的就业问题一直是学校的重点问题之一，开展良好的校企联合办学，在一定程度上能够促进学生就业。第四，构建学校品牌，建立良性循环机制。优化社会教育资源，将社会教育资源转化为学校教育资源，实现办学整体效益的提高，提升学校品牌，带动经济增长。

（三）对学生来说

第一，学生获得实践机会。土木工程非常需要实践课程，土木工程专业教学中大量的理论课程无法满足教学的实质需求，学生亲身实践的效果，远强过于多次理论讲解，但仅靠学校的力量无法给学生提供保质足量的实训机会，因此通过校企联合办学，能提升学生的技能素养，为就业打下坚实基础。第二，获得一定报酬。一方面在校园办学基地中，开展项目实训教学法，学生可能会获得一定报酬，一方面去企业实习，也会获得一定报酬，对学生来说是一种历练，对于贫困生来说更是实际帮助。第三，提升社会责任意识。通过角色互换，学生从学生身份转成从业者身份，能增加其心理成熟度，增加职业意识和社会责任意识。

二、校企联合办学中的制约因素

（一）企业的校企联合办学意愿不强

对企业来说，主要制约因素在于对校企联合办学的意愿不强，部分企业缺乏长远的战略眼光，对校企联合办学并未足够重视，认为校企合作的实用性不强，学生难以管理，不如本企业汽修职工对工作做出的贡献，忽略了优秀人才对企业长远发展的重要性[3]。还有一种情况，即企业将校企联合办学当作廉价劳动力来源，不提供优质的实训机会，而只是招入高校学子在企业内进行重复的、基础的、技术含量较低的工作，为了完成工作指标，消耗学生的时间和精力，最终引发校企合作矛盾。

（二）学校方没有开展校企联合的充足条件

对于学校来说，首先，也存在一部分学校没有认识到校企联合办学的好处，开展校企联合办学的意愿不强，没有创造校企联合办学的机会；其次在于部分教职员工认知不足，不具备“双师”型教职能力，师资队伍不能适应校企联合办学的要求；最后，部分高校没有构建一套完善的校企联合办学机制，专业课程教学改革慢，没有形成较好的良性循环。

（三）学生没有较强的工作意愿

对学生来说，对校企联合办学的参与意愿不强，存在三方面原因。第一，在校内实训的表现尚可，如果去企业实习，学生离开熟悉的大环境，学生表现的意愿不强，兴趣缺乏[4]。第二，学生去企业实习，得到的报酬相对较少，而且工作经历会比学习经历辛苦，久而久之，学生会产生抵触情绪，进而影响到工作意愿。第三，在企业内实习的时候，必然会有很多基础工作，学生认为其工作性质与自身能力不符，没有实践意义，导致工作意愿不强。

三、校企联合办学背景下，土木工程专业的教学改革之路

（一）加强宣传，加强校企合作模式

加强宣传，让多方人员意识到校企联合办学的好处，真正促使专业教学改革越办越好。首先，对于企业来说，要认识到土木工程行业有广阔的发展前景和巨大的用人需求，人才和高新技术是推动企业发展的根本，和学校建立良好的合作机制，是在做人才储备和科研储备，为长远发展考虑；其次，对于学校来说，要认识到实践教学的重要性，一方面在大方向上要加强与企业的合作，另一方面在教学细节处也要推动专业课程教学改革，提高实践性；最后，对于学生来说，要认识到实践的重要性，养成吃苦耐劳的精神，树立良好的职业道德。

（二）学校校内实训机制建设

学校的实训应形成常态化机制，将其纳入课程体系中，形成具体的实践性课堂，进而深化实训建设[5]。此外，对实训建设的推进还需要考虑两方面内容，一方面，处理好基地、设备、材料等配备，为学生提供行业前沿的硬件设施，满足学生的学习需求；另一方面，构建“双师”型师资团队，确保实训效果。教师既要具备理论教学的素养，也要具备实践教学的能力。

（三）构建土木工程专业教学改革体系

1.改革教学目标。专业教学改革的目标，要从理论教学转为实践教学，在课程中依托校内实训基地革新课程，增强实践教学的力度，让学生边做边学，从而提高人才的实践动手能力。

2.改革教学课程。根据行业前沿信息进行改革，加入土木工程最新资讯；根据企业需求进行适当改革，让课程教学更加符合企业用人需求，增加学生的实践力和生存力；企业工程师或优秀员工参与课程内容制定；根据问题进行改革，将校企合作中的问题暴露出来，并加以改革。

3.改革考核机制。以往学生都是以笔试来作为课程最终考核成绩，而实践教学，则要改革成以实际操作为主，笔试为辅的方式。

4.改革校企联合办学机制。校企联合办学的模式通常是：在教学初期，校内设置实习基地，企业为学校提供实习基地、设备、原料，并派遣技能过硬的员工或企业工程师来校担任指导工作，而在教学后期，则让学生进入企业内部进行顶岗工作，让学生真正转化到从业者的身份[6]。高校还可选择其他校企联合办学模式，校园工作模式：让学生在熟悉的校园环境中工作，边学边练，并给予一定报酬，把学习和工作结合在一起；工学交替模式：学生一边在学校学习，一边在企业工作，两者的比例和时间分配视实际情况而定，通过反复的交替，让学生能够在学习与工作中来回切换，教学效果更好。

四、结语

综上所述，在实际校企联合办学背景下，企业提供一定岗位，也收获相应的利益，降低了招工、用人方面的成本和风险，高校学子毕业后也会选择熟悉的企业就业，加强了企业的人才储备，学校在校企联合办学背景中获得了发展壮大的机会，给学生提供实践和理论于一身的教学，能有效提升自身办学能力和品牌力，而学生也能获得实训鍛炼的机会和报酬，可谓“三赢”。

参考文献：

[1]李化明，张彩霞，刘晓丹.基于校企联合办学的土木工程专业教学改革与实践[J].明日，2018（39）：42.

[2]汪莲，任伟新，江擒虎，邵亚会.土木工程专业校企联合实践教学模式构建与探索[J].工程与建设，2015（05）：715-717+ 720.

[3]张春丽，谢顺利，徐畅.基于校企合作的土木工程专业实践教学体系改革研究[J].课程教育研究，2019（09）：45+48.

[4]徐永峰，胡建林.土木工程专业校企联合人才培养模式的改革与实践[J].亚太教育，2016（05）：209.

[5]王晓琴.新时代背景下民办高校土木工程专业人才培养综合改革与实践研究[J].西南师范大学学报（自然科学版），2020（01）：175-180.

[6]白泉，边晶梅，于贺.虚实结合的土木工程专业实践教学体系构建研究[J].高等工程教育研究，2018（04）：67-71.

（责任编辑：胡甜甜）