浅论伽达默尔对“传统”的修正

裴瑞琪

摘要：传统是无处不在的，但现代人的误解使得“传统”一词或多或少掺杂了贬义的内容，这样并不利于促进社会均衡稳定的发展现状。本文以伽达默尔的传统观为着力点，重点分析了伽达默尔为“传统”正名的思想过程。在这一过程中，他将传统与理性之间的对立化转为内驱力相互作用，从而也使得传统与历史不再对立，回到了融为一体的关系，并且以“视域融合”的方法指导人们学会与传统正确相处的模式。本文通过探讨伽达默尔的传统观以及视域融合的方法，旨在对当今标榜“打破传统”的不良现象提出修正与指导性的建议。

关键词：传统；伽达默尔；理性；历史；视域

中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1673-7164（2021）05-0019-02

基金项目：本文为国家社科基金一般项目“海德格尔存在论的科学哲学思想研究”（项目编号：15BZX026）研究成果之一。

“传统”一词包含甚广，内涵颇丰，“传承”与“统一”是对其所有定义中的核心要义。传统是人们认识世界的来源，每一个人都根植于传统，并向远处蔓延求得生存。但是随着“创新”旗号的打响，“传统”逐渐成为人们摒而弃之的贬义词。很多时候人们叫嚣着打破传统、抛弃传统，无非是为了标榜创新之特殊，殊不知，人们从来没有走出过“传统”，有的只是身处其中，不得全貌的自以为是罢了。然而，伽达默尔眼中的“传统”或许可以使人们的态度得以改善，他在《真理与方法》一书中为传统正名，指出任何人都无法摆脱传统，并提出了人与传统正确相处的方法，这无疑对人们不再误解传统能够起到不可忽视的作用。

一、传统在本质上与理性相调和

（一）启蒙运动与浪漫主义的对立

18世纪启蒙主义运动割裂了科学和传统之间的关系，从此科学成了指导进步的理性的代名词，而传统却沦为保守落后的保护伞。因此，传统在饱受骂名的莫须有罪行中艰难存活。那一丝留存在传统中的精神也由于对传统的回避与拒绝而消失殆尽。一直到近代，社会对于科学主义的依赖更是使得传统被搁置不理，然而伽达默尔在看到了浪漫主义为传统平反的不彻底性后提出了为传统“正名”。

在伽达默尔的分析中，浪漫主义将传统看作最重要的一种权威形式，“因袭的权威———不仅是有根据的见解———总是具有超过我们活动和行为的力量。”[1]在这里，传统就是这样一种“因袭的权威”，无时无刻不规定着人们的行动，甚至思想。启蒙运动和浪漫主义都将传统和理性自由看作相互对立的，不同的是，启蒙运动绝对拥护理性自由、科学至上，而浪漫主义坚决维护传统的不可超越，并且认为传统是历史上被给予的像自然一样的东西。伽达默尔之所以对二者进行分析并不是为了批判或赞同某一方的观点，而是认为传统与理性之间尚且存在可以调和的余地，并不是二者所探讨的那般绝对。因此，伽达默尔提出，传统与理性之间并不存在绝对的对立。在他看来，浪漫主义对传统的平反———“理性在一切传统面前都必须保持沉默”———就像启蒙运动对传统的批判一样荒谬，都是充满了偏见的“单脚站立”。只有将传统看作自由与历史的基本要素，认识到传统并不是只有肆意疯长的迷信与俗见，而是需要刻意掌握与培养才能加以实现的，才能使理性与传统相融相洽，和平共处。

（二）伽达默尔对传统与理性的融合

伽达默尔通过分析传统的本质将之同化为一种理性活动。他说：“传统按其本質就是保存（Bewalrung）”[2]，保存并不是随意而为之，保存是即使在革命浪潮中仍被悄无声息地延续下来的那部分东西，也远比任何人所知道的所想到的东西要多得多，它是那种即使动荡也无法取缔的属于生活本质的东西，比如语言和节日。与此同时，这些保存下来的东西随着理性的参与同新的东西一起又构成了新的价值。因此，保存是一种自由的理性的活动，那么传统也是具有理性的运动。可见，人们就算是想以革命的方式反对传统，真正的传统仍然理所当然地规定着、制约着人们。因此，在伽达默尔看来，不管是在浪漫主义对启蒙运动的批判中还是在启蒙运动对传统的摒弃中，都存在着不受影响的那些传统，并且它们在理性的指导下不断寻找、生成新的价值。可以说，伽达默尔在这里采取的不是纯批判的态度也不是绝对的传统主义的态度，而是对二者的调和，即在承认中反思，在理性中发展。

二、传统在过程上与历史相同一

（一）传统与历史的对立消除

伽达默尔在继续分析了精神科学诠释学中传统要素所应有的地位，他指出“精神科学的研究，不能认为自己是处于一种与我们作为历史存在对过去所采取的态度的绝对对立之中。”[3]因此，他主张首先消除传统与历史学的对立，因为继续发展、存在的传统所产生的效果，与进行历史研究的效果构成了某种效果统一体，我们所进行的历史研究其实就是对这个效果统一体所做的分析，传统与历史的相互作用使得它们之间根本不存在一种绝对对立。也正是因为传统与历史本来就应该是这样难解难分的统一体，我们才必须在历史关系里去认识传统这一要素。“我们的历史意识总是充满了各种各样能听到过去反响的声音。只有在这众多的声音中，过去才表现出来。这构成了我们所分享的和想分享的传统的本质。”[4]伽达默尔之所以这么说，是因为对于精神科学的研究总是始于兴趣，而兴趣也总是对于某个对象的兴趣，那些使人们“听到过去反响的声音”就是因为这个令人感兴趣的对象在向人们诉说，仅仅是在它向人们呈现的那个方面，它就已经获得了自己的存在。

（二）传统与历史的同一化

从历史意识出发，伽达默尔指出，现代所做的历史研究都不仅仅是一种研究，而是对已经形成的传统的传递与沿用。因此，伽达默尔说历史与传统早已融为一体了。历史是对过去的总括，它总是表现为一段又一段具有连续性的过程。在这个过程中，一些东西完成了自己的保留过程，还有一些东西完成了对自己的超越过程，这些东西都是历史对传统的具体化。传统具有历史的连续性那一面，同时又有像未来流动并不断创造生成的更开放的一面。伽达默尔在此想表达的并不是对传统的坚决维护或绝对继承，而是如实描述了传统这一现象，肯定了传统所拥有的巨大现实力量。也就是说，早在人们能够意识到传统产生的作用之前，传统就早已在那里支配着人们的所思所想，人们的所思所想不是从别处来的，或者凭空捏造的，而正是来源于规定着人们思想的那些传统。在此层面上，传统与构成人们前见的历史早已融为一体，不分你我。在伽达默尔看来，传统不仅仅是已经确定了的历史，更是将保留下来的东西延续下去的“活”的绵延，是贯穿过去、现在和未来的中介。传统是人们可能获得理解的共通视域，传统也是人们认识自己的必经之路。

三、传统作为共通视域与人的交互

（一）传统与人的连接

人们与传统永远处于一种双向的作用之中，传统的真正运动是生存于其中的每一个个体带来的，个体的创造活动为传统提供了源源不断的动力。伽达默尔认为，人们的偏见与兴趣通通来自于传统的运动。传统的运动就表现在对每个个体的塑造上，这种塑造的差异性就决定了不同观点所构成视域的不同，因此每个人都拥有自己的视域。然而传统自身的这种流动性始终是只有通过对话才得以完成，这就使得由传统构成的视域之间的互通成为可能。人们虽共存于传统，但对于传统所拥有的总体视域来说，人们只是各自分有了、共同分享了这个总体视域而已，没有哪一个人能够得到传统所具有的那个完整视域，但传统所具有的视域就是所有分有的总和。正是传统赋予了人们不同的视域，才使得理解必须发生。因此，在伽达默尔看来，通过对话获得开放的每一个视域都保有了生成新意义的可能，而获得相互理解并达成一致意见的“视域融合”就是传统得以不断派生、更新、创造的内在动因，“视域融合”就是人与传统的相处法则。只有在视域的开放与融合中，传统才能反观自身，并保持开放，从而获得向未来延展的内在推力[5]。

（二）人与传统的相处法则

“视域融合”法则是伽达默尔为人们学会正确看待传统而提出的一种方法论。正确看待传统并不是一味地强调抛弃和反对传统，而是首先能够认识到传统的存在。因为传统并不是因为大肆宣传而成为传统，而是由于它对人产生根深蒂固的影响，但人却没有及时感知，还将它视为理所当然的事情。它被人习以为常地保存并沿用至今，直到在与一切不同于己的人或物中认识了传统，认识了自己。然而人永远是在与他人的对话中真正认识自己的，所以传统也只有在与其他传统进行交流的过程中得到修正和创新。由于传统带给人的影响远比自己认识到的传统更为丰富和深刻，所以人为了发展而需要进行的对话还远远不够。即使是不在意或从未怀疑过的方面，也存在着尚未被意识到的传统。虽然现如今有很多引进国外传统的做法为人诟病，认为这是对自身传统的否定与抛弃，反而在一定程度上加强了保守传统的思想。根据伽达默尔的“视域融合”法则，不妨将这外来传统当作一场对话，它只是为传统本身的发展提供了一种可能性，并不是抛弃，而是有選择性地发展，创新也是基于传统而得以派生，因为从未打破或摆脱掉过传统对人的规范作用。也就是说，在对传统的认识中发展人自身的传统。到头来，传统还是人自己的传统，外来传统只是起到了启发的作用，传统的发展终会以传统的方式来完成。

参考文献：

[1]伽达默尔.真理与方法[M].洪汉鼎，译.上海：上海译文出版社，2004.

[2]伽达默尔.哲学解释学[M].夏镇平，宋建平，译.上海：上海译文出版社，2004.

[3]潘德荣.西方诠释学史[M].北京：北京大学出版社，2013.

[4]刘凯.试析伽达默尔《真理与方法》中的“传统”理论[J].长安大学学报（社会科学版），2002（04）：15-17.

[5]隋晓荻，徐明莺，白雪花.存在、变化、语言的统一体———论伽达默尔的传统观[J].理论探讨，2011（06）：59-62.

（荐稿人：王颖斌，河北师范大学副教授）（责任编辑：邹宇铭）