学术期刊的退稿工作及焦点问题探究

胡彦波 黄崇亚

[摘要]退稿是学术期刊稿件处理的关键环节之一;退稿的恰当与否事关办刊质量、期刊运营效率和作者认可度。本文就退稿类型、可能原因、退稿工作中的焦点问题及影响进行解析，以期提升期刊编辑对退稿工作的重视程度，改进编辑工作质量和效率，增加作者对编辑工作和期刊质量的认可度。

[关键词]退稿;审稿;稿件取舍;编辑决定;期刊质量

随着世界科学技术飞速发展，科技成果呈井喷式涌现，科技论文数量、质量也在不断提升。2019年以来，一些优秀的学术期刊发展迅速。如笔者服务的期刊Journal of Forestry Research（SCI收录、卓越行动计划资助期刊），其2019年的年均收稿量、刊文量相较于2009年分别增加了将近10倍和3倍。这为科技期刊发展带来新的发展机遇，也给编辑工作带来了巨大挑战。

在新形势下，稿件取舍成为编辑工作的重点和难点[1]。目前业界普遍的共识，一是刊发高质量文章对提升期刊质量，增强学术影响至关重要;二是提高退稿率是期刊解决出版压力，提高学术质量的重要途径。对大多数期刊而言，编辑工作的重心集中在开发优质稿源、严格审理稿件、提高编校质量和抢先发表等环节。然而，退稿工作同样关乎办刊质量、效率和影响[2]。退稿理由是否充分、处理时间是否及时、处理方式是否得当是编辑工作中要解决的关键问题[3]。做好退稿工作，对稳定作者队伍、保证刊物质量及办刊竞争力至关重要。相反，如果退稿处理不当，直接关系到作者对期刊的认可度、期刊自身的可持续和高质量发展。导致文章被退稿的原因较为复杂，不同期刊依据的标准、处理方式多种多样，由此产生的影响也不尽相同[4]。因此，本文就学术期刊稿件处理中退稿类型、可能原因以及编辑处理方式和产生的影响等方面进行分析和讨论，以期为改进编辑工作、增加作者对期刊的认可度提供借鉴和参考。

一、退稿的主要类型及可能原因

（一）期刊未送审而直接退稿

此类退稿的原因主要包括：（1）来稿报道内容不符合期刊收录范围;（2）来稿不符合投稿格式要求;（3）来稿学术质量存在问题，如创新性等;（4）来稿存在学术不端行为，如一稿多投、剽窃他人、自我剽窃、重复率高等;（5）来稿存在意识形态问题，如一些国际性学术期刊，文章的材料与方法所涉及的研究地可能存在领土争议的情况、使用的研究材料违反伦理道德等。总体上讲，退稿原因（2）的情况，多数期刊的编辑会给予退稿后再投的机会;退稿原因（1）（3）的情况，少数期刊的编辑会依据稿件质量、可修改空间、学科交叉等因素给予再投的机会;而退稿原因（4）（5）的情况，期刊编辑会毫不犹豫地做退稿处理。

（二）期刊送审，因找不到适合的审稿专家而退稿

经期刊编辑初审，来稿具有一定的科学价值、投稿格式规范，据此送审。然而，有的稿件涉及特殊研究领域，如植物新种鉴定或分类或学科交叉性较强的内容，可能会出现编辑长时间找不到合适的审稿专家进行审稿。对此，期刊编辑会联系文章作者，告知送审情况，拟决定做退稿处理，并建议作者改投他刊。

（三）经专家评审后退稿

此类退稿较为常见。退稿多是由于文章学术质量问题导致的[5]，如文章报道的内容缺少核心的科学问题，缺乏创新性、数据可靠性和文章结构存在较大问题等。对英文学术期刊，英文写作水平、文章可读性也是专家作评价意见的重要考量因素。例如，笔者所在的期刊Journal of Forestry Research，将文章写作及可读性作为专家评审意见的必选指标;如果该项指标评价为poor或者very poor，该稿件可能被退稿。

（四）经评审、修改、再审后退稿

此类情况也较为常见。此类稿件经期刊初审、专家评审，认为稿件具有一定学术价值，但在关键问题阐述、核心数据或主要研究方法等方面存在较大问题，建议作者改后再审，在作者依照评审意见修改后，经专家再审，稿件仍建议退稿的。此类退稿大致有两种情况，一是作者未按照专家意见对关键问题做出合理回答或修改，或者作者按照专家意见修改但仍存在较大问题的;二是因涉及补充必要的试验或数据，而作者无法提供或完成的。对此类情况要求较为严格或标准较高的期刊，编辑会对相关稿件做退稿处理。

（五）特殊情况

有些特殊情况，如稿件经过专家评审并接受，在文章出版前，期刊编辑发现或稿件受他人举报文章存在学术不端行为，如出现人为篡改数据、伪造数据的情况等;作者之间存在利益争端，如作者排名等;或者作者拒不按时返回校样等其他情况。对此，期刊编辑有可能做退稿处理。

二、退稿工作的焦点问题

（一）退稿工作由谁负责处理

退稿是几乎所有学术期刊共有的稿件处理环节，但退稿工作到底由谁负责处理的问题，各家期刊的答案大相径庭。一些国际知名学术期刊，如Ecotoxicology and Environmental Safety（SCI收录）、Frontiers in Plant Science（SCI收录）、Journal of Forestry Research（SCI收录）退稿工作由期刊编委或学科编辑（subject editor或associate editor）负责;而另一些国际学术期刊，如Chemical and Biological Technologies in Agriculture（SCI收錄）、Plant Biology（SCI收录）其退稿工作由学科编辑负责稿件送审、提出稿件处理建议，最终决定则由该刊主编（Editor-in-Chief）负责。与之相对应地，众多国内学术期刊，如《应用生态学报》《植物研究》《西南林业大学学报》等，其退稿工作由期刊编辑部的某位编辑负责。

笔者认为，从专家办刊和期刊专业化、国际化的角度来讲，退稿决定应由期刊主编或者学科编辑负责。学术期刊的专业性较强，具有权威性，其期刊主编或学科编辑大多具有深厚的专业背景和丰富的研究经历，对所负责的期刊及相关领域研究进展、专家群体及稿件质量具有较强的辨别、评价能力;其在审稿环节、稿件质量评价及编辑环节均体现较好的专业性。通常国内多数期刊的期刊主编并非专职，或者由单位领导兼任，其无法保证及时、准确、有效地处理大量来稿，让其对每篇文章做最终的选用决定是不现实的。同时，编辑部工作人员在把握稿件质量、取舍稿件方面也存在实际困难和局限性。因此，解决此问题的有效方式是，聘请期刊所涉及领域内有足够时间的，如刚退休的、专业背景资深的专家作为专职主编或学科编辑负责稿件处理的关键环节，包括退稿。另外，学术期刊可以吸收更多的年轻专家、学者进入编委会，负责稿件处理的关键环节，包括退稿。近日，《南京林业大学学报（自然科学版）》组建了首届青年编委会，其已在稿件取舍工作中产生了较好的效果，该做法值得其他期刊借鉴。

（二）退稿工作的关键问题

对退稿工作，期刊编辑和作者共同关注的关键问题包括退稿理由、退稿速度、退稿方式和退稿影响。收到期刊退稿时，作者最希望了解稿件被退的依据或理由，如果专家评审意见具有很高的专业性、科学性、说服力，作者会欣然接受，并对评审专家、期刊编辑肃然起敬，进而增加其对期刊的认可度。相反，如果专家评审既未提出实质性的问题，也没有具体的评审意见，在这种情况下的退稿，作者可能会有较大的异议，甚至是抱怨或不满。另外，一些稿件会遇到经历较长的审稿周期并最终被退稿的情况[6]。多数作者对此类情况的意见也较大。作者认为稿件因自身的质量等问题被退稿是可以接受的，但因审稿周期过长，如有的審稿周期超过6个月甚至跨年而被退稿则是难以接受的。对上述情况，期刊编辑在做退稿时，需慎之再慎、权衡利弊，并采取更为人性化的方式来处理;否则，将会给期刊带来很大的负面影响。

另一个关键问题是稿件经过两个及以上专家评审，出现专家评审意见不一致，甚至截然相反的情况;一些期刊的编辑遵从“一票否决”“少数服从多数”或“权威专家意见”的原则做退稿决定。对此类退稿，作者也是颇有异议的。客观地讲，期刊编辑对此类稿件要么继续增加审稿专家数量，听取更多专家的意见;要么提交编委会讨论。国际上众多优秀的学术期刊也存在这种情况。比如，国际知名期刊Plant Biology，由德国植物学会（German Society for Plant Sciences）和荷兰皇家植物学会（the Royal Botanical Society of the Netherlands）联合出版。2020—2021年度，笔者受该刊主编邀请，作为该刊的客座编辑（Guest Editor）组织研究专题：Regulatory hubs in plant stress adaptation。在稿件处理中笔者也遇到了类似的情况，通过与该刊主编的沟通，笔者发现该刊对专家评审意见有争议的稿件进行处理时特别慎重;如果专家提出了科学问题并有建设性的修改意见，该刊主编倾向于给作者抗辩或修改的机会，或退稿同时给予再投的机会。

（三）退稿工作中编辑应持有的态度

对稿件学术价值或应用前景的评价，往往是仁者见仁，智者见智，有时甚至是截然相反的。从某种意义上讲，任何一个学识渊博的评审专家或学科编辑，都无法保证对所有稿件的评审或取舍做到毫无偏差。因此，笔者建议对稿件的处理，特别是退稿处理，应该本着“公平公正”“遵从科学”“鼓励原创”和“尊重作者”的原则来评价和取舍。做好这些绝非易事，期刊编辑要有较强的专业背景、研究经历，既要坚持原则，又要善于变通，态度友善。在具体工作中，期刊编辑应对来稿认真审读，并依据文章质量和形式做出客观、合理的初步判断，如决定送审，尽量将其投送给适合的评审专家，并考虑增加有效评审的数量。总的来说，没有准确的评审，就没有准确的退稿。对一些前瞻性、学科交叉性、内容充实度高的文章，评审、取舍过程需格外慎重，尽量避免“一言堂”，更不可简单、粗暴地退稿。否则，这会大大挫伤作者对期刊的认知、对编辑工作的认可，也会导致作者和期刊双方蒙受巨大损失。编辑在退稿时，从态度和做法上尽量做到“退稿不退人”。一般说来，稿件被退，作者肯定心有不悦;这时，编辑要体谅并善待作者，友善地与作者沟通，尽量为作者解释清楚，帮助作者分析原因。此外，编辑还要善于建言献策，特别是恰当地建议作者改投他刊。做好这项工作，既能减少稿件积压，缩短稿件处理周期，又能使退稿及时找到最佳出路，间接地促进同类型学术期刊的协调发展。

三、结论

综上所述，退稿对编辑工作、期刊发展至关重要，各家学术期刊应给予足够的重视，切不可草率行事。退稿要讲究艺术、讲方法、讲效果，既要坚持“科学评价”“客观公正”“以质取舍”，又要体谅作者、善待作者、帮助作者。退稿工作要力求对改进稿件质量，促进科研工作有所帮助，营造双赢局面。

[参考文献]

[1]杨世高.学术期刊如何做到退稿不退人[J].中国科技期刊研究，1997（S1）：80-82.

[2]李春英.编辑工作中的退稿处理流程探微[J].出版发行研究，2007（07）：38-41.

[3]陈珺，张彤，刘彦东.科技学术期刊应建立完善的退稿管理机制[J].编辑学报，2012（05）：474-475.

[4]张冬霞.科技期刊退稿因素浅析—以科技期刊《高科技纤维与应用》为例[J].科技传播，2020（01）：162-163.

[5]李云霞，魏春娴.农业学术期刊退稿论文中存在的主要问题分析[J].农业图书情报学刊，2006（10）：137-139.

[6]谢文亮.学术期刊退稿中编辑与作者的沟通技巧[J].中国科技期刊研究，2017（10）：948-953.